Страница 10 из 18
Помимо указанной «гарантийной» функции, уставный капитал ООО выполняет и «учетную» функцию. Будучи разделенным на доли, распределенные между отдельным участниками ООО по их взаимному соглашению (как правило, пропорционально стоимости переданного каждым из них имущества в счет оплаты соответствующей доли в уставном капитале), он призван определять конкретный объем корпоративных прав, принадлежащих каждому из участников общества[29]. Размер доли в уставном капитале ООО определяется в абсолютных величинах – в виде ее номинальной стоимости, определяемой в рублях (например, доля в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 рублей). При этом размер уставного капитала ООО равен совокупности номинальных стоимостей составляющих его долей. Кроме того, размер доли в уставном капитале определяется в относительных величинах – в процентном выражении (например, доля в размере 30 % уставного капитала) или в виде простой дроби (например 1/3 уставного капитала). При этом, размер доли должен соответствовать соотношению номинальной стоимости этой доли и уставного капитала общества (например, размер доли номинальной стоимостью 5000 рублей при размере уставного капитала 10 000 рублей – 50 % или 1/2 уставного капитала).
У участника ООО, как и у участника любой коммерческой корпорации, основанной на началах членства, имеется триада корпоративных прав: право на участие в управлении делами общества, право на получение прибыли и право на получение ликвидационной квоты (части имущества общества в случае его ликвидации) (см. ст. 8 ФЗ «Об ООО»). Конкретный объем этих прав как раз и определяется исходя из размера закрепленной за этим участником (принадлежащей ему) доли в уставном капитале общества. Так, например, по общему правилу, которое однако может быть изменено соглашением учредителей (участников ООО), часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (п. 2 ст. 28 ФЗ «Об ООО»), каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества (п. 1 ст. 32 ФЗ «Об ООО»). Распределение имущества, оставшегося после ликвидации общества, между его участниками также осуществляется пропорционально их долям в уставном капитале общества (ст. 58 ФЗ «Об ООО»).
Таким образом, доля в уставном капитале ООО – это юридический термин, которым обозначается определенная совокупность корпоративных прав, принадлежащих участнику общества с ограниченной ответственностью (прав на участие в управлении ООО, на получение прибыли от его деятельности и части его имущества в случае ликвидации) объем которых, по общему правилу, зависит от размера этой доли.
Именно такое понимание категорий «уставный капитал» и «доля в уставном капитале» закреплены в действующем законодательстве об ООО. Об этом свидетельствуют и некоторые изменения (редакционного характера, но тем не менее весьма важные) в терминологический аппарат Закона «Об ООО» внесенные Федеральным законом № 213-ФЗ. Законодатель изменил ранее принятую в тексте Закона «Об ООО» формулировку «внесение вклада в уставный капитал ООО» на более удачную «оплата доли в уставном капитале ООО», что в большей степени соответствует правовой природе уставного капитала хозяйственного общества.
Как уже отмечалось выше, порядок совместной деятельности учредителей по созданию общества, размер его уставного капитала, размеры и номинальные стоимости долей в уставном капитале каждого учредителя, размер, порядок и сроки оплаты учредителями этих долей, их ответственность за исполнение этих обязанностей определяются специальным договором о создании общества с ограниченной ответственностью (п. 5 ст. 11 ФЗ «Об ООО»).
В целом, порядок оплаты учредителями своих долей в уставном капитале общества при его учреждении с принятием Федерального закона № 213-ФЗ не изменился. Значительным изменениям подверглись лишь нормы устанавливающие последствия несоблюдения учредителем обязанности по своевременной оплате своей доли в уставном капитале общества. Если раньше доля учредителя общества, не внесшего в полном размере в срок свой вклад в уставный капитал общества, переходила к обществу полностью с возникновением у него обязанности компенсировать учредителю действительную стоимость оплаченной им части доли (п. 3 ст. 23 прежней редакции ФЗ «Об ООО»), то теперь к обществу переходит лишь неоплаченная часть этой доли (п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ООО»). Та часть доли, которая была оплачена, остается у учредителя.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ООО» договором о создании ООО может быть предусмотрена неустойка за неисполнение обязанности по оплате доли в уставном капитале общества. Следует отметить, что здесь законодатель сохранил некоторую неопределенность в вопросе о том, кто является субъектом, имеющим право предъявлять требование к неисправному учредителю об уплате этих штрафных санкций и получать их: само общество или другие учредители. Видимо решить этот вопрос следует в пользу общества, поскольку именно оно является получателем имущества, подлежащего передаче в качестве оплаты доли в уставном капитале и, значит, неисполнение соответствующей обязанности неблагоприятно отражается, прежде всего, в его имущественной сфере. Представляется однако, что соответствующее требование может быть предъявлено как самим обществом, так и его участниками в интересах общества. По какому пути пойдет судебная практика нам еще предстоит увидеть.
Ранее существовавший порядок оборота долей в уставном капитале ООО и учета (удостоверения) прав на них характеризовался следующими чертами:
– сделки по поводу долей в уставном катале ООО совершались в простой письменной форме, если необходимость квалифицированной (например, нотариальной формы) не была специально предусмотрена уставом общества (п. 6 ст. 21 ФЗ «Об ООО» в его редакции действовавшей до 01.07.2009 г.);
– права участника к приобретателю доли переходили с момента простого уведомления общества о состоявшейся уступке (абз. 2 п. 6 ст. 21 ФЗ «Об ООО» в его редакции действовавшей до 01.07.2009 г.);
– учет долей в уставном капитале ООО и их принадлежность конкретным участникам осуществлялись посредством отражения этой информации прямо в текстах учредительных документов ООО (п. 2 ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об ООО» в его редакции действовавшей до 01.07.2009 г.).
Как мы помним, практика применения указанных положений выявила целый ряд их недостатков, ставших «питательной средой» для многочисленных злоупотреблений и нарушений прав добросовестных участников ООО. Так, например, указанный правовой механизм не исключал, а делал весьма простым заключение сделок с долями в уставном капитале ООО «задним числом». Вполне возможной и достаточно распространенной на практике являлась практика регистрации ООО на «подставных лиц» с одновременным заключением «договора купли-продажи» соответствующей доли «настоящим» участником «для подстраховки» и без внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ). Все это позволяло с легкостью избегать обращения взыскания на доли в уставном капитале ООО со стороны кредиторов, обходить запреты на владение такими долями, установленные законодателем для некоторых категорий граждан, делало сведения о составе участников ООО и размере принадлежащих им долей, содержащиеся как в ЕГРЮЛ, так и в уставах ООО, фактически не пригодными с точки зрения их достоверности. Во многом, благодаря именно этой системе учета и оборота долей в уставном капитале ООО стали возможными многочисленные рейдерские захваты юридических лиц, созданных в этой форме.
29
По вопросу о понятии и функциях уставного капитала хозяйственного общества также см.: Поваров Ю. С. Гарантийная функция уставного капитала: новое в акционерном законодательстве// Право и экономика. 2010. № 7.