Страница 5 из 8
При этом помимо уголовного заключения обязательно назначается штраф.
Подобные деяния признаются преступлениями и в УК РФ. Ответственность за их совершение предусмотрена ст.186 УК РФ «Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг». В части 1 данной статьи санкция уголовно-правовой нормы устанавливает наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет или лишение свободы на срок до 8 лет со штрафом в размере до 1 млн. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового. При наличии крупного размера наказание увеличено до 12 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 186 УК РФ); при наличии признаков организованной группы (ч. 3 ст. 186 УК РФ) – до 15 лет. Однако, размер штрафа остается неизменным.
Для достижения целей настоящего исследования определенный интерес представляет анализ группы наказаний, связанных с лишением либо ограничением различных прав виновных лиц.
Такие виды наказаний нами не были обнаружены в УК Дании и Австрии. Исследование показало, что лишение либо ограничением различных прав виновных лиц занимает различное место в уголовно-правовых санкциях. Так, в УК Испании, Норвегии, Франции, Бельгии оно относится к наказаниям и признается, как основным, так и дополнительным. При этом, в УК Испании существует особенность. Так, запрет на занятие должности относится к наказаниям, а запрет на занятие определенной деятельностью (профессиональная дисквалификация) отнесен к мерам безопасности.
Так же обстоят дела и в УК ФРГ, где лишение права занимать любые публичные должности относится к дополнительным последствиям осуждения, а запрет на занятие определенной деятельностью – к мерам исправления и безопасности. Общие нормы, регулирующие содержание, сроки и иные положения данного вида уголовно-правового последствия, определяют, что запрет на профессию применяется не только к осужденному.
Запрет на профессию, кроме того, может быть применен к лицу:
• признанному невменяемым;
• в отношении которого не может быть исключена его невменяемость[17].
Такая мера может иметь срочный (от одного года до пяти лет) либо бессрочный характер. Относительно оснований бессрочного применения запрета на профессию в ст.70 (1) УК ФРГ дается следующее разъяснение – она применяется, если можно ожидать, что максимально установленный срок такого запрещения не будет являться достаточным для предотвращения возможной опасности, которая будет исходить от данного лица.
Бессрочный характер и некоторые основания его применения не известны уголовному кодексу Российской Федерации.
Регламентируя содержание запрета, законодатель в ст.70 (3) УК ФРГ закрепил следующее пояснение, что виновный в период действия запрета не имеет права заниматься запрещенной деятельностью также и от имени другого лица или поручать ее выполнение другому лицу, зависящему от его указаний.
В УК Италии назначается только в качестве дополнительного наказания. Вместе с тем, в некоторых странах лишение различных прав относится к мерам безопасности (например, УК Швейцарии), при этом лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью рассматривается в качестве самостоятельных видов мер безопасности.
Исследование показало, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, например, в УК Испании имеет наименование – «дискриминация» и по содержанию более широкое, чем в других странах. Оно включает в себя не только лишение названных прав, но и различных политических, семейных, водительских, на владение оружием).
В УК Бельгии зафиксировано, что различного рода лишения или ограничения, применяются и к физическим, и к юридическим лицам. Причем, в отношении юридических лиц его содержание шире и включает в себя ликвидацию, запрет осуществления действий, относящихся к предмету деятельности юридического лица, прекращение деятельности одного или нескольких предприятий (ст.7bis) [18]. Временный или окончательный запрет осуществлять действия, вытекающие из предмета действия юридического лица, постановляется судьей (ст.36) [19].
По УК Нидерландов различного рода лишения могут выступать в качестве дополнительного наказания либо самостоятельного. В ст.31 УК Нидерландов закреплено общее правило исчисления сроков такого наказания[20]. В том случае, если виновному назначено наказание в виде тюремного заключения или заключения, лишение распространяется на период после отбытия основного наказания и устанавливается на срок не менее двух лет и не более пяти лет. Срок не изменяется и в том случае, если виновному назначено наказание в виде штрафа или в случае, когда такое наказание является основным.
Определенный интерес представляют наказания, реализующие общие и специальные цели предупреждения преступлений. На территории Российской Федерации такие наказания отсутствуют. Речь идет о предании огласке приговора различным образом. Такие виды предусмотрены в УК Бельгии, Нидерландов, Швейцарии, Франции. Отклоняясь от стран Европы, отметим, что такое наказание предусмотрено для юридических лиц и в США.
Во всех случаях нормы о предании огласке носят диспозитивный характер. Это означает, что судья вправе вынести такое решение. Причем, в УК Бельгии законодатель прямо подчеркивает, что такое предание огласке осуществляется за счет осужденного (ст.37bis). В ст.36 УК Нидерландов закреплено, что судья в судебном решении, во-первых, указывает порядок выполнения виновным решения о публикации и, во-вторых, затраты на публикацию оцениваются определенной суммой денег.
Наиболее полная регламентация данного вида наказания установлена в УК Франции, нашедшая отражение в соответствующем приложении В и в УК Швейцарии, также нашедшая свое отражение в соответствующем приложении Г.
За неисполнение судебного решения об афишировании обвинительного приговора в соответствии со ст.434-39 УК Франции виновный подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок шесть месяцев или штрафу в размере 50 000 франков. Под неисполнением судебного решения законодатель понимает уничтожение, сокрытие или срывание расклеенных афиш полностью или частично. При этом, повторным судебным решением виновному вновь предписывается исполнить афиширование за свой счет.
В науке уголовного права России вопрос о включении подобного вида уголовно-правового последствия в Общую часть УК РФ уже поднимался[21]. Однако, по-настоящему научная полемика еще не состоялась. Хотя значимость такого наказания с позиции реализации целей наказания об общей и специальной превенции очевидна. Ведь речь идет о воздействии на виновного с позиции деловой репутации. К числу преступлений, за совершение которых может быть назначен данный вид наказания, например, относятся: укрывательство похищенного; уничтожение или хищение предметов, на которые наложен арест; ложное банкротство и др.
Следующая группа наказаний, выделенная нами при исследовании санкций уголовно-правовых норм анализируемых стран Европы, связана с принудительным безвозмездным изъятием в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. К таким наказаниям, по нашему мнению, можно отнести различного вида конфискацию, изъятие имущества. В качестве наказания она предусмотрена в УК Франции, Нидерландов, Швеции и Бельгии.
Так, например, в статьями 7 и 7bis УК Бельгии специальная конфискация применяется к физическим и юридическим лицам за совершение преступлений, проступков и полицейских нарушений в отношении вещей, которые образуют предмет правонарушения либо были использованы или предназначены для его совершения, принадлежащих виновному лицу. Кроме того, она распространяется на вещи:
17
Ст.70 УК ФРГ // http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242733&subID=100102942,100102944,
18
http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242695&subID=100102127,100102128,100 102141,100102919#text
19
Там же.
20
http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242430&subID=100100457,100100458#text
21
Клюканова Т. М. Уголовное право зарубежных стран. СПб., 1998. 95 с., Полудня-ков, В. И. Клюканова Т. М. Уголовное право зарубежных стран. СПб., 1998. 95 с.
:[Рецензия]. //Правоведение. -1999. – № 2. – С. 254 – 255; Хачиян В.Н. Иные меры уголовно-правового характера // Российский судья. 2009. N 9. С. 31 – 34 и др.