Страница 9 из 95
Многие из городов — племенных центров, по наблюдениямархеологов, возникали в результате слияния нескольких поселений.Перед нами явление, напоминающее древнегреческий синойкизм {60}. Из новейших исследований явствует, что древний Новгородвозник в результате слияния нескольких родовых поселков {61}. Исследователи Новгорода В. Л. Янин иМ. X. Алешковский утверждают, что «модель происхожденияНовгорода из политического центра одной из предгосударственныхфедераций имеет, по всей вероятности, немалое значение дляпонимания происхождения первых южных городов, в частности Киева» {62}. О том, что Киев, подобно Новгороду и прочим древнейшимгородам, образовался путем синойкизма, свидетельствуют летописные иархеологические источники. Вспомним летописную легенду о трехбратьях Кие, Щеке и Хориве, основавших Киев. Современныеисследователи находят в ней историческую основу {63}. Археологи видят в легенде указание на реальное существованиенескольких самостоятельных поселений, предшествовавших единомугороду {64}. Д. С. Лихачев, считая мотив братства в легендесравнительно поздним, полагает, что это братство стало «как бызакреплением союза и постепенным объединением этих трех поселений» {65}.
Та же летописная легенда, повествующая об основании Киева,позволяет приблизиться к пониманию социально-политического статусаплеменных центров. Судя по всему, они создавались как городаправящие. Любопытна в этой связи ремарка летописца, рассказавшего опостройке города Киева тремя братьями: «И по сих братьи держатипочаша род их княженье в полях» {66}. Следовательно, в легенде постройка города ассоциируется сначалом княжения. В аналогичном плане свидетельствует и легенда опризвании варяжских князей, соединяя строительство городов суправлением общественной жизнью: «…и начаша владети сами собе игороды ставити» {67}. Красноречиво и то, что здесь военные столкновения племенотождествляются с враждой городов: «И въсташа сами на ся воевать, ибысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа град на град» {68}. Конечно, не исключено, что тут перед нами реминесценциипоздних представлений летописцев о социально-политической ролигородов, современных им. Но мы располагаем фактами, которые едва лимогут вызывать сомнения. Имеем в виду сведения, содержащиеся вдоговоре Олега с греками, т. е. в документе, чья подлинностьобщепризнана. Во время похода Олега на Царьград греки, напуганныерусской ратью, изъявили готовность платить дань, лишь бы князь «невоевал Грецкые земли». Олег потребовал «дати воем на 200 корабль по12 гривен на ключь, а потом даяти уклады на русскыя грады: первоена Киев, та же на Чернигов, на Переяславль, на Полтеск, на Ростов,на Любечь и на прочаа городы; по тем бо городам седяху велициикнязи под Олгом суще» {69}. Значит, дань с греков «имали» не только те, кто участвовал впоходе, но и крупнейшие города Руси — главнейшие общины, которые,по всей видимости, санкционировали и организовали поход наВизантию. В тексте договора 907 г. фигурирует условие,отражающее все тот же своеобразный статус древнерусского города:«Приходячи Русь да витают у святого Мамы, и послет царьство наше, ида испишут имена их, и тогда возмут месячное свое, — первое отгорода Киева, и паки ис Чернигова и ис Переяславля, и прочии гради»{70}. В русско-византийском договоре 944 г. находим сходныйтекст {71}. Итак, в свете этих данных русский город предстает каксамодовлеющая социально-политическая организация. Приняв этозаключение, мы с большей внимательностью отнесемся к другомухарактерному летописному сообщению, взятому из рассказа о последнеймести Ольги, завершившейся разорением древлянского городаИскоростеня, повинного в смерти ее мужа Игоря. Расправившись сдревлянами, Ольга «возложиша на ня дань тяжку: 2 части дани идетаКиеву, а третья Вышегороду к Ользе; бе бо Вышегород град Вользин» {72}. Следовательно, Киев и Вышгород получали если не всюдревлянскую дань, то, во всяком случае, какую-то ее часть. Киев —вольный город. Сложнее с Вышгородом. Его летописец называет «градВользин». Как это понять? Может быть так, что город принадлежалОльге на частном праве? Подобные суждения встречаем в историографии{73}. Думаем, что А. Н. Насонов занимал более правильнуюпозицию, когда говорил: «Вышгород XI–XII вв. возник не изкняжеского села, как можно было бы думать, имея в виду словалетописца — „Ольгин град“ (под 946 г.). В X–XI вв. это несело-замок, а город со своим городским управлением (началоXI в.), населенный (в X в.) теми самыми русами, которыеходят в полюдье, покупают однодеревки и отправляют их с товарами вКонстантинополь. Существование здесь в начале XI в. своейвоенно-судебной политической организации отмечено „Чтениями“Нестора и Сказанием о Борисе и Глебе. Здесь мы видим „властелинаградского“, имеющего своих отроков, или „старейшину града“,производящих суд» {74}.
Поступление древлянской дани в Киев и Вышгород, иначе киевской ивышегородской общинам, не покажется странным, если учесть, чтопокорение древлян — дело не одной княжеской дружины, но и воевмногих, за которыми скрывалось народное ополчение, формировавшеесяв городах. Без военной помощи земщины киевским князьям было не посилам воевать с восточнославянскими племенами, тем более сВизантией или кочевниками {75}. Именно этот решающий вклад земских ратников в военныеэкспедиции своих князей обеспечивал городам долю даней,выколачиваемых из «примученных» племен и Византийской империи,откупающейся золотом и различным узорочьем от разорительных набеговРуси {76}.
Итак, на основании данных письменных источников мы приходим кзаключению, о том, что города Руси X в. являли собойсамостоятельные общественные союзы, представляющие законченноецелое, союзы, где княжеская власть была далеко не всеобъемлющей, алишь одной из пружин социально-политического механизма, лежавшего воснове государственного устройства.
Как явствует из источников, структура политической власти,управлявшей древнерусским обществом IX–X вв., былатрехступенчатой. Военный вождь — князь, наделенный определеннымирелигиозными и судебными функциями, совет племенной знати (старцыградские) и народное собрание (вече) — вот основныеконструкции политического здания изучаемой эпохи. Обращает на себявнимание совпадение терминов, обозначающих членов совета старейшинна Руси и в других регионах древнего мира: в древнем Шумере,гомеровском полисе, древней Грузии. Это неудивительно. Как сейчасустановлено, «система общинного самоуправления, унаследованнаягородом-государством от эпохи так называемой „военной“, или„примитивной демократии“, и включавшая, как правило, три элемента:народное собрание, совет старейшин и общинных магистратов иливождей, была в равной мере характерна для городов как Запада, так иВостока на наиболее ранних этапах их развития» {77}.
вернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернуться