Города-государства Древней Руси

41ПСРЛ. Т. XX. Ч. I. С. 177.

42Там же. Т. II. Стб. 482. — В. Н. Татищевпрямо пишет, что рязанские князья требовали для себя помощи противЮрия Долгорукого и за это приняли Ростислава «во отца место»(Татищев В. Н. История Российская. Т. III. М.; Л., 1964.С. 55).

43ПСРЛ. Т. IX. С. 222.

44Там же. Т. II. Стб. 508.

45Там же. Стб. 560.

46Там же. Т. I. Стб. 352.

47Там же. Стб. 364. — Рязанское княжество вынуждено быловести борьбу на три фронта (Монгайт А. Л. Рязанскаяземля. С. 337).

48ПСРЛ. Т. I. Стб. 372.

49Там же.

50Там же. Т. II. Стб. 597.

51Там же. Стб. 602.

52Там же. Т. I. Стб. 372.

53Там же. Т. II. Стб. 606. — А. Л. Монгайтсчитал, что здесь имеется в виду р. Воронеж, а не город(Монгайт А. Л. Рязанская земля. С. 144. Прим. 3). В то жевремя он отмечает, что неизвестно, какой предлог был в подлиннике —«в» или «на». Во всяком случае, когда Ярополк Ростиславич убежал наВоронеж, он там «прехожаше из града в град». События татарскоговремени свидетельствуют о том, что в Рязанской земле был городВоронеж (Монгайт А. Л. Рязанская земля. С. 144).

54О Коломне см.: Монгайт А. Л. Рязанскаяземля. С. 236.

55Татищев В. Н. История Российская. Т. III. С.119.

56ПСРЛ. Т. II. Стб. 614.

57Кузьмин А. Г. Рязанское летописание. С. 97.— А. Л. Монгайт в рязанцах и муромцах усматривает «лучшихмужей», феодалов, бояр. Доказательство он находил в сообщенииВоскресенской летописи «о лучших людях рязанцах». Но если рязанцы —это и есть знать, то какой смысл выделять еще лучших людей? В то жевремя эти рязанцы у А. Л. Монгайта поднимают восстание,избивают дружину. А. Л. Монгайт упрекалД. И. Иловайского: «О народе он почти не говорит»(Монгайт А. Л. Рязанская земля. С. 24). В то же время,сам А. Л. Монгайт устранил народ изсоциально-политической жизни рязанской земли.Д. И. Иловайский видел в рязанцах, пронянах — горожан(Иловайский Д. И. История рязанского княжества. М., 1858.С. 118–119).

58ПСРЛ. Т. I. М., 1962. Стб. 379.

59Насонов А. Н. «Русская земля»… С.204–205.

60ПСРЛ. Т. 1. Стб. 387.

61Там же. Стб. 388.

62Там же.

63Там же. Стб. 401–402.

64Там же. — Прав А. Л. Монгайт, когдаутверждает, что владимирский князь умело использовал тепротиворечия, которые возникали в Рязанской земле(Монгайт А. Л. Рязанская земля. С. 351).

65Еще Д. И. Иловайский отметил, что из этойлетописной записи узнаем о том, что «проняне» — это горожане(Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. С.71).

66ПСРЛ. Т. I. Стб. 403.

67Там же. Т. I. Стб. 406. — А. Г. Кузьминубедительно идентифицирует населенный пункт «Попов» с городом —Опаковым в Рязанской земле (Кузьмин А. Г. Рязанскоелетописание. С. 120).

68ПСРЛ. Т. I. Стб. 404.

69Татищев В. Н. История Российская. Т. III. С.166.

70При анализе этих событий необходимо использовать нетолько Лаврентьевскую летопись, но и Летописец ПереяславляСуздальского. А. А. Кузьмин справедливо считает, чтоЛетописец «может пролить некоторый свет на события, незнакомыевладимирскому летописцу», а отдельные расхождения «летописейобъясняются тем, что в них отмечены разновременные факты»(Кузьмин А. Г. Рязанское летописание. С. 132–133).

71ПСРЛ. Т. I. Стб. 430.

72Там же. Стб. 431.

73Там же.

74Сергеевич В. И. Русские юридическиедревности. Т. II. СПб., 1900. С. 29:

75ПСРЛ. Т. I. Стб. 432.

76ЛПС. С. 108.

77Там же.

78Там же.

79Там же.

80ПСРЛ. Т. I. Стб. 433.

81Там же. Стб. 434.

82Там же.

83Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 214.

84Там же.

Заключение

1См.: Янин В. Л. 1) Новгородские посадники.М., 1962. С. 3; 2) Проблемы социальной организации Новгородскойреспублики // История СССР. 1970. № 1.

2Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очеркисоциально-политической истории. Л., 1980. С. 21–24.

3См.: Рыбаков Б. А. 1) Первые века русскойистории. М., 1964. С. 147; 2) Киевская Русь и русские княжестваXII–XIII вв. М., 1982. С. 469.

4См.: Фроянов И. Я. 1) Киевская Русь: Очеркисоциально-экономической истории. Л., 1974; 2) Киевская Русь: Очеркисоциально-политической истории.

5Курбатов Г. Л., Фролов Э. Д.,Фроянов И. Я. Заключение. // Становление и развитиераннеклассовых обществ: Город и государство. Л., 1986. С. 334.

6Там же. С. 334–335.

7См.: Неусыхин А. И. Дофеодальный период какпереходная стадия развития от родоплеменного строя краннефеодальному // Проблемы истории докапиталистических обществ.М., 1968. Кн. I. С. 597:

8Принятие общиной формы государства теоретически вполнеобосновано (см.: Зак С. Д. Методологические проблемыразвития сельской поземельной общины // Социальная организациянародов Азии и Африки. М., С. 265–272).

9См.: Волк С. С. Исторические взглядыдекабристов. М.; Л., 1958. С. 321–347.