Страница 94 из 95
153Там же. Стб. 422.
154Там же. Стб. 424. — В летописце ПереяславляСуздальского вместо «горожане вси» читаем «весь народ» (ЛетописецПереяславля-Суздальского. М., 1851. (ЛПС). С. 107).
155Там же. С. 425.
156Там же. Стб. 428.
157А. Н. Насонов на основе анализа летописныхтекстов высказал предположение о том, что Константин с самогоначала хотел княжить во Владимире. Старейшинство в это время уженеразрывно связывалось с Владимиром. Он требовал Владимира кРостову, считаясь с силой старого вечевого города. Всеволод ответилна это не менее дипломатически мудрым шагом: он созываетпредставителей от всех городов, рассчитывая главным образом напредставителей младших городов Переяславля и Владимира. Это быладипломатическая победа владимирцев и переяславцев над ростовцами(Насонов А. Н. Князь и город… С. 24–25).
158ПСРЛ. Т. XXV. С. 108.
159Черепнин Л. В. Земские соборы Русскогогосударства в XV–XVII вв. М., 1978. С. 55–56.
160Там же. С. 56.
161ПСРЛ. Т. I. Стб. 355.
162Там же. Стб. 391. — Южный летописец обычно называетэто государственное образование по имени другого центра (Суздаля)суздальской землей, а князя, который давно сидит во Владимире,именует суздальским князем (ПСРЛ. Т. II. Стб. 620, 630, 659, 667,624).
163Там же. Т. I. Стб. 408.
164Там же. Стб. 476.
165Там же. Стб. 408.
166Там же. Стб. 437.
167Пресняков А. Е. Образование Великорусскогогосударства. С. 46.
168Кучкин В. А. Формирование государственнойтерритории… С. 101.
169ПСРЛ. Т. I. Стб. 434.
170Там же. Т. XXV. С. 108.
171ЛПС. С. 110.
172ПСРЛ. Т. XXV. С. 109–110.
173Там же. Т. I. Стб. 493.
174Там же. Стб. 494.
175Там же. Стб. 497.
176Там же. Т. I. Стб. 499–500.
177Сахаров А. М. Образование и развитиеРоссийского государства в XIV–XVII вв. М., 1969. С. 26–27.
2
1Монгайт А. Л. Рязанская земля. М., 1961. С.115–139; Никольская Т. Н. Земля вятичей. М., 1981. С. 9;Седов В. В. Восточные славяне в VI–VIII в. М., 1982.С. 143–150; Археология Рязанской земли / Отв. ред.А. Л. Монгайт. М., 1974. С. 115.
2ПСРЛ. Т. XV. СПб., 1863. С. 23; т. XX. СПб., 1910. С.42 и др:
3Ильин Н. Н. Летописная статья 6523 года и ееисточник. М., 1957. С. 195.
4ПСРЛ. Т. IV. Ч. I. Вып. I. С. 110; Т. V. Вып. I.С.,123; Т. XXV. С. 374 и др.
5Кузьмин А. Г. Рязанское летописание. М.,1965. С. 62.
6Татищев В. Н. История Российская. Т. II. М.;Л., 1963. С. 70.
7Насонов А. Н. «Русская земля» и образованиетерритории Древнерусского государства. М., 1951. С. 198.
8НПЛ. Л., 1950. С. 469.
9Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 199:Рорре А. Panstwo i kosciol na Rusi w XI wieku. Warszawa, 1968.C. 164–165.
10ПВЛ. 4. I. М.; Л., 1950. C. 137.
11Седов В. В. Восточные славяне… С. 242.
12Там же. С. 243.
13ПВЛ. Ч. I. С. 150.
14В. В. Мавродин по этому поводу писал о том,что Мономаховичи очень удачно выбрали место для первого удара.«Черниговские князья в земле вятичей, муромы и мордвы былиносителями различного рода „примучиваний“, и всякий, кто с нимиборолся, объективно становился союзником местных „нарочитых людей“,Муром покорился не только голой силе…» (Мавродин В. В.Очерки истории Левобережной Украины. Л., 1940. С. 205). Полностьюпринимаем наблюдение исследователя, за одним исключением: летописьничего не говорит о муромских «нарочитых людях».
15ПВЛ. Ч. I. С. 148.
16Там же. С. 151.
17Там же. С. 168. — По поводу этих смоленских воевнедоумевал еще П. В. Голубовский(Голубовский П. В. История Северской земли до половиныXIV ст. Киев, 1881. С. 97). Д. И. Багалей считал, что влетописи переданы варианты одного и того же события, которые«летописец счел за события разные и поставил в хронологическойпоследовательности» (Багалей Д. И. История Северскойземли до половины XIV столетия. Киев, 1882. С. 173–174. Прим. 4).Современный исследователь А. Г. Кузьмин видит в начальнойлетописи при изложении усобицы Святославичей и Всеволодовичейсоединение двух источников. По одной версии Олег отправился кМурому, получив помощь в Смоленске, по другой — он не был принятсмольнянами и пошел к Рязани (Кузьмин А. Г. Рязанскоелетописание… С. 66–67). Однако на основании этих рассужденийвыделять две версии неправомерно. Городская община не принялаОлега), но он вполне мог набрать добровольцев. Такой случайпооизошел с Изяславом Мстиславичем в Киеве (ПСРЛ. Т. II. М, 1962.Стб. 344).
18ПВЛ. Ч. I. С. 168.
19Там же.
20Там же.
21Там же. С. 170. — После поражения Изяслава и гибелиего в битве под Муромом «вой побегоша, ови через лес, друзии вгород» (ПВЛ. Ч. I. С. 168). Через лес, как убедительно предположилВ. А. Кучкин, бежали в Ростовскую землю(Кучкин В. А. Формирование государственной территорииСеверо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984. С. 70. Прим. 114).Те же, кто бросился в город, оказались в западне.
22ПВЛ. Ч. I. С. 170.
23Там же.
24А. Н. Насонов пишет: «К сожалению, мы незнаем, что представляла собою та организация г. Рязани („рязанци“),с которой приходилось входить в соглашение князю Изяславу. Но рядданных не оставляет сомнений в том, что в Рязани образовался классместных рязанских феодалов. Очевидно, в городе сложилась какая-топравящая группа, руководившая жизнью Рязани. Ряд данных заставляетпредполагать существование в Рязани феодальной знати»(Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 199, 215). В отличиеот А. Н. Насонова, мы таких данных не видим. Весьматериал и по Рязани, и по соседним землям заставляет видеть врязанцах членов городской общины, массы сельского и городскоголюда.
25Кузьмин А. Г. Рязанское летописание. С.67.
26Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С.105, 124.
27ПСРЛ. Т. II. Стб. 286.
28Там же. Стб. 290–292.
29ПСРЛ. Т, VII. С. 242.
30Монгайт А. Л. Рязанская земля. С. 336.
31ПСРЛ. Т. IX. С. 157.
32Там же. Т. II. Стб. 318–319.
33Кузьмин А. Г. Рязанское летописание. С.81–82.
34Там же. С. 82.
35ПСРЛ. Т. II. Стб. 332.
36Там же. Стб. 339.
37Кузьмин А. Г. Рязанское летописание. С. 82.— А. Л. Монгайт считает взаимоотношения сРостово-Суздальской землей важнейшим внешнеполитическим факторомразвития Рязанской земли (Монгайт А. Л. Рязанская земля.С. 341).
38ПСРЛ. Т. II. Стб. 455. — Вплоть до 1152 г.политика была, видимо, другой. Привлекает внимание сообщениеНиконовской летописи, согласно которому князь Юрий, собираясь идтина Киев, «посла в Рязань, и не бе ему оттуду ничто же» (там же. Т.IX. С. 186).
39Особенно много о рязанских тысяцких сообщаетНиконовская летопись. Под 1135 г. фигурирует тысяцкий ИванАндреевич Долгий; под 1148 г. — тысяцкий Константин; под1155 г. — Андрей Глебов (ПСРЛ. Т. IX. С. 159, 177–178,206). А. Н. Насонов считал, что в этих сведениях «вымыселпереплетается с действительностью» (Насонов А. Н.«Русская земля»… С. 199). Но по мнению А. Г. Кузьмина,«как раз в известиях о тысяцких… нет каких-либо элементов вымысла»(Кузьмин А. Г. Рязанское летописание. С. 93).
40А верить ей основания есть. А. Г. Кузьминполагает, что это известие попало во Львовскую летопись из ееобщего с Ермолинской летописью источника — предполагаемого сводатретьей четверти XV в. (Кузьмин А. Г. Рязанскоелетописание. С. 98).