Страница 88 из 95
149Янин В. Л. Новгородские посадники. С.113.
150Янин В. Л. Очерки комплексногоисточниковедения. С. 225–228.
151Янин В. Л. Социально-политическая структураНовгорода. С. 91.
152Некоторые исследователи переносят наблюдениеВ. Л. Янина и на другие древнерусские земли (см., напр.:Сапожников Н. Б. О топографии древнего Смоленска //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8: История. 1979. № 5. С. 60).
153НПЛ. С. 22–23, 207.
154Там же. С. 42–43, 234–237.
155Там же. С. 24, 26, 27, 29, 31, 35, 38, 39, 45, 50,52, 59, 68, 70.
156Там же. С. 27, 29, 31, 35, 36, 50, 51, 59, 68.
157Там же. С. 42–43, 44, 53, 54.
158Там же. С. 81, 308.
159См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские игородские восстания… С. 268; Алексеев Ю. Г. «Черные люди»Новгорода и Пскова // Исторические записки. Т. 103. 1973. С.272.
160НПЛ. С. 51, 248.
161Там же.
162Янин В. Л. Новгородские посадники. С.117–118.
163НПЛ. С. 50, 248.
164Там же. С. 51, 248.
165Там же. С. 59, 260.
166Янин В. Л. Социально-политическая структураНовгорода… С. 90. См. также: Колчин Б. А.,Янин В. Л. Археологии Новгорода 50 лет. С. 113.
167Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очеркисоциально-политической истории. С. 79–81.
168Троцкий И. М. Возникновение Новгородскойреспублики. С. 353.
169Бахрушин С. В. К вопросу о крещении Руси //Историк-марксист. 1937. Кн. 2. С. 54–55.
170Ларин Б. А. Лекции по истории русскоголитературного языка (X — середина XVIII в.). М., 1975. С.84.
171Троцкий И. М. Возникновение Новгородскойреспублики. С. 369–370.
172НПЛ. С. 42, 235.
173Там же. С. 43, 236. — Сотские выступали посланцами отгородской общины в целом и в других древнерусских землях —городах-государствах. Известен, например, сотский Пантелей,посланный в 1229 г. «от Смолнян в Ригу, а из Ригы на Готьскыиберег, утвьрживати мир» (ПРП. Вып. II. С. 57).
174ПСРЛ. Т. II. Стб. 608.
175НПЛ. С. 21, 204–205.
176См.: Срезневский И. И. Материалы длясловаря древнерусского языка. Т. I. СПб., 1893. Стб. 574.
177В новгородской истории подобные «грабежи» отнюдь нередкость (см.: Фроянов И. Я. О событиях1227–1230 гг. в Новгороде // Новгородский исторический сборник2 (12). Л., 1984).
178ПРП. Вып. II. С. 165.
179НПЛ. С. 70.
180Там же. С. 53, 59, 70, 81.
181См. с. 181 настоящей книги.
182ПВЛ. Ч. I. С. 86.
183Куза А. В. Новгородская земля //Древнерусские княжества X–XIII в. / Отв. ред.Л. Г. Бескровный. М., 1975. С. 164–168.
184Арциховский А. В. Городские концы в ДревнейРуси // Исторические записки. 1945. 16. С. 45. — Сравнительнопозднее сложение кончанской системы наблюдаетП. П. Толочко (см.: Толочко П. П. Осоциально-топографической структуре древнего Киева и другихдревнерусских городов // Археологические исследования Киева.1978–1983 гг. / Отв. ред. П. П. Толочко. Киев, 1985.С. 9, 17).
185См.: Фадеев Л. А. Происхождение и рольсистемы городских концов в развитии древнейших русских городов //Русский город (историко-методологический сборник) / Отв. ред.В. Л. Янин. М., 1976. С. 21–22. — Превращение сельскихобщин в городские концы, фиксируемое в столь позднее время, делаетсомнительным утверждение, что известные науке древнерусскиегородские концы формировались якобы в эпоху родовых отношений (Тамже. С. 23). Возникновение подобных социальных структур сопряжено,по нашему мнению с разрушением родового строя и постепеннымустройством общества на территориальной основе. Поэтомуградотворческое значение концов мы связываем не с первичнымигородскими образованиями (племенными центрами), а с городами —средоточиями волостей-земель, становление которых начинаетсяпримерно с конца X в. и завершается в главных чертах напротяжении XII столетия.
186Янин В. Л. Проблемы социальной организацииНовгородской республики. С. 49–50.
187Документ 1331 г. проанализировалК. Расмуссен и пришел к выводу, что сообщение о 300 золотыхпоясах не имеет отношения к вечу (Расмуссен К. «300 золотыхпоясов» древнего Новгорода // Scando-Slavica. 1979. Т. 25). Однакосам он исходит из противопоставления боярской (кончанской) инебоярской (сотенной) систем. Вот почему его концепцияпредставляется нам неприемлемой.
188Янин В. Л., Алешковский М. X.Происхождение Новгорода (к постановке проблемы) // История СССР.1971. № 2. С. 59.
189Янин В. Л. Возможности археологии визучении Новгорода // Вестник Академии наук. 1973. № 7. С.74.
190Янин В. Л. Колчин Б. А. Итоги иперспективы новгородской археологии. С. 47.
191Янин В. Л. Социально-политическаяструктура… С. 94.
192Там же. С. 94–95.
193Фроянов И. Я. 1) Киевская Русь: Очеркисоциально-политической истории. С. 180–183; 2) О событиях1227–1230 гг. в Новгороде. С. 97–114; 3) Народные волнения вНовгороде 70-х годов XI в. // Генезис и развитие феодализма вРоссии; Проблемы социальной и классовой борьбы / Под ред.И. Я. Фроянова. Л., 1985.
194Янин В. Л. Возможности археологии… С.75.
195Янин В. Л. Очерки комплексногоисточниковедения. С. 181.
196Янин В. Л. Берестяная почта столетий. М.,1979. С. 98. См. так же: Янин В. Л. Очерки комплексногоисточниковедения. С. 181.
197Янин В. Л., Колчин Б. А. Итоги иперспективы… С. 38.
198Янин В. Л. Очерки комплексногоисточниковедения. С. 172.
199Куза А. В. Новгородская земля. С. 171.
200Алексеев Ю. Г. Псковская Судная грамота иее время. Л., 1980. С. 24. — Трудно согласиться с выводамиМ. X. Алешковского, который подошел к вопросу с другойстороны. Он основывается на интерпретации ст. 1 Краткой Правды,расчленяющей, по его мнению, население Новгорода на мужей-бояр изависимых от князя людей. Это положение, по верному замечаниюЮ. Г. Алексеева, не доказывается, а постулируется(Алексеев Ю. Г. «Черные люди» Новгорода и Пскова. С.243). Факты же, имеющиеся в нашем распряжении, свидетельствуют обином. В 1018 г. новгородцы «начаша скот събирати от мужа по 4куны, а от старост по 10 гривен, а от бояр по 18 гривен» (ПВЛ. Ч. IС. 97) Тут мужи. — Не бояре. Под 1016 г. летописецсообщает, как Ярослав «нача вои свои делите^ старостам по 10гривен, а смердом по гривне, а новгородцом по 10 гривен всем» (НПЛ.С. 175). Последняя фраза показывает, что перед нами относительноединая еще община, разделить которую на бояр и небояр трудно.
201Янин В. Л. Я послал тебе бересту… М, 1975.С. 162.
202Алексеев Ю. Г. Псковская Судная грамота… С.29.
203Янин В. Л. Новгородская феодальная вотчина.М., 1981. С. 245.
204Там же. С. 246.
205Там же. С. 273.
206Там же. С. 280.
207Янин В. Л. Социально-политическая структураНовгорода… С. 90.
208Янин В. Л. Новгородская феодальная вотчина.С. 280.
209Там же. С. 281.
210Там же. С. 279–280.
211См.: Фроянов И. Я. 1) Киевская Русь. Очеркисоциально-экономической истории; 2) Киевская Русь: Очеркисоциально-политической истории. С. 50–52.
212Янин В. Л. Новгородская феодальная вотчина.С. 279.
213ПВЛ. Ч. I. С. 43.
214НПЛ. С. 168.
215Там же. С. 107. — В Повести временных лет содержитсяболее внятный текст: «Се же Олег нача городы ставити, и уставидани, словеном, кривичем и мери, и устави варагом дань даяти отНовагорода гривен 300 на лето, мира деля, еже до смерти Ярославледаяше варягом» (ПВЛ, Ч. I. С 20).