Страница 5 из 95
Распространенность города-государства в социально-политическойжизни народов земного шара — веский аргумент в пользуцелесообразности исследования вопроса о городах-государствах вДревней Руси. Эта разработка имеет и необходимую методологическуюоснову.
Привлекает внимание то обстоятельство, что города-государствавстречаются в обществах, переживающих переходный период отдоклассовой к классовой общественно-экономической формации.Выделение и конкретно-историческая разработка переходных периодов —крупное достижение советской исторической и философской мысли {67}. Переходная эпоха обладает некоторым своеобразием, ибо«состояние общества в условиях его скачкообразного перехода отодной формации к другой существенно отличается от его состояния вусловиях, когда частичные постепенные изменения в общем и целом ненарушают его стабильности. Для переходной, межформационной стадииобщественного развития в отличие от основной, формационной,характерны: 1) промежуточный характер материально-технической базы;2) многоукладность экономики; 3) сосуществование и борьба двухосновных укладов, один из которых представляет уходящую систорической сцены формацию, а другой — формацию, идущую ей насмену. В связи с этим наряду с пятью основными стадиямиобщественного развития — формациями — исторический материализмвыделяет четыре переходных стадии: от первобытнообщинного строя крабовладельческому, от рабовладельческого к феодальному, отфеодального к капиталистическому и от капиталистического ккоммунистическому» {68}.
Когда речь идет о переходе от доклассового строя к классовому, вчастности от первобытнообщинного к феодальному, особый интересприобретает история общины {69}. К. Маркс отмечал, что «земледельческая община, будучипоследней фазой первичной общественной формации, является в то жевремя переходной фазой ко вторичной формации, т. е. переходомот общества, основанного на общей собственности, к обществу,основанному на частной собственности» {70}. В переходный период появляется и город {71}. Именно это имел в виду Ф. Энгельс, когда говорил:«Недаром высятся грозные стены вокруг новых укрепленных городов: вих рвах зияет могила родового строя, а их башни достигают ужецивилизации» {72}. Современная наука подтвердила наблюдения классиков марксизма.«С точки зрения марксистского понимания истории формированиегородских центров раннеклассовых обществ является естественным,закономерным и неизбежным процессом социально-экономического икультурного развития при переходе от первобытности кцивилизации», — пишет в своей работе исследователь проблемыЮ. В. Павленко {73}.
Вполне естественно и даже закономерно то, что в этот переходныйпериод, с господством «земледельческой общины» в социальной жизни,город возникает и формируется на общинной основе. Основоположникимарксизма указывали, что город образуется путем объединения(добровольного или принудительного) нескольких племен, или общин {74}. Градотворческую силу община сохраняла и позднее. По поводусредневекового европейского города Ф. Энгельс замечал:«Сельский строй являлся исключительно марковым строемсамостоятельной сельской марки и переходил в городской строй, кактолько село превращалось в город, т. е. укреплялосьпосредством рвов и стен. Из этого первоначального строя городскоймарки выросли все позднейшие городские устройства» {75}. Историческая этнография и в данном случае подтвердила выводыК. Маркса и Ф. Энгельса. Городская община обнаружена иописана на материалах Азии, Африки, Южной и Западной Европы, Руси {76}.
Однако развитие поселений городского типа в культурах, идущих отпервобытнообщинного к классовому обществу, сопрягалось сзарождением и развитием государства {77}. Вот почему, превращаясь в город, община принимает постепенногосударственную форму, а «вместе с городом появляется инеобходимость администрации, полиции, налогов и т. д. —словом общинного политического устройства» {78}. Возникает город-государство, который «представлял собоюпредел возможной в ту эпоху хозяйственной, социально-политической икультурной общинно-государственной интеграции» {79}. Как показывают исследования, «возможность принятия общиннойгосударственной формы содержится уже в восточной общине» {80}. Между тем восточная община «исторически наиболее ранняяпростейшая и вместе с тем универсальная форма, которая встречаетсяповсюду при переходе доклассового общества в классовое и взависимости от эмпирических условий по-разному разлагается…» {81}
Таким образом, город, вырастая из общины и сохраняя традиционныечерты последней, усваивает новые качества, присущие государству {82}. Процесс этот шел, конечно, постепенно. Историческая эволюцияобщины в город-государство была недавно превосходно показана напримере древнегреческого полиса {83}.
Наша задача в том и состоит, чтобы проследить за приобретениемгосударственных черт древнерусским городом на протяжении конца IX —начала XI вв. Для этого есть, как мы убедились, серьезныеисториографические, историко-социологические и методологическиеоснования. Какова же фактическая сторона процесса?
ГЛАВА II
ИЗ ПРЕДЫСТОРИИ ДРЕВНЕРУССКИХ ГОРОДОВ-ГОСУДАРСТВ.СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ РОЛЬ ГОРОДОВ НА РУСИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫIX–X вв.
Одна из проблем, обычно возникающая перед исследователемдревнерусского города, связана с происхождением и ранней историейгородов на Руси. В рамках этой проблемы особенно важное значениеимеют два вопроса: сущность города как социального феномена,порождаемого определенными историческими условиями, и путиформирования городских поселений. Относительно первого вопроса всовременной историографии древнерусских городов мы наблюдаемизвестное единство взглядов: большинство специалистов склонновидеть в городах центры ремесла и торговли, выражением чегоявляется наличие посадов, что, собственно, и отличает город отдеревни {1}. Многие ученые согласны и в том, что древнерусский городвозникает в классовом обществе, будучи детищем развивающегосяфеодализма {2}. В наиболее разработанном варианте эти положения содержатся вмонографическом труде М. Н. Тихомирова «Древнерусскиегорода». М. Н. Тихомиров усматривал в городах населенныепункты, ставшие центрами ремесла и торговли {3}. Заключая раздел книги о причинах возникновения городов, онписал: «Настоящей силой, вызвавшей к жизни русские города, былоразвитие земледелия и ремесла в области экономики, развитиефеодализма — в области общественных отношений» {4}.
Представления М. Н. Тихомирова о характере и причинахпоявления городов на Руси очень скоро завоевали многочисленныхсторонников. Глава советской школы историков Киевской РусиБ. Д. Греков принял его концепцию полностью {5}. До сих пор исследование М. Н. Тихомироварассматривается как высшее достижение советской историографии вобласти изучения древнерусских городов {6}. И тем не менее, мы полагаем, что есть основания сновавернуться к проблемам, казалось бы, решенным уже окончательно. Дляэтого есть необходимые историографические мотивы.