Страница 4 из 95
Б. А. Рыбакову древнерусский город представляется «какбы коллективным замком крупнейших земельных магнатов данной округиво главе с самим князем» {43}.
Несмотря на успехи советских историков в изучении городов —Древней Руси, проблема города-волости (города-государства)оставалась вне поля зрения современных исследователей. В1980 г. появилась книга одного из авторов данной работы, вкоторой было начато изучение древнерусских городов-государств. Вэтой работе намечены историографические и социологическиепредпосылки постановки вопроса о городах-государствах на Руси, данахарактеристика становления и развития городов-волостей в X — началеXIII вв. Основной вывод проведенного исследования сводился ктому, что города-государства — характерное явление древнерусскойистории, они являлись средоточием и основой всейсоциально-политической жизни Руси XI — начала XIII вв. {44}. Начатое изучение городов-государств в Древней Руси продолжилдругой автор данной книги. На примере одного из регионов — ВерхнегоПоднепровья и Подвинья — он проследил процесс возникновения иразвития городов-государств, а также процесс их распада в XIV–XVстолетиях под влиянием развития феодального землевладения {45}. Следующий шаг — раздел в коллективной монографии, посвященнойгороду и государству в раннеклассовых обществах. Здесь мысль огородах-государствах является основополагающей, процесс становлениягородских волостей рассмотрен на примере Киевской, Смоленской,Полоцкой и Новгородской земель {46}.
После выхода в свет указанных трудов идея о городах-государствахв Древней Руси стала постепенно проникать на страницы историческихисследований. В качестве примера можно назвать последние работыА. В. Кузы, посвященные древнерусскому городу. В одной изних, рассматривающей социально-историческую типологию городов РусиX–XIII вв. ученый пишет: «Городовые волости были основнымиструктурными единицами государственной территории Руси» {47}. Ю. В. Павленко, проводя мысль о повсеместномраспространении городов-государств в эпоху перехода от варварства кцивилизации, включает и Древнюю Русь в ареал их распространения {48}. Подобные высказывания носят эпизодический характер, но самаисториографическая ситуация требует дальнейших изысканий в областиистории городских волостей-государств в Киевской Руси. Следуетпродолжить уже начатое дело, привлечь данные по всем древнерусскимрегионам. К этому побуждают исторические закономерности, выявляемыена сравнительно-исторических материалах.
Еще дореволюционные русские ученые, изучавшие историю ДревнейРуси, стремились выйти в плоскость исторического опыта другихнародов. Они, в частности, сопоставляли городской строй ДревнейРуси с городским строем античного мира и средневековой Европы. Так,М. Д. Затыркевич полагал, что во времена, предшествующиеприходу варягов, устройство городского славянского населения«совершенно соответствовало тому государственному строю, с которогоначалась и на котором закончилась политических жизнь древнихнародов», а устройство городов славянских «совершенно сходно было сустройством городов Древней Греции до завоевания Дорян и ДревнейИталии до основания Рима» {49}. На Руси XII столетия города пытались обрести «политическуюсамобытность». Но все установления, в которых выразиласьполитическая автономия городов древнего мира и средневековойЕвропы, — выборные правители, правительствующие советы инародные собрания — в России нигде не достигли полного развития инигде не выразились в ясных определенных формах {50}. М. Д. Затыркевич смешивал города-государствадревности с городами средневековой Западной Европы, в чем ошибался,поскольку там города-коммуны — союзы более самоуправляющиеся, чемправящие.
Политический строй Новгорода сближал с греческими республикамиН. И. Костомаров {51}. При этом он подчеркивал: «Никакие исторические данные не даютнам право заключить, чтобы Новгород по главным чертам своегообщественного состава в давние времена отличался от остальной Руси,как позже в XIV и XV вв.» {52}.
Немало сходных черт между Русью, Древней Грецией и Римомоткрылось взору А. И. Никитского. Он отмечал, что на Русипонятие «город» и «государство» были неразличимы {53}. Большое значение А. И. Никитский придавалкончанскому устройству, обнаруженному им не только в Новгороде иПскове, но и в остальных городах Древней Руси {54}. И в неспособности отличить город от государства, и в связигородских концов с селом А. И. Никитский увидел сходствос античностью. Он писал: «Эта неспособность отрешиться от смешенияразличных по существу понятий города и государства не составляетнимало исключительной принадлежности древнерусской жизни, азамечается одинаково и в классическом мире, и в истории Рима, и вособенности Греции, Афин, которые политическим устройством своимпредставляют любопытные черты сходства с Древнею Русью и потому присличении могут подать повод к поучительным соображениям» {55}.
Взгляды А. И. Никитского, стремившегосявоспользоваться фактами из истории античных обществ для объяснениясоциально-политических учреждений Руси, получили одобрительнуюоценку со стороны Н. И. Кареева — одного из крупнейшихпредставителей русской исторической науки {56}.
Предпринятое А. И. Никитским сопоставлениедревнерусских институтов с учреждениями греков и римлян былопродолжено другими исследователями. Т. Ефименко, изучаясотеиную организацию в Киевской Руси, убедился в том, что сотниохватывали как город, так и область, прилегающую к нему. Город иземля, таким образом, составляли административное единство, котороев условиях тогдашней Руси было неизбежным, исторически необходимымявлением, подобно городским и сельским трибам Рима, городским иобластным демам Афин {57}.
Искал аналогии в Древней Греции и А. Е. Пресняков —вдумчивый и осторожный историк. Анализируя социально-политическуюструктуру древнерусских городов, он обнаружил союз «ряда меньшихобщин, соединенных в одной общине городской, — явление,напоминающее греческий синойкизм и особенно ярко выступающее встрое Великого Новгорода» {58}. А. Е. Пресняков считал возможным именоватьдревнерусскую волость политией {59}.
Примечательны также наблюдения Н. А. Рожкова,считавшего правомерным сравнение Киевской Руси с «древнейшейГрецией» и «древнейшим Римом», полагая, что «древнерусские вольныегорода находят себе параллель в явлениях жизни эллинских городскихобщин VII и VI веков до н. э.» {60}.
Надо сказать, что в наше время сознается важностьсравнительно-исторического подхода к изучению древнерусскогогородского строя в плане использования материалов из историидревних обществ. Еще в 1966 г., анализируя понятие «социальныйорганизм», Ю. И. Семенов писал, что классическимэквивалентом данного понятия в условиях древних иранне-средневековых обществ являются города-государства — «номы»обществ древневосточного типа, античные полисы и древнерусскиекняжества {61}. А. В. Куза допускал сравнение, хотя и весьмагипотетичное, древнерусских городов с городами-государствамидревнего мира {62}. Л. П. Лашук проводил исторические сопоставлениямежду восточнославянскими «землями» («градскими мирами») июжнославянскими «обчинами». Он указывал и на актуальность вопроса оземском общинно-волостном быте с точки зрения историческойсоциологии {63}. Л. В. Данилова и В. П. Данилов отмечали,что «характерные для классической древности города-государства(государства-общины) были гораздо более широко распространены,нежели это принято думать. Они существовали, в частности, у славянв средние века. Типичные примеры таких государств — ВеликийНовгород с его делением на пятины, концы, сотни, уличанские исельские общины, Полица и другие средневековые южнославянскиереспублики. Полисное устройство — притом в более раннее время —известно и на Востоке, в частности в Шумере, Ассирии, Финикии,Индии» {64}. Уместно тут вспомнить о Н. И. Карееве, который всвоем типологическом курсе, посвященном античнымгородам-государствам, говорил о большой социологической значимостигорода-государства в познании истории государственного устройстванародов мира {65}. Современная наука подтвердила правотуН. И. Кареева. Ныне мы располагаем огромным количествомфактов, свидетельствующих о городах-государствах как универсальнойв мировой истории форме государства. Города-государства встречаютсяедва ли не повсюду {66}. Особенно любопытно то, что ученые находят их в обществах снезавершенным процессом классообразования. Все это позволяет вестиразговор о городах-государствах Руси на широком фонесравнительно-исторических данных.