Страница 35 из 95
Несмотря на хозяйничанье киевских князей во Владимирской земле,развитие волостной жизни здесь не прерывалось. В первой половинеXII в. заметен территориальный рост Волынской земли,происходит конкретная фиксация ее рубежей {126}. Усложняется и сама волостная система, внутри которойпоявляются городские центры, тяготеющие к независимости от главногогорода. В рамках старой Владимирской волости формируются болеемелкие волости, возглавляемые своими городами, претендующими наавтономию по отношению к Владимиру. В качестве примера назовемЛуцк. В известиях середины XII в. он фигурирует наравне сВладимиром {127}. Для Мстислава Изяславича Луцк служит базой похода на Владимир{128}. В конце 50-х годов XII столетия город имел уже особыйкняжеский стол. Луцк превращается в суверенный волостной центр. В1158 г. Ярослав Луцкий на равных правах с другими князьямиидет на Туров {129}. Красноречивы и события 1174 г., когда сын ЯрославаОсмомысла Владимир «выбеже» к Ярославу в Луцк. Ярослав Галицкийпригрозил Ярославу Луцкому войной, если тот не выдаст беглеца.Луцкий князь, встревоженный возможностью нападения, «пустиВолодимиря». Примечательно, что Ярослав Луцкий боялся «пожьженьяволости своей» {130}. Стало быть, вокруг Луцка уже сложилось устойчивоеобразование, т. е. волость, разорение которой — беда дляглавного города.
Луцк приобретает немалое влияние на Волыни, вовлекая местныесилы в свои предприятия. Однажды «приде Ярослав Лучьскыи наРостиславиче со всею Велыньско землею, ища, собе старешиньства воОлговичех» {131}. Необходимо подчеркнуть, что Ярослав пришел под Киев именно совсею землею, т. е. с народным ополчением Волыни, что даетвозможность еще раз убедиться в демократическом характере военнойорганизации, на этот раз послужившей опорой князю Ярославу в борьбеза Киев. Наличие же самой военной организации — признак известнойналаженности общественного механизма Волынской земли. Заметим,кстати, что Волынская земля выступает здесь как самодовлеющеецелое, противостоящее Киевской волости. Не имея за собой мощнойподдержки волынской земщины и прежде всего Луцкой волости, Ярославне сумел бы добыть Киев, а тем более учинить «тяготу кыянам». Луцкрасполагал собственными силами, куда входило рядовое воинство. В1149 г., когда враждебное войско «поступиша к Луческу» {132}, из города вышли «пешцы» и стреляли в неприятеля, а со стенгородских летели камни, «яко дождь» {133}. В бою под Луцком чуть было не погиб знаменитый АндрейБоголюбский, «зане обиступлен бысть ратьными» лучанами {134}. Шесть недель стоили враги у Луцка, люди в городе изнемогали,но не сдавались {135}. Во второй половине XII в. Луцк выделился всамостоятельную волость, о чем в летописи говорится достаточноопределенно. Вот летописный текст: «Того же лета исходячи разболесякнязь Мьстислав Изяславич в Володимери, бе же ему болезнь крепка, иначал слати к брату Ярославу рядов деля о детех своих, урядивсадобре с братом и крест целовав, якоже ему не подозрити волости поддетми его…» {136}Клятвенное обещание Ярослава Луцкого «не подозрети волости поддетми» умирающего Мстислава Изяславича следует понимать какпризнание состоявшегося разделения Волыни на Владимирскую и Луцкуюволости {137}.
Стремление Луцка, как и других древнерусских пригородов, ксамостоятельности объясняется спецификой социально-политическогостроя, утвердившегося на Руси XI–XII вв. Непосредственнаядемократия, выражавшаяся в прямом участии народа в деятельностинародных вечевых собраний, — важнейшая черта этого строя.Народоправство — вот тот молот, который дробил волости на части,создавая новые, более мелкие волости {138}.
Не все, естественно, пригороды Владимира достигли такойсамостоятельности, как Луцк. Многие из них сохраняли зависимость отглавного города, шли в фарватере его политики. Во время походакнязей в 1157 г. на Владимир один из них «еха к Червну,червняне же затворишася в городе», и никакие увещевания незаставили их отворить городские ворота {139}. Жители пригорода не хотели идти вразрез с политикой главногогорода.
Характерные отношения пригородов с главным городом и егопредставителем князем видим в событиях 1150 г. Из летописиузнаем, что князь Изяслав, отправив своего брата Святополка воВладимир, сам пошел к Дорогобужу, «и вышедши Дорогобужьци с крестыи поклонишась… и пусти в город» {140}. Изяслав привел с собой венгров, что встревожило дорогобужцев.«Се, княже, — говорили они, — чюжеземьци Угре с тобою, абыше не сътвориле зла ни что же граду нашему». Изяслав успокоилдорогобужцев: «Яз вожю Угры и все земли, но не на свои люди, но ктоми ворог, на того вожю, а вы ся не внимаите ни во что же» {141}. От Дорогобужа князь пошел к Коречску, «и Корчане же вышедше срадостью и поклонишас ему» {142}. Все эти пригороды изъявляют покорность правителю главногогорода, показывая тем самым приверженность главному городу.
Связь главного города с пригородами не была всегда и везде,одинаковой. По отношению к Владимиру одни пригороды находились вболее жесткой зависимости, а другие пользовались некоторымипривилегиями. Это обусловливалось уровнем социального развитиясамих пригородов как общественных организмов. Таким образом,становится очевидной неоднозначность зависимости пригородов отглавного города: она могла быть и положительной и отрицательной.При неразвитости и слабости пригорода, особенно в начальный моментего существования, роль главного города была, несомненно,положительной, поскольку община волостного центра обеспечивалавнешнюю безопасность пригородной общины. Но по мере того какпригород усиливался и стягивал прилегающие к нему земли, образуясвою собственную волость, зависимость от главного городапревращалась в оковы, сдерживающие дальнейшее его развитие.Противоречия между главным городом и пригородом обострялись. И такпродолжалось до тех пор, пока пригород, преодолев притяжениеглавного города, начинал жить как самостоятельная волость, илигород-государство. Мы видели Луцк, достигший независимости отВладимира. Некоторые пригороды Владимирской земли во второйполовине XII в. сумели обзавестись своими княжениями. Это —Берестье, Червен, Белз {143}. Возникновение княжений в упомянутых городах необходиморассматривать как этап на пути приобретения самостоятельности и какпроявление заметно продвинувшейся вперед консолидации местныхобщественных союзов. Данные процессы, происходившие во Владимирскойволости, — признак зрелости волостной организации в целом,позволяющий сделать вывод о завершении к середине XII в.формирования города-государства в Волынской земле.
Становление города-государства во Владимире было тесно связано сосвобождением от власти Киева. Эти тенденции находились вовзаимодействии, стимулируя друг друга. Поэтому логично было быдумать, что с окончанием складывания города-государства воВладимирской земле должно было пасть господство Киева надВладимиром. Так оно и случилось: в середине XII в., когдаокончательно сформировалась владимирская волостная система в видегорода-государства, прекратилась и зависимость от Киевской земли.П. А. Иванов писал, что к концу 50-х годов Владимирскаяволость «совершенно обособилась от Киевской» {144}. К этому как будто склоняется и современный исследовательН. Ф. Котляр. Но суждения его противоречивы: в одномместе своей книги он говорит о том, что в середине XII в.Волынь «выделяется в самостоятельное княжение», а в другомзаявляет, что она в это время «делается полусамостоятельнымкняжеством, входившим в федерацию восточнославянских земель икняжеств» {145}. По нашему мнению, речь надо вести о прекращении в серединеXII в. политической зависимости Владимира от киевскойобщины.