Страница 31 из 95
К 50-м годам XI в. политическое значение Владимира ещеболее возросло. В знаменитом «Завещании» князя Ярослава онпоставлен в общий перечень с Киевом, Черниговом, Переяславлем иСмоленском {43}. По мере того как складывалась Владимирская волость, ипроисходило сплочение местных социальных сил, обострялась борьбаВладимира за независимость от Киева. Но в первой половинеXI в. власть «матери градов русских» над Владимиром ещесильна. Город покорно принимает к себе на княжение сыновей великогокнязя киевского. Мы видели здесь Всеволода Владимировича. Какое-товремя княжил тут Святослав Ярославич {44}. Известная грань в отношениях киевской общины с Владимиром,как, впрочем, и с другими крупнейшими городами Руси, приходится насередину XI в. {45}Раздел русских земель Ярославом Мудрым между сыновьями наканунесвоей смерти отразил не только усложнение межкняжеских отношений,лежащих, кстати, на поверхности социальной жизни и потому преждевсего обращающих на себя внимание исследователей, но и глубинныетенденции к самостоятельности подчиненных пока Киеву древнерусскихволостей, формирование которых к середине XI в. дало осязаемыерезультаты. В княжеской политике, таким образом, в завуалированномвиде содержится интереснейшая для историка информация о внутреннихпроцессах, происходивших в древнерусском обществе. История княженийРюриковичей во Владимире второй половины XI в. наводит такжена любопытные размышления.
По «Завещанию» Ярослава, отошедшем «света сего» в 1054 г.,князем во Владимире сел Игорь. Но вот в 1057 г. «престависяВячеслав, сын Ярославль, Смолиньске, и посадиша Игоря Смолиньске,из Володимеря выведше» {46}. Это сообщение Повести временных лет Н. Ф. Котлярразумеет так, будто «Изяслав Ярославич попросту присоединил Волыньк своим киевским владениям» {47}. Автор, по нашему мнению, наделяет князя Изяслава чересчурнепомерной силой и властью. Упразднив княжение во Владимире,Изяслав пытался укрепить господство Киева над Владимиром,парализовать стремление владимирцев к независимости. ОставивВладимир без князя, Изяслав тем самым выдал, как верно заметилА. Н. Насонов, «желание Киева присоединить весьюго-западный край к составу „областной“ киевской территории,низвести его на положение, аналогичное положению Турова, Пинска,Берестья, Дорогобужа» {48}. Но желать и мочь — совсем не одно и то же. В лучшем случаеИзяслав мог добиться усиления контроля над Волынью. Но с точкизрения исторической перспективы его политика была обречена,поскольку противоречила общему ходу исторического развития Руси.Правомерно предположить, что владимирцы боролись за восстановлениекняжения в своем городе.
А. Н. Насонов полагал, что в Побужье не было княжескойвласти с 1057 по 1078 г. {49}Видимо, это не так. Владимир оставался без князя до изгнанияИзяслава братьями из Киева и вокняжения в нем Святослава Ярославичав 1073 г. {50}Заняв киевский стол, Святослав отправил княжить во Владимирсына Олега. В декабре 1076 г. «от резанья желве» Святославумер. Тогда Изяслав «поиде с ляхы», чтобы вернуть себе Киев, гдепосле усопшего Святослава обосновался Всеволод, управлявший дотолеЧерниговской землей {51}. Всеволод, узнав о походе Изяслава, пошел ему навстречу.Братья соединились на Волыни и заключили мирный договор, средиусловий которого значилось, судя по всему, обязательство Всеволодавывести Олега из Владимира. Летописец сообщает: «Всеволод же идепротиву брату Изяславу на Волынь, и створиста мир, и пришед Изяславседе Кыеве, месяца иуля 15 день, Олег же, сын Святославль, бе уВсеволода Чернигове» {52}. О том, что Олега именно вывели из Владимира, читаем в«Поучении» Владимира Мономаха: «И Олег приде, из Володимерявыведен, и возвах и к собе на обед со отцемь в Чернигове, наКраснем дворе…» {53}Значит, вокняжение в Киеве открывало возможность распоряжениявладимирским столом.
Изяслав на сей раз недолго княжил в Киеве. В 1078 г. онпогиб на «Нежатиной ниве» в бою с враждебными князьями, и Всеволодснова в Киеве «на столе отца своего и брата своего, приим властьрусьскую всю. И посади сына своего Володимера Чернигове, а ЯрополкаВолодимери, придав ему Туров» {54}. В составе «русской волости» летописец вместе с Черниговоммыслит и Владимир {55}. Киевским «идеологам» никак не хотелось расстаться со старыми,отжившими свой век взглядами, и они, увлекаясь воспоминаниями опрошлом величии Киева, выдавали желаемое за действительное. Этотконсерватизм мышления киевских летописцев исследователю необходимопомнить.
Как считает А. Н. Насонов, Туров не случайно был«придан» Ярополку, посаженному во Владимире. По словам ученого,«соединение в одних руках Турова и Владимира-Волынского… не былоследствием захвата со стороны владимирского стола, а совершилось пораспоряжению из Киева. Ясно, что соединение это означало неприращение волынской территории, а нарушение особностивладимирского стола» {56}. Но во Владимире люди «хотели иметь своего князя, князя их„области“-княжения хотя бы и подвластного „Русской земле“. Началасьглухая, напряженная борьба, сопротивление политике Всеволода» {57}. Орудием. противодействия стали сами Рюриковичи, в частностидвое князей Ростиславичей, находившихся при Ярополке на положении«молодших». В 1084 г. Ростиславичи согнали Ярополка свладимирского стола. Еще С. М. Соловьев отметил, что«Ростиславичи не могли выгнать Ярополка, не приобретя себемногочисленных и сильных приверженцев во Владимире» {58}. По убеждению современного исследователяА. Н. Насонова, «за спиной Ростиславичей стояли местныесилы» {59}. Из Киева тотчас последовали санкции: «Посла ВсеволодВолодимера, сына своего, и выгна Ростиславича, и посади ЯрополкаВолодимери» {60}. В обстановке нарастающего антикиевского движения Ярополк могудержаться на княжении во Владимире не иначе, как вступив ссогласие с местным людом, что вело, разумеется, к разрыву скиевским великим князем Всеволодом. Под 1085 г. автор Повестивременных лет записал: «Ярополк же хотяше ити на Всеволода,послушав злых советник» {61}. Причиной тому, по С. М. Соловьеву, была обидаЯрополка на Всеволода, который выделил Дорогобуж Давыду, уменьшивтем самым волость владимирского князя {62}. По нашему мнению, тут имеем дело не только с межкняжескимисчетами, но и с борьбой Владимира против засилья Киева. В этойборьбе Ярополк был использован «местной средой», по выражениюА. Н. Насонова {63}. Недаром Ярополк, убегая в «ляхы» от карающей длани ВладимираМономаха, направленного Всеволодом для усмирения крамольного князя,оставил «матерь свою и дружину Лучьске» {64}, надеясь, очевидно, на верность и помощь лучан. Но те неоправдали его надежд и «вдашася» Владимиру {65}. И все же у Ярополка во Владимире имелось немало сторонников,что и позволило ему скоро вновь занять владимирский стол.Примечательны в данной связи различия летописных выражений: послебегства Ярополка в Польшу Мономах «посади Давыда Володимери», тогдакак Ярополк, вернувшись обратно, сам садится здесь на княжение,хотя и по заключении мира с Владимиром Мономахом: «Ярополк же седеВолодимери» {66}. Отсюда ясно, что Ярополк вокняжился во Владимире не столькопо воле Мономаха, сколько по желанию «местной среды», под которойнадо разуметь не одну лишь правящую знать, а владимирскую общину вцелом {67}.
вернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернутьсявернуться