Страница 16 из 95
Установление выборности князей в Киеве, являвшейся но сути делавыражением принципа вольности «киян» в князьях, не могло неоказывать известного стимулирующего влияния на выработку того жепорядка избрания властителей в других волостных центрах. Конечно,степень этого внешнего влияния нельзя преувеличивать, ибосоциально-политические институты в Новгороде складывались врезультате внутреннего общественного развития. Но и пренебрегать имисследователь не имеет права. Ведь борьба подвластных Киеву городовза независимость неизбежно порождала дух соперничества, которыйвызывал у местных общин стремление завести у себя такие же порядки,какими славилась киевская община, тем самым встать вровень сней.
Оценивая политическую обстановку в Киеве в момент смертиСвятополка, И. И. Смирнов характеризовал ее как необычнуюи исключительную, что проявилось «уже в факте избрания Мономаха „навеликое княжение“ вечем — случай беспрецедентный для Киева, если несчитать провозглашения восставшими киевлянами в 1068 г.киевским князем Всеслава Полоцкого» {104}.
Избрание князей есть результат единого для Руси XI–XII вв.процесса формирования волостей-земель (городов-государств),верховным органом власти которых было народное собрание (вече), вчьем ведении, помимо прочего, находилось замещение княжескихстолов. В Киеве еще в 1068 г. эта функция веча проявиласьосязаемо: киевляне изгнали князя Изяслава, избрав вместо негоВсеслава Полоцкого {105}. Вечевая деятельность «киян» 1068–1069 гг. —показатель определенной зрелости киевской городской общины иместного волостного союза в целом.
На фоне событий 1113 г. киевская община выступает каксамодовлеющая организация, обладающая суверенитетом, способнаяопределить, кому княжить в Киеве, вопреки счетам Рюриковичей остаршинстве {106}.
Можно полагать, что к началу XII в. становлениегорода-государства в Киевской земле состоялось. Дальнейшая ееистория укрепляет наш вывод.
По смерти Владимира Мономаха в 1125 г. киевским князем сталего сын Мстислав. Ипатьевская и Лаврентьевская летописи говорят овокняжении Мстислава Владимировича в выражениях, из которых неясно,кем он был посажен на стол {107}. Новгородская Первая летопись содержит более внятное известие:«Преставися Володимир великыи Кыеве, сын Всеволожь; а сына егоМьстислава посадиша на столе отци» {108}.Слово «посадиша» свидетельствует о вечевом избрании Мстиславакиевским князем. Этот факт приобретает особую значимость, еслиучесть, что в лице Владимира Мономаха и Мстислава мы имеем дело справителями, наделенными сильным характером, властностью и крутымнравом {109}. Несмотря на эти качества названных князей, «кияне» сохраняютза собой роль высшей, так сказать, инстанции в решении вопроса окняжении в Киеве.
Еще более конституированной и жизнедеятельной предстает переднами волостная община Киева в исполненных драматизма событиях1146–1147 гг. Суверенность, самостоятельность общиныпроявляется прежде всего в вечевой активности.
В 1146 г. киевский князь Всеволод Ольгович, возвращавшийсяиз военного похода, «разболеся велми». Больной князь остановилсяпод Вышгородом, куда и призвал «киян», чтобы условиться с ниминасчет своего преемника. Можно думать, что «кияне», которыхпригласил к себе умирающий князь, были выборными людьми, посланцамикиевского веча {110}. Их согласие принять Игоря надлежало еще одобрить на вече всамом Киеве. Поэтому они вместе с новым «претендентом» на великоекняжение отправляются в Киев, где под Угорским созывают всехкиевлян, которые и «целоваша к нему (Игорю. — Авт.) крест, рекуче: „Ты нам князь“» {111}.
После смерти Всеволода состоялось новое вече. Преемник ВсеволодаИгорь «созва Кияне вси на гору на Ярославль двор, и целоваша к немухрест» {112}. Затем летописец сообщает, что «вси кияне» опять «скупишася» уТуровой божницы.
Не будем выяснять причины этого повторного созыва веча {113}. Для нас сейчас важнее установить социальный состав вечников.Что подразумевает летописец под термином «вси кияне»? Ключ к ответунаходим в описании веча у Туровой божницы, а точнее в сообщении,что князь Святослав, «урядившись» со всеми киевлянами и «поймалутшии мужи», отправился к Игорю, ожидавшему его неподалеку. Отсюдаясно: приводившиеся к присяге Игорем «лучшие мужи» — лишь частьлюдей, бывших на вече у Туровой божницы. Следовательно, в устахлетописца «вси кияне» обозначают массу горожан, достаточно пеструюпо социальному составу. Аналогичный смысл в слова «вси кияне»летописец вкладывал и тогда, когда говорил о вече под Угорским и надворе Ярославле {114}.
Таким образом, вечевые собрания под Угорским, на Ярославле двореи у Туровой божницы — это народные собрания, обсуждающие и решающиекоренные проблемы социально-политической жизни киевскойволости.
Аналогичен социальный состав и вечевых собраний, происходившихпозже, в княжение Изяслава. Однажды, в 1147 г., Изяслав «созвабояры и дружину всю и Кыяны», чтобы увлечь киевскую тысячу в походк Суздалю на Юрия Долгорукого. «Кияне» не поддались уговорам {115}. Летописный слог и в данном случае избавляет от гаданий поповоду содержания понятия «кияне». Бояре и дружинники в данномслучае отпадают, поскольку летописец о них говорит особо. Остаетсямасса горожан, придающая вечу характер всенародного совещания.
В том же году Изяслав вновь обратился к киевскому вечу, укоторого просил «воев», чтобы выступить против Давыдовичей иСвятослава Всеволодовича. По свидетельству Лаврентьевской летописи,на вече «придоша кыян много множство народа и седоша у святое Софьислышати» {116}. Ипатьевская летопись сообщает: «Кияном же всим съшедшимся отмала и до велика к святей Софьи на двор, въставшем же им в вечи» {117}. Обе летописи — и Лаврентьевская и Ипатьевская — изображаютмассовую сходку «киян», созванных по просьбе князя Изяслава. Этоодин из самых ярких примеров, иллюстрирующих народный складкиевского веча.
Сообщение о вече 1147 г. замечательно еще тем, чтовоспроизводит порядок ведения вечевых собраний. Перед нами отнюдьне хаотическая толпа, кричащая на разный лад, а вполнеупорядоченное совещание, проходящее с соблюдением правил,выработанных вечевой практикой. Сошедшиеся к Софии киевлянерассаживаются степенно, ожидая начала веча {118}. Заседанием руководит князь, митрополит и тысяцкий: Послы,словно по этикету, приветствуют по очереди митрополита, тысяцкого,«киян». И только потом киевляне говорят им: «Молвита, с чим князьприслал». Все эти детали убеждают в наличии в Киеве XII в.более или менее сложившихся приемов ведения веча. Не случайноМ. Н. Тихомиров счел вполне вероятным существование уже вэту пору протокольных записей вечевых решений {119}.
Центральное место, которое занимало вече всоциально-политическом механизме Киевской волости в серединеXII в., определяется не только его социальным составом, но итем кругом вопросов, который оно решало. В компетенции вечанаходились вопросы, касающиеся войны и мира, избрания князей. Болеетого, эта компетенция распространяется даже на назначениесудебно-административных «чинов». Вече активно выражаетнедовольство деятельностью княжеских тиунов. «Ратша ны погуби Киев,а Тудор — Вышегород», — говорят киевляне. Ответ князя весьмазнаменателен: «А се вы и тивун, а по вашей воли!» {120}.