Страница 12 из 15
Религиозные оппоненты в большинстве случаев этот процесс описывают кратко, пересказывая главу Бытия, а после уже переключаются на иные темы, коих великое множество.
Так, креационизм тоже был не в состоянии объяснить научным языком сотворение земли и неба. Оба направления (эволюционизм, креационизм) стали использовать в своих построениях объективные научные факты – в лучшем случае, в худшем – откровенно обманывать, подтасовывать факты, использовать заведомо неверные сведения и др. В открытых диспутах – использовать нерешенные проблемы другой стороны и критиковать их, тем самым никак не решая их.
Креационисты, аргументированно указывая на принципиальные научные ошибки и просчеты эволюционистов, основываются на тех же научных фактах и сведениях, что и сами оппоненты. Доказывая правоту библейских текстов, мы зачастую сталкиваемся с незнанием креационистами самих библейских книг. Они используют:
а) цитаты из различных источников, заменяя ими библейские тексты;
б) вставляют свои слова и фразы в первоисточник, тем самым искажая первоначальный смысл и значение;
в) применяют библейские тексты непосредственно для защиты собственных положений;
г) не исследуют их подробно, например, не учитывая сопутствующие ссылки;
д) их сводки зачастую наполнены цитатами различных авторов религиозной тематики, а не достаточным исследованием непосредственного текста Библии и ее книг, найденных особенно в последнее время (например, библиотека Наг-Хаммади).
Так, выясняется, что в самой концепции креационизма нет единого мнения, а есть разделения во мнениях и суждениях, рождающие споры, хотя если говорить о том, что Бог создал мир и все, что в нем, – какие еще мнения могут быть???
Внутри религиозных представлений о происхождении мира нет единства, а есть разнообразие идей, с которыми креационисты вступают в споры против эволюционизма с его многообразием мнений, суждений, гипотез. Одни умствования религиозных людей о Боге натолкнулись на умствования ученых мужей о развитии мира без Бога – так оба оказались наполненными противоречиями внутри себя, где и научные, и религиозные мнения оказались стоящими друг друга. В результате получаем результат: «А воз и ныне там…».
Многие ошибки эволюционизма заключаются, помимо всего прочего, в том, как ни странно, что все научные факты рассматриваются в свете эволюционной тематики. Например, это поиск в палеонтологической летописи, прежде всего, не исчезнувших видов живых существ, а переходных форм, которые могут быть вставлены в зияющую брешь представлений о цепочке животных как переходных формы.
Здесь в понимании проблем эволюции, а точнее развития и функционирования систем органического мира, следует, наоборот, не связывать факты с эволюционными умопостроениями, а интерпретировать их без них. С другой стороны, ошибка в том, что наука стремится описать сам факт происхождения мира, дойти до сути и показать, «как же все на самом деле», что является самим по себе ложным путем познания, т. к. познать точно, а тем более описать словами, как Бог или эволюция устраивали живой мир, нам не дано. В этом необходимо себе признаться, и слова Апостола Павла здесь объясняют, почему.
1. «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан» (1 Кор. 13:12).
2. «Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится» (1 Кор. 13:9-10).
Господство материалистической идеологии спровоцировало то, что научное изложение фактического биологического, химического, физического материала стало вестись с эволюционных позиций.
Эволюционизм – позиция науки, а наука оперирует логикой ученых, которые опираются в своих исследованиях на свой ум, получая определенные цифры, проводя различные эксперименты, опыты, наблюдения, используя пять органов чувств и объясняя результаты в рамках своего ума и своей логики. Но существует другая позиция, можно сказать, религиозная, но в данном случае все остается так же, как и в науке. Тем самым креационисты пользуются научными методами в интерпретации библейских текстов. С одной стороны, это имеет положительный эффект, с другой – совершенно не приводит исследователя к научным логическим выводам, а это, тем самым, не позволяет выйти на иной уровень восприятия книги Бытия нежели как иносказание, собрание мифов и легенд. У разных народов найдутся свои мифы и легенды о начале мира и его устройстве, например, мифы древней Греции и др. повествования.
Вопрос здесь кроется в способах познания.
Есть два способа познания мира: ум и вера. В этом кроется принципиальная разница в способах мышления, восприятия и познания мира. С этих позиций и следует подходить к теме происхождения.
Научное мышление позволяет воспринимать мир умом своим посредством вербализации образов. Надо сказать, что это путь, которым пользуется основное научное сообщество и большинство населения планеты.
У человека верующего имеется, помимо этого, не очень продуктивного способа познания, еще и вера.
О вере в Библии сказано следующее:
1. «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1);
2. «Ибо мы ходим верою, а не видением» (2 Кор. 5:7);
3. «Верою познаем, что веки устроены словом Божьим, так что из невидимого произошло видимое» (Евр. 11:3);
4. «Ибо видимое временно, а невидимое вечно» (2 Кор. 4:18).
В свете вышесказанного ищущему человеку следовало бы проанализировать эту информацию. Ломая голову, читая сложным языком написанные научные журналы с подчас расплывчатой терминологией, разобраться в сути предмета, тем более нашей темы, чрезвычайно сложно. Как путь, предлагается заглянуть и в Библию и сравнить.
В Библии указывается, что материальный мир – временный. О видимом и временном мире Бог говорит так:
«Подлинно суетны по природе все люди, у которых не было ведения о Боге, которые из видимых совершенств не могли познать Сущего и, взирая на дела, не познали Виновника, а почитали за богов, правящих миром, или огонь, или ветер, или движущийся воздух, или звездный круг, или бурную воду, или небесные светила. Если, пленяясь их красотою, они почитали их за богов, то должны были бы познать, сколько лучше их Господь, ибо Он, Виновник красоты, создал их. Впрочем, они меньше заслуживают порицания, ибо заблуждаются, может быть, ища Бога и желая найти Его: потому что, обращаясь к делам Его, они исследуют и убеждаются зрением, что все видимое прекрасно. Но и они неизвинительны: если они столько могли разуметь, что в состоянии были исследовать временный мир, то почему они тотчас не обрели Господа Его? (Прем. 13:1-9);
1. «Один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас». (Еф. 4:5);
2. «Вера – от слышания, а слышание – от слова Божия» (Рим. 10:17).
Наука есть особый взгляд на мир через систему определенных границ, в первую очередь, например, границей является слово, язык. Чтобы довести до читателя мысль, автору необходимо эту мысль, чувство, переживание перевести на кодовый язык букв и звуков. Любой человек, если ему когда-нибудь приходилось писать сочинение, ответит, что сначала у него зародилась идея, а уж потом она была воплощена в словесную форму, и это, мягко говоря, трудоемкий и неэффективный процесс познания. Выражение мысли, процесс познания идет через границы «своего ума» другого человека. Конечно, познание мира может идти через озарение, интуицию, и тогда мы получаем результат сразу, как бы без особых усилий, но основное содержание процесса познания составляет долгий вымученный процесс «пережевывания» чужих мыслей и идей…
Наука руководствуется умом человеческим. Вера же, как иной способ познания, позволяет истинно верующим найти ответы на любые вопросы, в частности путем тщательного исследования текста Библии.