Страница 1 из 15

Эволюция и Библия. Вид, изменчивость, возраст Земли

Кочурова Оксана

Оксана Кочурова

Введение

«Эволюция – это необратимое историческое развитие как организмов, так и живой природы в целом. В классической (дарвиновской) интерпретации определяется изменчивостью, наследственностью, борьбой за существование и естественным отбором организмов. Приводит к формированию адаптаций (приспособлений) организмов к условиям их существования, изменениям генетического состава популяций, видов; образованию, а также вымиранию менее приспособленных видов, преобразованию биогеоценозов и биосферы в целом. Впервые термин «Э.» был использован в биологии швейцарским естествоиспытателем и философом Ш. Бонне (1762). Причины и закономерности эволюции составляют предмет эволюционного учения» (1).

Понимание истории живой природы как эволюционного процесса в современном обществе требует особых изъяснений и исследований. Они по масштабу очень многогранны и обширны, поскольку затрагивают практически все естественные науки. Также очевидно и то, что, во-первых, практически все научные явления и открытия интерпретируются в рамках эволюционного мировоззрения; поэтому, во-вторых, логичным будет направление, в котором научному сообществу следует научиться обходиться без него в интерпретации явлений живой природы, а именно, как это ни странно, в теме изменчивости в широком смысле.

В данном исследовании будет актуально рассмотреть основополагающие направления в науке по эволюционной тематике и в то же время получить ясность по вопросу в ином историческом источнике, а именно в Библии. В этом плане нам необходимо применить подход, минующий общественную жвачку с одинаковым набором стереотипных основ, положений и мнений как в науке, так и в религиозной интерпретации нашей темы.

Эволюционный подход, как известно, в научном и религиозном сознании выражается двумя противоборствующими направлениями – эволюционизмом и креационизмом, между которыми постоянно, уже третье столетие идут непрекращающиеся споры, которые обычно, ни к чему весомому не приводят и ничего не решают.

Нам следует применить иной подход, когда не нужно разбираться в различных дискуссиях между так называемым эволюционизмом и креационизмом, поскольку адекватное и разумное рассмотрение первоисточников гораздо продуктивнее для формирования собственного отношения к вопросу о происхождении жизни и ее истории. В отношении Библии, подход как раз в этом и заключается – в самостоятельном исследовании книг Библии, в особенности, книги Бытия.

Одновременно следует пересмотреть научное отношение к теме исторического развития живой природы, поменяв эволюционную платформу на неэволюционную, на здравый современный взгляд, учитывая при этом современные знания о планете, тем самым решая в одной книге многочисленные вопросы бытия.

Главный вопрос исследования будет заключается не в поисках путей эволюции, которыми она шла, сподвигнув живой мир во всем его разнообразии, а в вопросе о жизни и ее истории от начала происхождения (возникновения) и до наших дней.

Подходя к рассмотрению истории живой природы в контексте научного мировоззрения в виде эволюционного учения, на мой взгляд, следует рассмотреть три главных направления, без которых ни один момент или нюанс всеобщего развития (эволюции) не может быть адекватно понят. Это – проблема вида, закономерности наследственности и изменчивости и проблема возраста Земли.

В данной книге последовательно рассмотрим некоторые значимые аспекты данных тематик. Это поможет нам в самой эволюционной теории найти общие узлы и вывести саму теорию на новый виток познания, и тем самым, помочь сделать выводы, которые определят отношение человека к данной тематике вообще и эволюционному мышлению в частности.

Итак, начнем с видоопределения, затронув проблему вида, затем рассмотрим изменчивость в историческом ракурсе, проблему возраста Земли, далее перейдем на библейское толкование.

Я согласна с теми авторами, кто считает, что проблема вида – это проблема таксона. В том содержании, которое в настоящее время вкладывается в него, есть разделение. Вид является понятием размытым, в его определении нет четко обозначенного единого смысла, понятного любому. Оно в современном научном знании по структуре занимает как бы промежуточное положение между такими понятиями, как «род» и «вид», «род» и «разновидность», «род» и отдельный организм (особь). Из данного утверждения следует вывод о том, что понятие вида в современном его понимании не отражает реального положения вещей, как к этому стремится наука систематика, а вместе с ней и эволюционная теория, предпринимая всяческие попытки нарисовать перед глазами обывателя естественную систему.

Включая вид в системы классификации, давая разные по смыслу определения понятию вида, систематика и эволюционная биология не обходят вопросов и проблем, которые неизбежно возникают при такой постановке вопроса. Получается, что вид как таксономическая категория является лишней, надуманной, формальной даже при создании искусственной системы, не говоря уже о естественной.

Нужно сказать, что в классификационной линии: род – вид – разновидность (последняя, понимаемая как отдельная особь), существует угол смещения, где линия методологически смещена в сторону вида, где внимание уделяется именно этому понятию. Здесь нам необходимо поставить все на свои места, лишив вид всех его преимуществ. Тех логических преимуществ, а именно, тех систем названий, благодаря которым стало возможным применение этого термина под любым смыслом и под любую теорию в биологии или гипотезу эволюционного толка.

Нужно отметить, что подобная «неразбериха» в умах ученых зародилась еще до Ч. Дарвина, но именно он с помощью теории естественного отбора заострил проблему видовой идентификации, вывел ее на всеобщее рассмотрение, решив ее странным образом, а именно – не решая, но включая ее в гипотезу о происхождении видов. В дальнейшем эта путаница стала основой эволюционного учения, которое в настоящее время представляет собой конгломерат из гипотез эволюции, концепций вида, систематик и классификаций организмов во всем их разнообразии.

В любом случае, красной нитью всего эволюционного направления проходит тема изменчивости.

О чем я говорю? Береза повислая (Betula pendula), произрастающая в европейских лесах, и береза карликовая (Betula nana) в Европе на болотах, в заболоченных сосняках. Одуванчик обыкновенный (Taráxacum ofcinále), произрастающий на полях России, и одуванчик в горных районах Азии. Какая между ними разница? Разные ли это виды, или вид один? А если это один вид, то как интерпретировать подобную изменчивость?

Чтобы внести ясность, рассмотрим вопрос по-другому, а именно, упразднив понятие вид. Так, на примере растительного мира скажем следующее. Назовем виды родами, исходным пунктом таксономической категории будет род. А далее, минуя видовую категорию как несущественную, мы имеем дело лишь с формами и разновидностями как отдельными особями (индивидуумами). Можно, конечно, назвать эти разновидности видами, что, собственно, и делается в систематике, но данное понятие можно применить только для удобства исследования. Итак, у нас получается такая картина: род обладает полиморфизмом (мономорфизмом) с разными формами – видами или разновидностями, или для искусственных групп – породами, сортами в зависимости от географического положения и условий обитания (горы, болота, леса и др.), а также из-за иных внешних и внутренних причин (физиология, биоритмы).

Такая схема интерпретации материала о виде и видообразовании, получаемая при анализе предмета исторически, как в рамках эволюционного мировоззрения, так и вне его, задает иной путь. Он заключается в библейских текстах, которые мы будем изучать не через многочисленные толкования их представителями различных религий, но напрямую, путем простого прочтения написанного.