Страница 17 из 29
В последние двадцать лет оформились еще две дихотомические группы. Во-первых, это платная и бесплатная пресса. Последняя пережила несколько взлетов. Так, период первого бума традиционно относят к началу 1980-х, когда охват газет местных сообществ (community papers) достиг 95 % населения.[238] Сегодня с появлением «прессы пассажиров» (Metro и ее конкуренты) бесплатные издания продолжают отвоевывать позиции у платной печати (см. Приложение 1,25). Во-вторых, традицию британского газетного рынка составляет экономическое противостояние в регионах прессы крупных центров (прежде всего Лондона с общенациональными вариантами газет) и региональной и местной печати, которая с начала 1990-х лидирует на местах благодаря устойчивости тиражей и их высоким абсолютным показателям[239], и 40 % взрослых читателей предпочитают местные газеты национальным.[240] Во второй половине XX века британская журналистика не избегла влияния общеевропейской тенденции падения («таяния») тиражей печати – как у качественной прессы, так и среди таблоидов (см. Приложение 1, 26). В 1998 году «каждый рабочий день люди в Британии читали в среднем 28 миллионов копий газет»[241], что примерно на четыре миллиона копий меньше, чем в 1992 году (см. Приложение 1, 27). Исследователи отмечают общее снижение объема рынка печатной прессы[242], выразившееся не только в падении тиражей, но и в сокращении номенклатуры прессы: «Еще с 1950-х годов наблюдалось постоянное падение количества публикуемых названий газет. Внезапный выпуск и последовавший за ним еще более скорый коллапс и закрытие нескольких новых изданий в течение 1980-х не смогли даже на чуть-чуть переломить эту тенденцию»[243]. Выделяется пять причин сужения рынка прессы: повсеместное распространение телевещания, безработица 1970-80-х, непропорциональный подъем цен на печать (более чем в два раза по отношению к росту инфляции) в течение 1980-х и последовавшая за этим «ценовая война таблоидов», высокие тиражи местной прессы и бум прессы бесплатной.[244] То же применимо и к воскресной печати (см. Приложение 1 – 28 и 29). Сужение рынка прессы способствовало росту конкурентной борьбы между газетами и, ergo, таблоидизации контента и развитию «легкой» социально-бытовой тематики вместо общественно-политической, а также к росту самопромоутинга прессы.
Так, в крупных городах «первые варианты первых полос доступны уже после обеда или вечером предыдущего дня. В Центральном Лондоне можно купить первые издания завтрашних газет с 11 вечера»[245].
Из содержательных дихотомий отметим традицию партийной аффилированности редакций (про-консервативную и про-лейбори-стскую «пристрастность», или bias). Исследователи газетной прессы Британии описывают 1970-80-е годы как господство «прессы Тори»; в 1990-е годы, однако, ситуация переменилась (см. Главу 3).
Тенденции концентрации и монополизации прессы в 1990-е продолжали набирать силу. Хотя около половины национальных и крупных региональных газет принадлежат самим редакциям через трастовую систему (см. Приложение 1, 30), медиамагнаты играют все возрастающую роль на печатном рынке страны: так, за всю историю британской прессы не было еще периода, который мог бы сравниться с сегодняшним по уровню сотрудничества владельцев медиаконцернов (прежде всего Руперта Мердока) и правительственной информационной машины. С тех пор как старые «пресс-бароны» – Бивербрук, Томсон, Кинг – сдали свои позиции и практически ушли из печатного бизнеса[246], их место заняла качественно новая генерация пресс-владельцев. К середине 1980-х годов 73 % британских газет оказались в руках иностранного капитала[247] и контролировались всего тремя людьми[248]. Со смертью Роберта Максвелла в середине 1990-х в печатной журналистике страны осталась фактически только одна влиятельная сила – транснациональная империя Мердока. Н. Джоунз вслед за другими исследователями отмечает качественную разницу между двумя позднейшими поколениями пресс-баронов: Бивербрук и Томсон, пишет он, вмешивались в редакционную политику, так как они «считали что-то правильным и что-то неправильным и боролись за проведение своих взглядов в жизнь»[249]. Нынешнее же поколение медиамагнатов заинтересовано более всего в получении прибыли[250], что отражается на их взаимоотношениях с власть предержащими; так, Джоунз пишет: «Мотивы Мердока (В его решении поддержать Блэра на выборах 1997 года. – С. Б.) были вполне ясны: поддержка Блэра в обмен на отказ лейбористов вмешиваться в мердоковское сквозное владение медиасферой и его пиратские попытки избежать снижения цен на газеты»[251]. Пример Мердока иллюстрирует еще одну тенденцию на медиарынке: растущее сквозное (перекрестное, кроссмедиальное) владение СМИ (cross-ownership) (см. Приложение 1, 31), хотя специалисты и называют Британию страной с одним из самых строгих антимонопольных законодательств о СМИ.[252]Но если Закон о вещании, принятый при Мейджоре (1996), был направлен на расширение свободной конкуренции, то уже «Зеленая книга» лейбористов от 1998 года сняла множество ограничений[253], от чего больше всех выиграли Мердок и его «Скай 5». Вопросы кроссмедиахолдинга затронуты также в Акте о коммуникации 2001 года.[254]Сегодня 11 из 50 крупнейших ТНК в сфере медиа имеют резиденцию в Британии. «Фактически сегодня пресса туманного Альбиона находится в собственности семи компаний, к наиболее крупным из которых относятся News International Ltd., Trinity Mirror pic., Northern and Shell pic., Daily Mail and General Trust pic. На эти корпорации приходится 90 % всех продаж печатных СМИ Великобритании»[255].
При этом рынок ежедневной прессы Британии остается, как пишет Дж. Танстолл, самым конкурентным в мире: ни в одной другой стране на ежедневной основе не конкурируют сразу десять ежедневных газет[256]с тиражами более миллиона. Один из старейших журналистов «Индепендент» Э. Грис отметил: конкурентное давление на журналистов никогда не было так велико, как в 1980-90-х годах.[257] А наблюдатель «Ньюзвик» С. Магуайр заметил, что «рынок британской прессы, самый конкурентный в мире», отмечен «сенсационализмом, убийственными заголовками, рапирным письмом»[258]. По мнению политического редактора SkyNews Э. Бултона, «на высококонкурентном рынке… газеты движутся от первичных новостей ко вторичным, а вторичные новости – это комментарий, анализ и, что очень важно, спекуляции»[259].
В секторе британского телевидения в последние 30 лет главными особенностями развития стали его экспансия по всей территории Британии и общая диверсификация тематики и вещательных каналов в связи с дигитальной революцией[260]; сегодня рядовому британцу доступно для просмотра более 500 телеканалов более чем на 15 языках. Из менее масштабных, но важных для исследуемой нами проблематики стали административные и законодательные изменения в британском вещании, повлекшие за собой структурные изменения в вещательной сетке и создание качественно новых новостных каналов. В начале 1990-х «смягчилась законодательная окружающая среда вокруг вещания»[261]. Независимую Комиссию по Вещанию (IBA), которая безраздельно царила в британском вещательном законодательстве до 1992 года, в согласии с законом о вещании 1988 года («белая книга») и Актом о Вещании 1990 года[262] сменила более «легкая в обращении» Независимая Телекоммиссия (ITC).[263] Согласно этим документам и исходя из практики работы ITC можно сделать вывод о том, что эти изменения на рубеже 1980-90-х сместили упор с поддержания статуса Би-би-си как основы британского вещания на «создание конкурентного рынка в сфере коммерческого вещания»[264]. (При этом некоторые аналитики говорят, что роль Би-би-си в Акте о Вещании недооценивается: «Акт практически не упоминает Би-би-си, утверждая только, что эта компания является краеугольным камнем британского вещания»[265].) Это способствовало резкой диверсификации коммерческого вещания и его последующей тривиализации[266]: в 1990-е годы в Британии к уже существовавшим каналам добавились коммерческие разделы на ВВС2, Ченнел 3 и Ченнел 4 (вещание на которых ведет коммерческая сеть ITN, однако они считаются каналами смешанной частно-общественной собственности), а также пакеты спутниковых каналов, включая каналы спутниковой платформы BSkyB, на 50 % принадлежащей Мердоку. Это сопровождалось небольшим падением зрительской аудитории Би-би-си и относительным ростом аудитории быстро развивающейся Независимой Теле-Сети (ITN) (см. Приложение 1,32), что вынудило Би-би-си внедрять на своих каналах стандарты коммерческого вещания; сегодня каналы ITN (в основном Ченнел 3) и ВВС1 имеют равные доли на зрительском рынке (см. Приложение 1, 33). Ситуация в британском телевещании остается одной из самых здоровых в Западной Европе: «Британия меньше, чем ее соседи, затронута тенденциями коммерциализации и дерегулирования рынка телевещания, так как в Британии конкурентный рынок ТВ существует еще с 1954 года, когда была организована ITV[267]. Европейская политика в области ТВ только подогрела инновационное производство программ – например, путем частичного финансирования программ Ченнел 4»[268]. Главным бастионом качественной журналистики остается Би-би-си, поскольку ее статус общественного ТВ и финансирование по системе license fee позволяет Корпорации оставаться почти независимой от рекламных доходов и конкурировать с коммерческими каналами. В 1970-е годы под руководством заместителя гендиректора Би-би-си Джона Бёрта прошла настоящая «бертианская революция»[269] в новостном вещании Корпорации, последствия которой (уже под руководством Грега Дайка, Гендиректора Би-би-си в 1999–2003 годах) позволили ей стать в оппозицию правительству в 2003 году в «деле доктора Келли».
238
Соколов В. С., Виноградова С. М. Указ. соч. С. 93.
239
Franklin В. Packaging Politics. London: Edward Arnold, 1994. P. 33.
240
Richards P. Be Your Own Spin Doctor. London: Politico’s, 2005. P. 26.
241
Michie D. Op. cit. P. 1.
242
См, напр.: Barnett S., Gaber I. Op. cit. P. 80; Seaton J. Politics and the Media. Harlots and Prerogatives on the Turn of the Mille
1998. P.8.
243
Franklin B. Packaging Politics, p. 32.
244
Ibid. P. 31–33.
245
Press В. Op. cit. Р. 131.
246
Barnett S., Gaber I. Op.cit. P. 60; Соколов В. С., Виноградова С. М. Указ, соч. С. 92.
247
Соколов В. С., Виноградова С. М. Указ. соч. С. 92.
248
Franklin В. Packaging Politics, р. 34.
249
Jones N. Sultans of Spin. London: Orion, 1999. P. 185.
250
McNair B. News and Journalism in the UK, p. 163.
251
Jones N. Soundbites and Spin Doctors, p. 173.
252
Semetko H. A., De Vreese С. H., Peter J. Europeanised Politics – Europeanised Media? European Integration and Political Communication //West European Politics. 2000. Vol. 23, № 4. P. 125.
253
Watts D. Op. cit. P. 34.
254
McNair B. News and Journalism in the UK, p. 139.
255
Бодрунова С. С., Озерова E. Г. Указ. соч.
256
Tunstall J. Op. cit. Chapter 14.
257
Barnett S., Gaber I. Op. cit. P. 93.
258
McGuire S. Blair’s real Opposition – Blair vs. the Press //Newsweek (Atlantic Edition). 2001. 21 May. P. 18.
259
Цит. no: Esser F. Op. cit. P. 14.
260
Franklin В. Packaging Politics, р. 51.
261
Barnett S., Gaber I. Op. cit. P. 81.
262
По другим источникам – Биллем о Вещании (McNair В. News and Journalism in the UK, p. 96.).
263
Barnett S., Gaber I. Op. cit. P. 81.
264
Ibid.
265
Communication, Citizenship and Social Policy, p. 159.
266
Ibid. P. 164.
267
Сеть коммерческого вещания, с 1954 года развивавшаяся на региональном уровне и только в 1981 году получившая доступ к общенациональным частотам.
268
Semetko Н. A., De Vreese С. Н., Peter J. Op. cit. Р. 126–127.
269
McNair В. News and Journalism in the UK, p. 104–109.