Страница 11 из 18
Так, Конституционный Суд уже принял Постановление от 19 января 2017 г. № 1-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу „ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации, Постановление от 19 апреля 2016 г. № № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации» и др.
Сказанное, безусловно, не умаляет той колоссальной роли, которую как в современном мире, так и в России выполняет международное право.
При этом даже не ратифицированные Россией международные акты становятся частью ее правовой системы и определяют самые важные вопросы – вопросы жизни человека. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав и основных свобод (о запрете применения смертной казни) не был рассмотрен и не ратифицирован Государственной Думой РФ, следовательно, для России он не имел никакой юридической силы[109]. Однако Конституционный Суд указал, что «тот факт, что Протокол № 6 до сих пор не ратифицирован, в контексте сложившихся правовых реалий не препятствует признанию его существенным элементом правового регулирования права на жизнь»[110].
Итак, можно выделить ряд международных актов, которые (с учетом вышесказанного относительно суверенитета государства) можно характеризовать как источники российского конституционного права. В их числе, например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Еще раз подчеркнем, что Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещающий применение смертной казни к гражданскому населению в мирному населению) именно в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ стал частью российской правовой системы (определение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. № 1536-О-Р).
Думается, вопрос о том, можно ли назвать документ, препятствующий применению смертной казни, установленной и допускаемой Конституцией РФ, источником российского конституционного права, является неуместным.
5. Иные федеральные нормативные правовые акты. В их числе исследователи обычно называют такие акты, как Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» (ред. от 29 июля 2017 г.), Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента РФ» (ред. от 18 июня 2017 г.) и др. Как уже отмечалось, уместно назвать здесь и такой акт, как Гражданский Кодекс РФ, которые многие авторы именуют экономической конституцией нашей страны (мы приписываем термину «экономическая конституция» значительно более широкое содержание, что будет видно из изложенного далее).
6. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации создают необходимую правовую основу устойчивого развития российских регионов. «Возможность полноценной реализации основных законов российских регионов, – отмечает К.А. Ишеков, – позволяет приблизить постулаты конституционного (уставного) законодательства к фактической конституции субъекта, воплотить обобщенные правила поведения в конкретные правовые отношения»[111].
По его обоснованному мнению, «важнейшим структурным элементом правовой системы федеративного государства является конституционное законодательство и его базовая часть – основные законы федерации и субъектов. Термин „конституционное законодательство“ объединяет все федеральные и региональные нормативно-правовые акты конституционного характера. Его следует отличать от категории „конституционная система“, т. е. совокупности федеральных и региональных основных законов. Они принимаются на основе международно-правовых норм и принципов, с учетом исторического опыта страны, национальных традиций, состояния развития юридической науки и законодательной техники. Во всех современных федеративных государствах – США, ФРГ, Индии, Мексике, равно как и России, – наряду с федеральной конституцией действуют основные законы субъектов федерации. В США это Конституция США 1787 года и конституции 50 штатов; в ФРГ Конституция ФРГ 1949 года и конституции 18 земель; в Мексике – политическая Конституция Мексиканских Соединенных Штатов 1917 года и конституции штатов»[112].
Небезынтересно, что «конституция» столицы – Устав города Москвы – содержит «экономическую главу» (глава 4 «Отношения собственности и земельно-имущественные отношения»)[113].
7. Иные источники конституционного права. К этой группе можно отнести акты, которые, с одной стороны, имеют большую юридическую силу, но реально фактически неприменимы. В их числе – так называемый Федеративный договор, включающий в себя ряд документов[114].
Федеративный договор, подписанный 31 марта 1992 г., отмечают исследователи, имеет важное историческое значение для Российского государства, он способствовал сохранению России как целостного государства, положил начало дальнейшему ее развитию на принципах подлинного федерализма[115]. Под Федеративным договором подписались Президент РФ Б.Н. Ельцин и председатель Верховного Совета РФ Р.И. Хасбулатов с одной стороны и руководители 86 из 88 субъектов РФ с другой. Под ним не были поставлены подписи представителей Республики Татарстан и Чечено-Ингушской Республики.
С другой стороны, к «иным источникам» конституционного права многие авторы относят и такие, например, акты, как законодательство субъектов РФ, акты органов местного самоуправления и т. д. Их роль в детализации конституционно-правового регулирования экономических отношений может быть весьма значительной. В качестве примера обратимся к Уставу муниципального округа Ярославский города Москвы, в котором глава V «Экономическая основа муниципального округа» регулирует вопросы определения статуса муниципального имущества, формирования муниципального бюджета и т. д.[116]
8. Наиболее специфичный характер имеет такой источник, как доктрина конституционного права (с учетом этого обстоятельства мы посвятим этому источнику отдельный параграф).
Итак, мы перечислили основные источники конституционного права России, которые, если охарактеризовать их в контексте роли и значение для правого регулирования экономических отношений, позволяют:
– определить генеральные принципы такого регулирования – единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, меры по развитию конкуренции, свобода деятельности экономического характера, признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальная и иных формы собственности (Конституция РФ);
– детализировать формирующуюся модель российской экономики («социально ориентированная рыночная экономика»), дать определение терминов и понятий, отсутствующих в законодательстве, но необходимых для регулирования экономических отношений (например, понятия экономической деятельности) (акты Конституционного Суда РФ);
– сформировать основы экономического взаимодействия на международном уровне (например, Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (общепризнанные принципы и нормы международного права);
– определить полномочия Правительства РФ в сфере экономики (функции по регулированию процессов в сфере экономики; прогнозирование экономических процессов и т. д.) (Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ» и другие федеральные конституционные законы);
109
См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.
110
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР „О судоустройстве РСФСР“, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 1.
111
Ишеков К.А. Теоретико-правовые основы реализации конституций и уставов субъектов Российской Федерации органами государственной власти: монография / под общ. ред. П.П. Сергуна; РПА Минюста России, Поволжский (г. Саратов) юридический институт (филиал). 2012. С. 59.
112
См.: Михалева Н.А. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). М.: Юркомпани, 2010. С. 137.
113
См.: Закон города Москвы от 28 июня 1995 г. (ред. от 2 июля 2014 г.) «Устав города Москвы» // Вестник Мэрии Москвы. 2000. Май. № 9.
114
См.: Федеративный договор от 31 марта 1992 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» // Федеративный договор: Документы. Комментарий. М., 1994.
115
См.: Демидов М.В. Место и роль Федеративного и иных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий в системе федеративных отношений в России // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 3. С. 28–33.
116
См.: Устав муниципального округа Ярославский (принят решением муниципального Собрания «Ярославское» в г. Москве от 28 ноября 2003 г. № 43/2) // Ярославка. 2007. № 1/37.