Страница 3 из 18
Нотариусы указывали, что население Таганрога значительно уменьшилось (до 45 тысяч) и коммерческое значение города год от года падает, вследствие чего число нотариальных сделок значительно сократилось. При таких условиях ежегодное вознаграждение каждого нотариуса в настоящее время колеблется от 2795 до 3544 рублей. Если при этом принять во внимание, сетовали нотариусы, что они вынуждены за свой счет иметь квартиры в самых видных частях города и платить служащим в их конторах сравнительно большое жалование, то окажется, что годичное содержание каждого нотариуса будет крайне умеренно.
В этой связи старший председатель Харьковской судебной палаты просил Областное Правление дать заключение по данному вопросу. В ходе анализа данной ситуации был запрошен Областной статистический комитет, который дал заключение о том, что население Таганрога на 1898 год составляло 56 953 душ. Старшим нотариусом Таганрогского окружного суда была представлена справка, что в Таганроге расположено 6 нотариальных контор. При открытии Таганрогского окружного суда 30 апреля 1869 года вступило в должность 4 нотариуса, в 1870 году еще один, пятый. На май 1898 года в Таганроге существовало шесть нотариальных контор.
Исследовав данный вопрос, Областное Правление доводы нотариусов г. Таганрога не сочло убедительными. В части того обстоятельства, что существование Таганрогского коммерческого суда стимулировало обращение к нотариусам, а его упразднение привело к уменьшению обращений граждан было указано, что из упраздненного коммерческого суда в Таганроге его дела переданы в Окружной суд в Таганроге, а поэтому данное преобразование едва ли могло отразиться на числе совершаемых нотариусами нотариальных актов. Кроме того, утверждение нотариусов о снижении количества населения не согласуется с официальными данными.
Не обосновано, по мнению Областного Правления, было указано на снижение товарооборота. В частности, увеличилось поступление полукопеечного сбора, взимаемого с отправляемых с порта заграницу товаров. Происходило увеличение экспорта товаров.
В заключении Областное Правление отмечало, что необходимо принимать во внимание не только интересы нотариусов, но и населения. Чем больше в местности контор, тем доступнее и дешевле для населения совершение нотариальных актов. Также отмечено, что население Донской области по многим причинам, в числе которых не малую роль играет дороговизна совершения актов у нотариусов, избегает совершение через их посредство различных сделок, что порождает крайне запутанные и неопределенные юридические отношения между отдельными лицами, нередко влекущие за собой неосновательные судебные споры и иски, сопряженные с напрасною тратой времени и денежных средств[10].
Из вышеприведенных документов, помимо специфики донского колорита и духа того времени усматривается совершенно различное восприятие содержания нотариальной деятельности самими нотариусами и представителями Областного правления и, естественно, различные интересы и тех и других. Первых заботило снижение доходности нотариальных контор, при увеличении их числа, с 5-ти до 6-ти. При этом действительно речь о доходности могла идти лишь в том случае, если нотариальная контора находилась в центре города, рядом с административными, судебными и кредитными учреждениями. Содержание помещения конторы в таком месте, конечно, не могло не приводить к значительным издержкам. В то же время, от усмотрения нотариусов зависело местонахождение нотариальной конторы и данное обстоятельство представляло собой организационные трудности самих нотариусов.
Но стоит иметь в виду, что при обсуждении этой темы большинство нотариусов не столько исходило из необходимости получения личной выгоды, сколько из возможности надлежащим образом исполнять возложенные государством обязанности, охранять и защищать права участников гражданского оборота.
Было также и множество других вопросов, волновавших представителей нотариального сообщества. Немаловажным, если не сказать основным, являлся вопрос о статусе нотариуса. В ст. 17 «Положения» говорилось о том, что нотариусы считались в государственном чине, с присвоением им за уряд VIII класса должности, но права на производство в чины и пенсию у них не было. При этом они не имели права и на государственное жалованье и получали доход лишь от своей конторы. В этой связи было специально отмечено, что нотариусам не дозволяется принимать на себя обязанности присяжных поверенных[11]. В связи с этим С. Барановский, называя нотариусов «пасынками Фемиды» отмечал: «Действующее нотариальное положение, как бы выделяет нас из общей градации чинов Министерства юстиции, лишив нас тех прав и прерогатив, какими пользуются остальные чины судебного ведомства»[12].
Этот вопрос на тот момент был одним из самых неурегулированных. И речь в нем шла далеко не о жалованье. Вопрос заключался в том есть ли такая профессия – «нотариус» и в каком качестве она пребывает: в качестве представителя государства или в качестве его чиновника? К сожалению, до самой революции власть не определилась со статусом нотариусов, что явилось одним из существенных недостатков в правовом регулировании нотариальной деятельности.
Информация о предложениях нотариусов по пересмотру Положения о нотариальной части» аккумулировалась в Министерстве юстиции. К началу XX века на повестке дня остро стоял вопрос о том, чтобы с учетом замечаний и мнений нотариусов и видных теоретиков корректировать изъяны законодательства о нотариате. Такая попытка была предпринята. 19 мая 1899 года государь-император по докладу Министерства юстиции о закрытии Комиссии, учрежденной для пересмотра законоположений о судебной части, «соизволил повелеть» произвести пересмотр «Положения о нотариальной части» с привлечением к нему некоторых из членов упомянутой Комиссии. В целях исполнения высочайшего соизволения статс-секретарь Муравьев обратился с просьбой к сенатору, тайному советнику А. Г. Гасману составить предварительный проект редакции положения о нотариальной части[13].
Следует признать, что новый законодательный документ готовился в течение 3 лет. Работа над ним была завершена лишь в марте 1902 года, а уже в 1904 году он был утвержден Особым совещанием, которое происходило под руководством сенатора, действительного тайного советника С. И. Лукьянова, тайного советника А. Г. Гасмана, одного товарища обер-прокурора гражданского кассационного департамента правительствующего сената, двух товарищей председателя Санкт-Петербургского окружного суда, двух нотариусов г. Санкт-Петербурга, а также представителей Министерства внутренних дел и финансов и государственной канцелярии.
В то же время законопроект не был утвержден. Он стал «полигоном» для совершенствования законодательства о нотариате. Множество статей с критическими замечаниями в отношении содержания законопроекта появлялись с завидным постоянством в известных периодических изданиях «Нотариальный вестник», «Вестник права», «Нотариус» и др.
Таким образом, до революции 1917 года законодательство о нотариате не было реформировано. С момента начала модернизации страны прошло более пятидесяти лет. За это время пребывавший в зачаточном состоянии гражданский оборот не только интенсивно развивался, но и усложнялся. Россия за короткий временной период, по сути, прошла путь от возникновения капиталистических мануфактур до появления огромных монополистических предприятий. Изменение экономической основы требовало соответствующего изменения законодательства. Однако правительство с этим явно не спешило. «Отставание» законодательства от реалий времени все более увеличивалось. Это обстоятельство особенно ярко проявлялось не только на фоне судебных учреждений, но и при регулировании торгово-промышленной деятельности, для обеспечения функционирования которой существовал нотариат.
10
См. подр.: Попова Н. Ю., Ерёменко А. А. Три лика Донского нотариата (1866–2008 гг.). Ростов-на-Дону, 2008. С. 31–34.
11
Максимов В. Практический курс нотариата с образцами, формами и законоположениями. Полное руководство для подготовки к экзамену на должность нотариуса. М., 1912. С. 13.
12
Цит. по.: Барановский С. Пасынки Фемиды // Нотариальный вестник. 1903. № 4.
13
Нотариат Санкт-Петербурга. Страницы истории. Кн. 2. М., 2003. С. 150.