Страница 9 из 11
В дальнейшем Соединенное Королевство стало периодически применять институт референдума при решении все более широкого круга вопросов, в том числе экономических. Например, лейбористский кабинет Э. Блейра в 2004 г. доверил избирательному корпусу страны урегулировать проблему целесообразности отказа от фунта стерлингов и перехода к валюте Европейского союза по образцу большинства его членов. Более половины явившихся к урнам британских граждан проголосовало в патриотическом духе – замена фунта стерлингов единой европейской валютой была ими отвергнута. Примеру Германии, Италии и Франции Соединенное Королевство не последовало.
В Панаме на референдуме 2006 г. был положительно решен спорный «хозяйственно-транспортный» вопрос о желательности дорогостоящих мер по расширению и переоборудованию трансконтинентальной водной коммуникации, имеющей глобальное значение – Панамского канала, соединяющего Атлантический и Тихий океаны. На референдуме правительство получило утвердительный ответ. Проведенный в Панамской Республике референдум служит дополнительным подтверждением того факта, что народные голосования по экономической тематике мало-помалу становятся неотъемлемой частью конституционной практики даже тех латиноамериканских стран, которые долгое время резонно считались авторитарными и конституционная доктрина и практика которых не предусматривали народного волеизъявления иначе как в порядке голосования на выборах.
ВЫВОДЫ. Положительное значение народных инициатив и референдумов по вопросам экономической жизни общества несомненно. Происходит допуск массового избирателя вслед за обсуждением назревших вопросов государственного бытия (частью которого являются экономические процессы) к их решению, имеющему юридическую силу. Этот допуск:
является средством формулирования и упрочения публичного интереса;
в немалой мере препятствует произвольным действиям частного капитала и государственного чиновничества;
укрепляет элементы демократии в экономической жизни и тем самым цементируют структуры политической демократии и конституционного государства.
При положительном значении народных инициатив и всенародных голосований приходится помнить и о слабых сторонах этих институтов демократического конституционализма. Например, в порядке референдума ни в одной стране невозможно аннулировать подзаконные нормативные акты институтов публичной власти и тем более – объявлять недействительными решения судебных инстанций.
Проведение референдума может быть плохо продуманным. Вследствие этого, в частности, режим Пятой Французской республики потерпел ощутимое поражение на первом референдуме о режьонах. Еще большие затруднения испытало в связи с исходом референдума 2016 г. Соединенное Королевство. Референдум о продолжении членства страны в Евросоюзе завершился – вразрез с данными социологических опросов – победой сторонников выхода из ЕС. За 40 лет после первого британского референдума на указанную тему отношение избирательного корпуса страны к процессам европейской интеграции претерпело основательные изменения в связи с массовым притоком мигрантов с территории стран – членов ЕС. Референдум 2016 г. зафиксировал
снижение доли «интернационалистов» в британском электорате с 67 до 48 %. А процент настроенных на свободу действий страны «националистов» возрос драматически – с 33 до 52 % голосовавших граждан. Результаты народного голосования 2016 г. в Соединенном Королевстве привели к широко известным событиям – правительственному кризису и к падению кабинета Д. Кэмерона, вероятно, спутавшего народное голосование с опросом общественного мнения и опрометчиво инициировавшего референдум на политически взрывоопасную тему.
2.2. Институт президентской власти как экономический институт государства
Регулирование институтом президентской власти процессов и институтов экономической жизни отчетливо прослеживается на примерах большинства республик Африки, Латинской Америки, Соединенных Штатов и некоторых республиканских государств Европы и Азии.
У президентов большинства республиканских государств нет специальных, оговоренных в конституционных актах экономических полномочий. С этой точки зрения Аргентина не отличается от США, Мексика – от Франции, Швейцария – от Польши. Но такие конституционно закрепленные полномочия главы республиканского государства, как руководство правительством, назначение и увольнение министров и чиновников, общие (ежегодные) и специальные послания к нации и (или) к парламенту дают основания судить об институте президентской власти как об одном из экономических институтов публичной власти.
По широкому кругу экономических вопросов президенты разных стран издают подзаконные нормативные акты. Это приказы, распоряжения, прокламации (Египет, Мексика, Польша, США, Танзания, Филиппины, Чехия), ордонансы (Гвинея, Конго, Мали, Мозамбик, Франция), декреты (почти все латиноамериканские республики). В целом ряде республиканских государств – Бразилии, Индонезии, Колумбии, Пакистане, Сомали, Эфиопии, Южной Корее – глава государства пользуется конституционно закрепленным правом издавать «временные акты». Они имеют силу закона, не могут быть отменены законодательным органом или оспорены в суде.
Главы государств многих латиноамериканских государств обладают исключительным правом вносить в парламент законопроекты о создании, реорганизации и круге полномочий министерств и ведомств. А по конституциям Венесуэлы, Колумбии, Мексики, Уругвая,
Перу президенту могут быть в установленном конституциями порядке делегированы любые, следовательно и экономические, полномочия палат высшего органа законодательной власти.
В Бразилии из всех институтов публичной власти только президент республики обладает исключительным правом предлагать законопроекты, регулирующие порядок управления федеральными территориями. Как известно, в их пределах находится большая часть природных богатств страны, поэтому подобные акты президентской власти с неизбежностью имеют главным образом экономическое содержание.
Как было сказано выше, в президентских и смешанных республиках, преобладающих на правовой карте мира, главы государства назначают и увольняют глав экономически ведомств – министерств, комитетов, бюро, управлений (см. ниже). И если в Бразилии, Индии, Румынии, Словакии, США, Чили президент делает это с согласия верхней палаты законодательного органа, то в Пакистане, Франции, Хорватии, Южной Корее, а также в большинстве латиноамериканских государств – самостоятельно и бесконтрольно (другими словами, в одностороннем порядке).
Практически во всех государствах Африки и Латинской Америки президент назначает не только руководителей, но и всех членов высших контрольно-ревизионных государственных институтов. По конституции Индии (ст. 509) глава государства наделен правом на объявление «чрезвычайного положения в области финансов» в любое время.
Из собственного нормотворчества зарубежных президентов в экономической сфере нам полезно также обратить внимание на содержание и последствия некоторых ордонансов президентской власти Французской Республики.
Приобрели известность ордонансы консервативно-националистического президента Франции Ш. де Голля, изданные в 1959–1967 гг. Их предметом было распределение части корпоративных прибылей между рядовыми работниками фирм (независимо от их обладания акциями фирм). Ордонансы были изданы президентом вопреки возражениям большинства депутатского корпуса обеих палат Национального собрания, вразрез с мнением Совета министров и высшего чиновничества. Причем первый из ордонансов имел рекомендательный характер – его нормы не были наделены обязательной силой. Фактически глава государства предлагал владельцам предприятий («патронату», по французской терминологии) провести экономический эксперимент. Подавляющее большинство предпринимателей уклонилось от выполнения рекомендации. Положения второго ордонанса, изданного президентом после восьмилетней паузы, имели уже обязательную силу. Эксперимент таким образом был трансформирован в часть экономической политики.