Страница 10 из 11
Плоды применения данных ордонансов де Голля оказались многообразными. К 1980-м годам на большинстве предприятий Франции ощутимо укрепилась трудовая дисциплина – стало меньше прогулов, опозданий, преждевременных уходов с рабочего места. Примечательно, что для этого не понадобилось ужесточения норм административного и трудового права или дополнительных пропагандистских усилий. Не менее существенным позитивным последствием применения ордонансов стало сокращение общего количества забастовок, уменьшение их протяженности во времени и ожесточенности стачечников. В итоге, во-первых, был отмечен рост прибылей частного капитала. Во-вторых, этот рост сочетался с одновременным увеличением среднестатистических доходов рабочих и служащих. В-третьих, статистика и социология зафиксировали развитие инициативы на рабочем месте и увеличение выработки в расчете на одного занятого. Еще одним положительным фактом явилось сохранение качества французских товаров и услуг на прежнем высоком уровне.
Профессиональный военный Шарль де Голль не был экономистом ни по образованию, ни по роду деятельности. Однако он принес немалую пользу экономике Франции.
Старый политический оппонент авторитарно мысливших деголлевцев – социалист Ф. Миттеран, заняв пост президента Франции, после бесплодных споров с Национальным собранием, высшим чиновничеством и деловой элитой на тему о способах обуздания инфляции тоже прибегнул к «деголлевскому варианту» – ордонансам экономического содержания (1986–1988). Издав в обход Национального собрания серию ордонансов о сдерживании цен на продукты питания и другие товары массового спроса, Миттеран добился снижения темпов роста дороговизны, высоких при его предшественнике – консервативном президенте В. Жискар д’Эстене, считавшем необходимым действовать в согласии с волей большинства Национального собрания и мнением бизнес-сообщества.
В Соединенных Штатах президент-демократ Дж. Кеннеди, получив аналитические материалы о пагубных последствиях нарастания инфляции, блокировал подзаконным актом – исполнительным приказом 1962 г. объявленное металлургической корпорацией «Юнайтед стил» (одним из крупнейших на земном шаре производителей стали) повышение отпускных цен на продукцию. Обычно подобные «вынужденные меры» какой-либо из корпораций частного права вызывают на рынке цепную реакцию в виде общего повышения цен, неминуемо сокращающего массовый платежеспособный спрос. Имевший обязательную силу акт президентской власти вызвал сильное недовольство значительной части бизнес-сообщества и всех приверженцев частной инициативы, но не был ни обесценен резолюцией Конгресса, ни оспорен в судах и надолго отсрочил наступление очередного витка инфляции в Северной Америке.
Нельзя не отметить, что обширным нормотворчеством по экономическим вопросам прославились многие американские президенты. Среди них численно преобладают политики-демократы – В. Вильсон, Ф. Рузвельт, Г. Трумен, Дж. Картер, У. Клинтон. Впрочем, присутствуют в этом перечне и некоторые деятели республиканской партии Среди них выделяются А. Линкольн, Р. Рейган и Дж. Буш-старший.
Разница между подходом руководства двух указанных партий к проблемам хозяйственного развития страны существенна. Давно замечено, что при правлении демократов институт президентской власти США обычно нацелен на этатистские реформы – активизацию прямого государственного регулирования экономических процессов и на расширение его сферы, тогда как при президентах-республиканцах данный институт публичной власти обычно настроен на контрреформы – общее или частичное свертывание регулятивных функций институтов федеральной власти, что подтверждают некоторые планы и действия Д. Трампа.
Остановимся подробнее на некоторых американских президентских инициативах в экономической сфере. Все они были закреплены актами Конгресса, нормы которых впоследствии уточнялись подзаконными актами исполнительной власти.
Образование министерства сельского хозяйства 1862 (Линкольн)
Распределение земельных участков (гомстедов) 1862 (Линкольн)
Образование Федеральной резервной системы 1913 (Вильсон)
Введение федерального подоходного налога 1916 (Вильсон)
Создание Администрации фермерского кредита 1933 (Рузвельт)
Создание Администрации восстановления промышленности 1933 (Рузвельт)
Образование Администрации долины Теннесси 1936 (Рузвельт)
Создание Экономического совета 1950 (Трумен)
Учреждение Совета национальных приоритетов 1971 (Никсон)
Программы развития сельских сообществ 1972, 1981 (Никсон, Рейган)
Контроль над ценами на нефть и газ 1974 (Форд)
Внедрение и ужесточение стандартов экономии энергии 1975, 1977, 1989 (Форд, Картер, Буш-старший)
Создание министерства энергетики 1977 (Картер)
Упразднение Министерства энергетики и снятие контроля над нефтеценами 1985 (Рейган)
Начало созыва бюджетных совещаний двух уровней власти 1987 (Рейган)
Закон о сбалансированном бюджете 1987 (Рейган)
Закон о контроле над бюджетом 1990 (Буш-старший)
Закон о результативности работы государства 1993 (Клинтон)
Закон об управленческой реформе 1994 (Клинтон)
Закон об упорядочении федеральных закупок 1994 (Клинтон)
Закон об улучшении управления финансами 1996 (Клинтон)
Воссоздание министерства энергетики 1996 (Клинтон)
Закон о сбалансированном бюджете 1997 (вторая редакция) (Клинтон)
Закон о сбалансированном бюджете 2006 (третья редакция) (Буш-младший)
Закон о национализации домостроительных корпораций 2008 (Буш-младший)
Закон о восстановлении экономики 2009 (Обама)
Закон о реформе финансового регулирования 2014 (Обама)
Один лишь беглый перечень этих инициатив указывает на пристальное внимание института президентской власти к экономическим процессам и на серьезное влияние, которое акты президентов способны оказывать на состояние и перспективы экономического развития страны. Из истории известны без преувеличения громадные экономические и социально-политические последствия гомстедакта и акта о министерстве сельского хозяйства, принятых Конгрессом по настоянию сторонников президента Линкольна. Среди этих последствий – качественное сокращение доли неимущих (люмпен-пролетариев) в структуре народонаселения, значительное расширение доли наиболее надежного налогоплательщика – «среднего класса» (собственников), расцвет сельской экономики США, благоустройство сельских районов (см. также главу 3).
Необходимо подчеркнуть, что в конституционном механизме США у нормотворчества (в том числе экономического) президентской власти имеются весомые противовесы: верховенство Конгресса в законодательной сфере и обширные полномочия судебной власти. Ведь несмотря на сильные тенденции к укреплению позиций исполнительной власти на протяжении ХХ – ХХI вв., все издаваемые президентом США нормативные акты (в отличие от латиноамериканских или африканских республик) по-прежнему не могут иметь силы закона. И если указанные акты изданы президентом не на основании принятых ранее статутных актов Конгресса, они могут быть: 1) обесценены позднейшими резолюциями палат Конгресса; 2) приостановлены судом; 3) аннулированы судебными решениями как несовместимые с конституцией.
Известны прецеденты подобного рода, в частности, касавшиеся ряда инициатив президентов Ф. Рузвельта и Дж. Картера. Например, стоило обозначиться в свое время признакам выхода экономики страны из Великой депрессии 1930-х гг., как акты об Администрации восстановления промышленности и об Управлении трудовых отношений, вызывавшие раздражение и противодействие всех поборников свободы бизнеса, а также оппонентов бюрократизации, были аннулированы Верховным судом США. А как только в 1980-х гг. в очередной раз стали снижаться мировые цены на нефть и природный газ, целый пакет законодательных актов о федеральном контроле над нефтеценами был аннулирован «совпадающими резолюциями» палат Конгресса.
Между тем в конституционном механизме очень многих современных республиканских государств (африканских, азиатских, а также во Франции) подобных противовесов институту президентской власти нет.