Страница 24 из 27
Требования, предъявляемые к новой структуре пространственной организации, формулируются следующим образом:
1) децентрализация финансовых потоков, промышленного капитала и интеллектуальных ресурсов и более равномерное их распределение по территории страны на основе выделения ведущих центров, призванных обеспечивать более глубокую интеграцию в глобальные экономические и технологические процессы;
2) обеспечение механизмов трансфера технологий, капиталов и ресурсов из «опорных» регионов в иные, особенно депрессивные регионы, для налаживания производственной кооперации и развития межрегионального разделения труда;
3) обеспечение связанности социально-экономического пространства страны на основе активизации межрегионального обмена факторами производства, развития транспортной инфраструктуры и институтов, опосредующих горизонтальное и вертикальное взаимодействие между различными экономическими субъектами.
3.2. Теории и особенности модернизации регионального развития
К числу причин, обусловливающих потребность в модернизации экономического пространства регионов, необходимо отнести возрастающую международную конкуренцию. С этой целью развитие должно опираться на моделирование будущего и подчинение современных трендов тем факторам и процессам, которые должны доминировать в среднесрочной и долгосрочной перспективе с позиции интересов региона и Российской Федерации в целом. Сырьевая ориентация ряда регионов привела к деформации экономической структуры, неспособности эффективного функционирования хозяйственного механизма регионов при повышении роли переработки сырья и развитии энерготехнологий. Моноспециализация регионов, в случае изменения рыночной конъюнктуры или истощения ключевого фактора производства, обусловившего специализацию, приводит к «вымиранию» территорий. Вторым аргументом необходимо считать межрегиональную конкуренцию. Регион является частью федеративного государства, развитие которого базируется на расстановке стратегических ориентиров – приоритетов, достижение которых позволит регионам обеспечить долгосрочные устойчивые конкурентные преимущества в национальной системе хозяйствования.
Поскольку преобразование экономического пространства происходит с помощью модернизационных процессов, изначально необходимо обратиться к сущности понятия «модернизация». Первоначально модернизация представлялась процессом, охватывающим разные стороны жизни общества от экономики до культуры. Процесс эволюции теории модернизации можно условно подразделить на пять этапов, смена которых происходила с изменениями парадигм социально-экономического развития (рис. 3.1).
Рис. 3.1. Этапы эволюции теории модернизации
В настоящее время в качестве причин модернизации рассматриваются такие процессы, как демократизация, бюрократизация, интернационализация.
Модернизация – это многогранный процесс, в рамках которого происходит изменением традиционных и появление новых экономических, социальных, политических и культурных институтов. Современная трактовка модернизации позволяет определить ее как особую стадию в развитии человечества, которая характеризуется переходом к обществу нового типа, адекватного современным нормам и требованиям и предусматривающего, что общественная динамика, основанная на развитии личностных характеристик индивидов, ведет к повышению качества жизни населения. Зачастую в научных работах имеет место подмена понятия «модернизация» одним из его видов: модернизацию отождествляют с процессами политическими, социальными или культурными. Критерии и виды модернизации представлены на рис. 3.2.
Рис. 3.2. Критерии и виды модернизации
Модернизация в современных исследованиях рассматривается в контексте преобразования институтов (С. Хантингтон[50], Ш. Эйзенштадт[51]), индустриализации общества (А. Экстайн[52]), изменения психологии общества и восприятия им новой системы ценностей (С. Верба[53] и Л. Пай[54]), что обусловливает появление следующих ее определений.
1. Общественно-исторический процесс, в ходе которого традиционные общества становятся прогрессивными, индустриально развитыми.
2. Взаимообусловленные общественные процессы и изменения во всех экономических институтах, сопровождающие процесс индустриализации и характеризующиеся ростом специализации и дифференциации труда, бюрократией, формированием политических институтов современного типа, открытой стратификационной системой, высокой мобильностью, ослаблением традиционных ценностей семьи, религии, морали, ростом индивидуализма и т. д.
3. Изменение в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами.
Таким образом, модернизация – сложный глобальный и комплексный процесс, протекающий во всех ключевых сферах жизнедеятельности и предполагающий совершенствование архитектуры существующего уклада и системы хозяйствования.
К настоящему времени разработано большое многообразие теорий, методов и моделей, которые обеспечивают всесторонний теоретический и методологический инструментарий исследования модернизации экономического пространства регионов (рис. 3.3).
Рис. 3.3. Классификация теорий модернизации экономики региона
Изучение одного и того же предмета различными науками обусловливает активизацию междисциплинарных исследований и адаптацию теоретических конструкций. Обращение к теориям разных уровней связано с потребностью выбора новой точки обозрения, выходящей за пределы региональной системы и позволяющей увидеть новые, синергетические проявления.
Теории модернизации дифференцированы ввиду того, что они развиваются под влиянием различных смежных дисциплин, изучающих специфические проявления в развитии регионов. Теории модернизации могут быть объединены в несколько групп, в числе которых урбанистические и географические, социополитические и геополитические, а также социоприродные теоретические конструкции.
Первая группа теорий раскрывает проблемы размещения производительных сил, эндогенные детерминанты модернизации и их зависимость от системы цивилизационных ценностей и координат. В XIX–XX веках вектор научного поиска смещается в сторону географического фактора, активизируя построение локационных теорий развития регионов. В советский период наука концентрировалась на исследовании одномерного замкнутого географического пространства, уделяя пристальное внимание теориям экономического районирования (Н. Н. Баранский[55]) и энергопроизводственных циклов (Н. Н. Колосовский[56]).
В течение длительного периода времени в советской региональной науке и географии доминировали теории размещения, а в зарубежной – еще и модели поведенческого выбора, которые трансформировались в область понимания эндогенных детерминант роста. Вопрос о том, является ли регион способным к росту в результате эндогенных сил, являлся источником дискуссий в течение десятилетий. В научных кругах в качестве движущих сил прогресса противопоставлялись факторы промышленной специализации, инфраструктурного обеспечения, центрального размещения, обеспечения факторами производства. К числу эндогенных детерминант в последнее время добавляют знания как движущую силу развития и эндогенные механизмы формирования знаний. В последнее десятилетие широкое распространение получили макромодели эндогенного роста (где знания включены в человеческий капитал), равно как и микроэкономические модели, где процесс формирования знаний рассматривается как процесс обучения на любом уровне (институциональном, территориальном и корпоративном). На сегодняшний день преобладает формационный подход, в котором ключевой проблемой является идентификация источников и эндогенных детерминант процесса получения знаний как главного фактора развития новой формации.
50
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство „АСТ“», 2003.
51
Эйзенштадт Ш. «Осевая эпоха»: возникновение трансцендентных видений и подъем духовных сословий // Ориентация – поиск: Восток в теориях и гипотезах. М.: Наука, 1992; Эйзенштадт Ш. Прорывы «осевого времени»: их особенности и происхождение // Современные теории цивилизаций. 1995. Вып. 3.
52
Eckstein H. A Culturalist Theory of Political Change // American Political Science Rev. 1988. Vol. LXXXIV. P. 789–804.
53
Verba S. Comparative Politics // Political Culture and Political Development / L. W. Pye, S. Verba (eds). Princeton, 1965.
54
Pye L. W. Aspects of Political Development. Boston, 1966.; Pye L. W. Culture and Political Science: Problems in the Evolution of the Concept of Political Culture // Social Science Quart. 1972. Vol. III; Pye L. W. The Non-Western Political Process // Politics ill Transitional Societies / H. G. Kebschull (eds). N. Y, 1968.
55
Баранский Н. Н. Научные принципы географии: избранные труды. М., 1980.
56
Колосовский Н. Н. Вопросы типологии производственно-территориальных сочетаний (комплексов). Тезисы доклада / В кн. Теория экономического районирования. М., 1969.