Региональная экономика

Направление выбора формы национальной государственности в России определяется также следующими пространственными компонентами:

• экономико-географическая компонента: существенные различия природно-климатических условий, различная насыщенность регионов транспортной, энергетической и прочей инфраструктурой, значительные региональные различия в размещении населения;

• размещенческая компонента (доставшееся в наследство от СССР) – размещение производительных сил, основанное на принципе «экономика государства – это единая фабрика»;

• социально-экономическая компонента: высокая дифференциация субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития, различный уровень накопления «регионального богатства», различия качественного состава населения регионов;

• национально-государственная компонента: административно-территориальное деление, сформированное по национально-государственному принципу. В настоящее время в состав Российской Федерации входят следующие типы административно-территориальных образований: 12 республик, девять краев, 54 области, четыре автономных округа, одна автономная область, три города федерального значения, объединенные в девять федеральных округов. Национально-государственное устройство Российской Федерации сохранилось как ленинский принцип государственного устройства[42], и таким образом сформировалась асимметрия национальных по названию республик и вненациональных областей, краев, городов федерального значения и Еврейской автономной области. Наиболее опасной в данной ситуации было превалирование системы региональных, подчас этнополитических интересов над интересами национальными. Подобная сложноустроенность пространства объективно требовала отказа от единообразия методов государственного территориального управления;

• этнокультурная компонента: различия культур, конфессий и исторических традиций, качественные различия представлений о базовых ценностях, разница представлений о допустимых формах реформирования экономики и общества.

Российское общество находится на начальном этапе развития федеративных отношений, пытаясь найти разумный баланс симметрии и асимметрии. И здесь возникают главные вопросы, на которые необходимо дать ответы, поскольку от них зависит сохранение единства экономического пространства страны.

Первый. Как выстраивать отношения между федерацией и ее субъектами на этапе формирования основ федеративных отношений?

Второй. Какой должна быть система государственного территориального управления (государственная региональная политика) в стране, где происходит одновременная смена системы экономических отношений и формы государственного устройства?

Третий. Какой должна быть эта система в условиях предельно высокой дифференциации уровней социально-экономического развития регионов и деформации структуры их экономик?

В 1990-е годы возобладала опасная практика механического, оторванного от социально-экономических реалий расширения полномочий субъектов Российской Федерации. Самым серьезным последствием подобной практики стало делегирование ряду субъектов Федерации дополнительных прав без наделения их ответственностью перед обществом и государством. Это сделало реальной тенденцию превращения страны в конфедерацию, с ее последующим весьма вероятным распадом.

Однако направленные на преодоление этой опасности методы централизации государственного территориального управления породили не менее опасные тенденции.

Во-первых, ограничение участия субъектов Федерации в выработке стратегии социально-экономического развития страны, сопровождающееся постоянным перераспределением их доходного потенциала, снизило заинтересованность исполнительной и законодательной ветвей власти субъектов Федерации в развитии региональных экономик.

Во-вторых, перераспределение доходного потенциала в пользу центра породило и способствовало сохранению большого числа искусственно дотационных субъектов Федерации.

В-третьих, увеличивающееся число «выпадающих» из процесса развития единого (рыночного) экономического пространства региональных экономик разрушает межрегиональную экономическую интеграцию, поскольку в ее основе лежит межрегиональная конкуренцию за инвесторов, а ее подменила конкуренция за получение части доходов федерального бюджета.

Следствием усиления централизации государственного управления явились потеря управляемости социально-экономическим развитием на региональном уровне, деградация производственного и кадрового потенциала субъектов Федерации. В будущем расширение числа регионов, не способных вписаться в процесс формирования национальной инновационной системы, превратит стратегию преодоления сырьевой направленности экономики в несбыточную мечту. Поэтому, исходя из Стратегии инновационного развития России, целесообразно, на наш взгляд, сохранить существующий на настоящий момент статус всех субъектов Федерации, наделив различными правами и соответствующей ответственностью перед обществом и государством разные по уровню экономической самодостаточности регионы. Если регион с низким уровнем развития хочет расширить объем своих полномочий, выход он найдет не в получении трансфертов и субсидий из федерального центра, а в развитии собственной экономики и в добровольной экономической интеграции с другими субъектами Российской Федерации.

На настоящий момент, в результате многолетней законодательной работы на федеральном уровне, в сфере федеративного устройства достигнута относительная стабильность правовой базы федеративных отношений: практически завершено приведение законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ, созданы правовые институты, обеспечивающие единую систему исполнительной власти в Российской Федерации в пределах ведения Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Вместе с тем проведенная законодательная работа по совершенствованию разграничения предметов ведения и полномочий по предметам совместного ведения в начала федеративной реформы (2002) по настоящее время не обеспечила надлежащего качества, в том числе сбалансированность разграничения указанных полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Кроме того, существующая схема разграничения полномочий не способствует уменьшению чрезмерных диспропорций в уровне социально-экономического развития регионов России, что усугубляет демографические проблемы, связанные с низкой плотностью населения в ряде субъектов Российской Федерации, в том числе в некоторых регионах Сибири и Дальнего Востока.

За субъектами Федерации закреплен слишком большой объем расходных обязательств, в частности, в социальной сфере, не подкрепленный соответствующим финансированием.

Дисбалансы в бюджетной обеспеченности полномочий субъектов Российской Федерации, приведшие к неполному либо ненадлежащему исполнению государственными органами субъектов Российской Федерации их полномочий, сохранению огромных диспропорций в социально-экономическом развитии субъектов Федерации, значительной задолженности субъектов Федерации перед коммерческими банками, достигли уровня, делающего объективно необходимым существенное совершенствование федеративных отношений в сфере межбюджетных и налоговых отношений.

Объединение субъектов Российской Федерации, осуществленное в период с марта 2004 г. по март 2008 г., имело целью оптимизировать систему государственного управления и создать условия для успешного развития территорий и более качественного исполнения обязанностей государства перед гражданами. В результате объединительных процессов субъектов Федерации, в которых участвовало 11 субъектов, было образовано пять новых объединенных субъектов Российской Федерации (Забайкальский край, Камчатский край, Красноярский край, Пермский край, Иркутская область) а общее число субъектов Российской Федерации к середине 2008 г. уменьшилось с 89 до 83.

42

«Мы дали всем нерусским национальностям их собственные республики или автономные области». Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 44. С. 146.