Почему

Далее не менее интересно... поэтому, совершенно логично то, что в русле подобного рода подачи, там появляется статья Ивана Ерпылёва, под названием "Невод для русского мира", где уже содержится вполне определённая и конкретная мысль, в соответствии формы, содержания и рекомендации, в назначении цели и действия в соответствии... - "Тем неожиданней будет чудо русской идеи, которая завоюет мир исподволь, не покоряя, а убеждая... Ядром этой идеи, средоточием русского отношения к жизни является русская культура, в особенности - не запачканная заокеанским смогом русская литература, а ключом к её пониманию - русский язык. Мы победим тогда, когда в мире число носителей русского языка, положительно относящихся а России, разделяющих наши ценности, достигнет определённого критического числа". Да, это действительно будет "неожиданность", если она в таком случае и в такой её форме "завоюет", да ещё "исподволь", т.е. подкравшись... как то по меньшей мере странно... потому что насколько я понимаю суть происходящего, то "победа" может состояться только тогда, когда вы в состоянии будете объяснить суть этой идеи русской, а не тогда, когда число превысит определённую критическую массу... А следующая проблема заключается в том, что пока не наблюдается первого, то есть понимание существа её, то и не наблюдается второго, т.е. превышение критической массы... И мне крайне странно, что вы этого не понимаете - что там говорил Суворов - воевать нужно не числом, а умением... не так ли? а я здесь вижу лишь одно недоразумение... То есть... у них всё "просто" и то что там и то как это там написано, следует из логики и русла приоритета формы и причём внешней, что впрочем сегодня, всё ещё является естественным... ну так что же - тоже традиция. И именно поэтому, "...следует организовывать самостоятельные центры (в том числе и в столицах), командировать в них лучших преподавателей русского языка, чтобы управление центрами и преподавание, осуществлялось не эмигрантами, а российскими гражданами...". Но дело в том что, подобного рода действия, как действие само по себе, механического толка, где "идея" качества действия, без его основания, что полагается как метод, в количестве критичности...? Что это есть в сути своей - это есть противопоставление, основанное на разделении и ведёт только к одному - к разделению и противостоянию, а не к объяснению, а затем и к увеличению потенциала напряжения в точке разрыва, так сама эта точка и та пропасть, что полагается существом их противоречий, никуда не исчезает... Нам предлагают заняться перетягиванием каната - так мы этим и так всю жизнь занимаемся... это бессмысленно, это всё то же самое - нужно решать вопрос существа причины этой разделяющей ... Действовать нужно, согласен и то что предлагается, не есть исключительность в себе, это только одна сторона вопроса - нужно изменять сам подход в мышлении, в основании его, потому что проблема в том, что "ценности" их, не из области разделения... людей и не из противостояния, не из механического мира - вот где действительная проблема. Человек - существо сознательное и он, головой своей и сердцем, родом из высших миров. Эта проблема его существа = сущности его знания о Мире и о материи - все его действия, есть лишь реакция на него и это... Поэтому и без понимания самим, т.е. ответа себе и объяснения сущностной причины собственного бытия и Бытия как такового, существа и природы организации основания этого Бытия, самого Мира и всех его форм (читай материи), как и без осознания существа (основания) собственной культуры (проистекающей из этого знания) - что в ней такого есть особенного, вся эта "экспансия" вовне - бессмысленна. Россия должна предложить новое направление движение, отвечающее существу и смыслу его в самом этом основании, равного и не противоречащее всем условиям бытия человека в миру и его целям, в идеологическом и практическом отношении и смысле. Действовать нужно, но не "просто" и приращением и не с позиции восклицательного призыва в упоминании "духовности". "Победа" то, заключается в умении и возможности последовательно соединить в претворении и на основании, что означает продолжать двигаться в направлении осмысленного развития, без противоречия в основании самой жизни, материализму и сущности самого порядка, в том числе и в порядке и существе бытия социального мира и проистекающих из этого следствий, поистине феноменальных.. Без этого, выходить на поверхность глади социальной мысли - не имеет...

Другой пример на эту же тему и в этом же русле и из того же источника, статья "Этическая идентичность жизненного мира человека российского общества", Людмила Садовая. Сначала достаточно обширная цитата, она того стоит (извиняюсь, потому что то что там навыделял и наподчёркивал оставляю)... - "...немецкий философ Ю. Хабермас считает, что идеалы рационализма ещё не исчерпали себя. Этическая идентификация личности происходит в русле коммуникации. Коммуникативный разум в лице коммуникативной этики, по его мнению, позволит людям приблизиться к реализации универсальных принципов, которые выражают ценность конвенциональности. Она формируется в результате интеграции перспектив всех участников взаимодействия на основе признания нормативной значимости согласованности. Ю. Хабермас доказывает, что принцип универсализации формируется в среде участников практического дискурса, достигают согласия в том, что эта норма имеет силу и лишь в этом случае может претендовать на значимость. "Только процесс достижения интерсубъективного взаимопонимания может привести к согласию, рефлективному по своей природе: только тогда его участники смогут осознать, что они совместными усилиями друг друга в чём-то убедили". Поиск нормативной значимости тех или иных норм позволяет каждому участнику интеракции проявить свои ценностные предпочтения и скоординировать уровень их совпадения. Нормативная значимость характеризует и результат, и механизм согласования ценностей индивидов, которая отвечает процессам глобальной интеграции социума. Она регулирует деятельность человека на эмоциональную и рациональную координацию и взаимопонимание. Достижение нормативной значимости конвенциональности становится критерием моральности человека. Причём эта моральность имеет разные степени измерения в зависимости от сопряжения с типами коммуникативных действий от норм группы, профессионального сообщества, социума или универсума. Такой подход оставляет в стороне содержание конвенциональности, договориться можно о чём угодно, и нет никакой гарантии, что когнитивные структуры моральных суждений в своей логике приведут к абсолютному добру. Более того, Ю. Хабермас выводит мотивацию индивидуального поведения человека не из онтологических оснований, а из социальных. Поэтому проблема этической идентификации может быть решена только на уровне группы участников дискурса. В этом отношении задача отечественной философии заключается в том, чтобы разработать теорию о мире как едином целом, которая бы опиралась на всё многообразие опыта. Особенное значение всегда придавалось религиозному опыту". Здесь есть о чём поговорить, но скажем лишь что процесс движения мысли осуществляется в верном направлении, но вот выводы, хоть они и верны, появляются как то вдруг и вся связь с предыдущим ..на противопоставлении, опирающимся, на также вдруг появляющуюся "целостность", вокруг которой возникает пустота, вакуум так сказать ...недосказанности. То есть вдруг всплывает понятие целого и оно вне... и как бы самого по себе, оно оторвано от происходящего и опирается лишь "на всё многообразие опыта", где он в сути своей, есть "религиозный" и где философия, также становится религиозной... но это есть отсылка, в сути своего построения и отражение сугубо формального подхода, где философия становится прилагательным, а не причиной и сущностью в поиске содержания, возможностью и в возможности выражения истины, т.е. в её возможности обоснования её причины быть и быть существом самостоятельным. То что человек называет сложностью и целостностью, само существование этих терминов и явлений, как и их природы, определяющей и характеризующее существо происходящих процессов, сущность их и прочее в приложении, это... - невозможно без Единого. Так же как и невозможно без него и объяснить само их существование и их природу. Потому что именно Единое, порождает собой и в связи, само существо связи и саму норму соотнесения, как определяющий смысл и существо этой целостности, выраженной в образе Порядка. Это есть то, что является целью отдельного в осуществлении его или преследовании, как в достижении, то есть является причиной движения и объединения в воплощении осмысленном структуры, а также, это есть причина появление того, что воплощается и выражается формой - качество... - всё это от бесконечности и беспредельности. Это всё невозможно без единства во всех его ипостасях. Единство, бесконечность и качество, имеют самое непосредственное - более непосредственней просто не бывает, к тому что происходит вокруг и внутри самого человека и его мира - это есть то что есть и имеет отношение к основанию и то, что даёт возможность выйти за рамки, буквально за границу формы и за то что есть, в принципе, граница. Единое, есть то, что порождает изменение и является его гарантом происхождения и соответствия существу и смыслу (осмысленности и того что это вообще возможно) его, как цели определённой или возможности быть выраженной определённо. Это есть основа природы нелинейного, что даёт возможность быть отличным, что собственно и порождает эту сложность - она порождена движением. То есть... о чём это всё говорит... - о том, что всё это имеет отношение к человеку и что главное здесь - отнюдь не случайное, а закономерное, потому что имеет отношение к нему самому и к его собственной природе и причинам его действия, его знанию и главное к сознанию, в равной степени как и к его миру, к его социальному миру, подразумевающему в себе и о себе то, что он имеет "устройство", как и его смыл бытия и причину его деятельности и цели существования. Идея единства, как то что или та форма существа, что имеет значение для человека, есть неизбежно идея отражения существа (бытия) в форме (существа содержания процесса, как его цели), знание его об этом, полагает собой существо его материализма и цель развития - т.е. материализм и развитие, и неизбежно сознательного. Все эти формы (материального) и социальное развитие - оно не противоречит друг другу, т.е. развитие материальных форм и их существо, не противоречит социальному развитию. Вы говорите о религии и вот здесь же, пример из "Концепции.." - "Общенациональная идея невозможна без религии, государства и гражданского общества". Простите, а в чём разница? При том, что под этими именами, понимается наличие разных (содержательных в...) пространств - но... когда в действительности, пространство то... и но... - одно. То есть, сразу имеем в качестве основания, противоречие - не осознанное и не выходящее своим естеством на поверхность. А почему так происходит - потому что в действительности отсутствует в человеке, в мире человека, в его социальном мире, как основание его, то - что их объединяет или во всяком случае, знание о том что может его объединить или сделать единым. Вы их разделяете - сами и необоснованно (религию, государство и общество), также как и противополагаете - ещё одна проблема, причём социальная и социального сознания, что и есть главное, на самом деле. А что же их объединяет в сути своей и почему они существуют на одном поле? То же что и разделяет - то и объединяет. Вы говорите о религии... но суть любой религии, как одной из сторон социального движения, преследует собой (имеет цель) осмысления существа человека в Бытии и соотнесение их между собой и в себе, в том числе и между людьми, что и... является сутью его знания и тем имеет значение своё и тем, служит для человека и его социума - это есть задача (на самом деле общая) соединить сознание, человека, общество и развитие, в их осмысленном союзе. Поэтому в основании любой религии, лежит существо этих целей и существо этих процессов и все эти цели, суть этих процессов - от Единого ...и знания ...о нём, воплощённого в форме. Это хребет и основание существа любой религии, в этом смысл её существа, как формы вероисповедания или знания передаваемого через поколения и существования во всех местах и временах, как определённой формы, что человек называет традицией. Всё остальное - декорации драматической постановки действа, в границах истории. У каждого сообщества она своя, но ...об одном и том же. У каждого своё место, своё время и своё значение, и своя задача ... для всех и своя история, имеющая значение лишь относительно того, что является общим в этой их истории. История каждого сообщества, каждого народа - это его жизнь, в воплощении того, что есть он сам - эта история есть его достояние, его истинное достояние, то есть то что находит выражение в форме существа содержания её и этой традиции. Но в основании этой каждой истории и традиции, будет обязательно присутствовать единая суть происхождения процесса (этих процессов), сплетающая нити этих историй и их традиций - в единое значение и единое Бытие - существа происхождения и формы. Традиции и опыт, как достояние, никогда не будут противоречить единому и или идеи единства в существе его знания и основания бытия. Эта мозаика религий и верований, отличается меж собой только по форме, но не по сути своего назначения и основания и есть суть достояние и возможность взаимообогащения своего бытия и содержания его во времени, в существе содержания единой картины Бытия и единой Жизни. Людям, есть на каком основании вести диалог и приходить к согласию. Но это только в том случае, если они поймут суть происхождения материальных процессов и отличие, между существом и формой, и существом происхождения процесса в форме и формах происхождения в действии достижения существа их целей, то есть... - то куда они двигаются. Вот вам и суть, и материализм, развитие и история и то, куда они двигаются. Но... опять же, о чём может быть разговор, если этот вопрос никак не решён в принципе (и уже совсем молчу о власти, это что то... из области фантастики), как вопрос основания (а социально тем более), как вопрос причины (действия) и цели (действия) социального бытия и фундаментального содержания категорий основания. А почему... а потому что, они имеют в себе неизбежно социальное значение. А далее, как соотнести со всем прочим и вписать это... а это - нужно делать обязательно, работы масса...