Почему

Сначала был человек и его общество - государство есть следствие и должно собою выполнять, нести весьма определённые обязанности и оно так или иначе это и делает, хоть и со скрипом и скрежетом, иногда и с потрясениями ..в виду отсутствия усмотрения и возникающих от того существенных противоречий... История человека России и история государства России, не противоречат друг другу, потому что человек его ведёт за собой, а не как не наоборот, а те что возникают, происходят из ограниченности сознания, как принципа, положенного в основу построения. У нас же, сегодня, концепция национальной идеи, сводится к "торжеству" формы (и отсутствию разума), собственно почему она становится именно национальной...а далее, плавно переходим к идее ...служения Отечеству и только. Получается именно эта идея объединяет всех людей и именно она, позволяет нам быть едиными? Служение отечеству и патриотическое воспитание, понятно, что это есть хорошо, но что объединяет людей (по существу, делает их.. и даёт им право называться...), а не в границах...? Вопрос? Служение отечеству... это всё замечательно, если понятно то, что есть это самое государство и что оно собою воплощает... вернее, народу этому то понятно... в его историческом выборе, пусть он и не может высказать это с позиции осмысления её высоты, но вот только далее и поэтому и возникают противоречия между... А вот суть то этого противоречия и для этого народа, она то как раз и непонятна... по весьма определённым причинам - у нас же все принципиальные моменты организации существа этого общества, есть по умолчанию и по усмотрению - на власти... А человек слушает власть и смотрит на власть и желает ей верить... а верить ей... А что есть тогда власть...? И для чего она и какие цели она преследует, если она есть элита от разделения? Знаковые вопросы, не так ли? И так далее... ничего абсолютно не решено и не определено. Или... - "...жертвенное служение своей родине, может стать национальной идеей, которая объединит наше общество". Как вам? А не наше ...с нами? Как найти и на основании чего - общий язык? "Общенациональная идея - это служение величию России". А что делает её такой великой и в чём смысл, цель действия сознательного существа, что зовётся человеком ...России? Или у него нет смысла ...как и у справедливости? Согласно этой статьи, получается что нет ..смысла - по отношению к истории, справедливости и к месту России в этой истории и к её существу. Исходя из этой статьи - справедливость, есть вещь условная и связи её с Единым - нет, как и с Законом... отказали... призвали... Куда... и главное, зачем и почему? То есть... дело то в чём - они соделали, именно что национальную идею... в наследовании менталитета европейского. Где развитие? Сейчас все активно взялись эксплуатировать этот термин... - востребован так сказать... но где развитие существа и связанного самым непосредственным образом с действительностью существа основания его (а ближе его нет никого...) и менталитета русского человека - где суть и смысл (где слово "смысл", всегда подразумевает наличие цели ...осмысленной, читай сознательной деятельности) действительности единства? А его нет... тогда о чём мы вообще говорим - о своём... и для себя... потому что форма... прежде всего, потому что от границ разделения, а не от существа вопроса, потому что люди хотели именно свою идею "изобрести". Так нужно понимать именно это и есть существо и природа вашей идеи? Поэтому и именно национальная идея в содержании своём, почти как собственность - по признаку формы и сама собой, поэтому она и ничего не объясняет, как и не объясняется и не говорится о сути идеи в существе её и не говорю уже о продолжении... её, в сущность этих самых признаков формы. Она становится только национальной, потому что отсутствует суть вопроса того, что есть ответ в своей основе на вопрос - почему... то есть вопрос существа связи, как существа происходящего, вырастающего в сознании человека во весь свой рост и становящийся для него крайне актуальным и имеющим отношение как раз к вопросу материализма, к вопросу человека, общества и его власти и т.д., но в существе и сущности его единства, где суть его философии и решения, в его высших аспектах, приводят собою к решению существа вопроса единого и выводят за границы национального и реализует его как факт достижения социального, в его высших аспектах содержания (материального), Бытия и воплощения, но весьма определённого направления развития. Это собственно и есть смысл развития ...воплощённого или призванного быть воплощённым социально. И именно этот момент в истории и становится целью и содержанием национального вопроса, как вопроса соответствия существу развития естеством своим (равного в своём собственном существе высшим аспектам материализма) и выходу за его пределы, как преодоление существа причины ограниченности и противоречий. Что вообще есть идея - это выражение сути её в форме или существа бесконечности в локальной форме - факта существа содержания процесса в достижении цели и результата соответствия - а его нет. Никто не говорит о Едином - что это есть, в том числе и для самого общества, то есть... как о факте и факте материальном и что это означает для человека... когда факт существа этого процесса, собою преображает саму материю. Поэтому и существа причины нет и нет Закона... и он как минимум низводится - любовь... Для этого нужно как минимум быть... и быть сознательным, а это означает соответствовать, т.е. быть достойным... а не "просто так" и само собой - а как минимум участвовать, это вопрос неизбежности... то есть вовлечённости в процесс... если он хочет "быть". Вопрос Бытия всегда актуален... в любой своей форме. Здесь невозможно обойтись без самой сути (все) содержательной "части" философии, потому что человек думает о том, что есть для него хорошо, но не в состоянии решить его, располагая только тем, что имеет в обиходе, потому что это не есть то, что есть благо... надеюсь, вы понимаете, что суть происходящего и настоящего вопроса, как и вопроса настоящего, имеет отношение и к конкретной исторической ситуации и к её результату и естественно к власти и если эта власть думает, что ей удастся избежать или пройти между... то она очень и крайне наивна. Если вы говорите об идее, то вы должны знать и понимать, что такое есть идея в сущности своей, метафизике своей и чему она служит - идея "существо" социальное, она имеет отношение и значение.. - она из метафизики и но, она служит связью, между ней и сознанием (определённой формой знания), т.е. между сутью (общим) и формой (отдельным, локальным). Потому что она является выражением существа процесса и одновременно существа значения цели - она их объединяет.

Знаете как говорят - палка о двух концах... и это великая истина, потому что палка не может существовать, быть в виде одного "конца" - нужно иметь оба. И это самым непосредственным образом касается формы. Форма не может быть без какой либо из своих сторон, это полагает собой её суть и свойства... объём там и прочие её.. сложности, вкупе с самыми различными свойствами и характеристиками по отношению и даже с положением её. Целостность этого объекта, во всех смыслах, включает в себя и его содержание и выражение её, т.е. ...форму - человек, как существо сознающее и могущее работать и оперировать "чистым" абстрактным знанием, имеет его и (своё и не очень) Бытие, также посредством содержания и формы.. Национально ориентированный признак идеи, есть признак формы, стремящийся замкнуться в границах... - это из отдельного и ограничения частного. Наднациональный признак идеи - есть содержание нормы или образа (порядка и характера) взаимоотношения (посредством существа соответствия действием содержания), того что принадлежит всем - это общее... содержание нормы отношения и существа содержания ...всех форм. Так об этом можно сказать в принципе и эту разницу, нужно понимать - что она вообще есть. Если эта идея, национально ориентированная, замыкается в национальном - это постулирует, утверждает и отстаивает, как свою собственность, она неизбежно замыкает себя и ограничивает границами этой формы, что и ведёт к уничижению её сути и уничтожению, что особенно интересно - содержания собственно ...формы, а следовательно и жизни в форме ..этой. Если же национальное, поднимается до содержания (в его высших аспектах содержания существа материи) формы, то она поднимается до уровня существа начала Жизни и это действие, накладывающееся и проецирующееся на социальный мир человека, есть действие оправданное и целесообразное, где суть и смысл этой целесообразности, приобретает совсем иную цель и смысл, нежели ранее и есть соответствие в себе содержанием высшим целям, что собственно и есть развитие - осмысленное участие в единой, общей жизни Мира. Поэтому, национальная идея, в принципе может быть и здоровой и жизненной, если она соответствует и отражает в себе высшие аспекты содержания Бытия, и преследует их достижения в качестве цели. Что отчасти сейчас и происходит в Западной Европе - пусть слабый, но подъём здоровых национальных сил. Им ничего собственно более и не остаётся, так как они её и понимают, как национальную и иначе и не могут... так как идея общего для всех в сути своей Бытия и интеграции, была подменена тотальным довлеющим началом частного, то есть ...формой (как целью достижения положенного в основании ) и соответственным образом и присвоена - ярлык обозначения существа содержания, то есть тот лозунг, где значится интеграция, означает собой и в собственном основании, явление тотального существа частного и его действия, какого? - силовое воздействие и такая же мотивация - то есть посредством формы и такого же давления посредством ... ну и не "замечательно" ли? Почему и здоровая часть национального, отстаивает идею здравой целесообразности и соответствия в существе провозглашаемых целей и действия, равного в своей сути для всех... так же как и почему их собственно и берутся обвинять и упрекать в национализме (!), когда те начинают отстаивать здоровые идеи общего начала - то есть когда те хотят объединиться, но на иных началах (но что не всегда они и понимают, то есть суть происходящего, действуя практически на инстинкте...) - на западе всё вывернуто наизнанку... так как... отсутствует, нет понимания существа материализма, а почему его нет - потому что отсутствует существо основания этого материализма - Единого там нет, как и понимания его роли и значения. Поэтому никто и не говорит о существе причины основания - (о Едином) объединения людей, равного существу их Бытия и существу самой Жизни - а только в форме и границах... разницу...?