Страница 17 из 29
На основе контент анализа действий и их правомерности было выявлено 13 ценностей: 1) демонстрация мастерства, 2) победа, 3) полезность-выгодность, 4) удовольствие от игры, 5) сплоченность команды, 6) соблюдение договоренности, 7) спортивное благородство, 8) уважение других, 9) послушание, 10) социальный имидж, 11) конформизм, 12) справедливость, 13) социальная ответственность [см. Cruz et al., 1995].
Как показал опрос, чаще всего молодые футболисты ориентировались на такие ценности, подчеркивающие правомерность действий игроков, как: победа (93 % респондентов); способность показать качества, необходимые в данном виде спорта (88 %); польза, выгода для команды от нарушения правил (80 %) и справедливость (80 %). Меньше всего проявилась ориентация на такие ценности, как: социальный имидж (25 %), конформизм (15 %) и наслаждение от игры (15 %) [см. Cruz et al., 1995]. Однако ориентация на эти ценностей не одинакова в случаях, когда каждая ситуация рассматривается в отдельности.
3. Второе исследование: отношение к честной игре профессиональных футболистов и юных футболистов школьной лиги
В ходе исследования использовался журнал наблюдений за типами поведения, связанного с честной игрой, во время футбольных матчей [Cruz et al., 1996]. Этот журнал позволяет определить 18 типов поведения, сгруппированных в три блока: 1) контактные нарушения (contact faults); 2) поведение в поддержку честной игры и 3) поведение, противоречащее принципам честной игры. Цель исследования заключалась в изучении отношения к «честной игре» профессиональных футболистов и юных футболистов школьной лиги. Для анализа были выбраны 12 телевизионных матчей (1080 мин.) испанской профессиональной футбольной лиги и 20 записей матчей (1000 мин.) между школьными молодежными командами.
Исследование выявило у игроков испанской профессиональной футбольной лиги 448 (61,1 %) фолов, 116 (16,6 %) случаев поведения в соответствии с принципами честной игры и 135 (19,3 %) случаев поведения, не соответствующего этим принципам, а у футболистов школьной лиги – 107 (53,5 %) фолов, 43 (21,5 %) случаев поведения в соответствии с принципами честной игры и 50 (25 %) случаев поведения, не соответствующего этим принципам.
Выявлены существенные различия между двумя лигами в отношении к каждому из трех блоков поведения. Так, в профессиональной лиге в большей степени, чем в юношеской лиге, проявляются контактные нарушения, поведение в поддержку честной игры и поведение, противоречащее принципам честной игры. Кроме того, выявлено, что независимо от уровня соревнования нет существенной разницы между сторонниками поведения в поддержку честной игры и поведения, противоречащего принципам честной игры. Однако такие типы поведения менее представлены, чем контактные нарушения (Р<0.001).
4. Обсуждение результатов
Основываясь на эмпирических исследованиях отношения футболистов к принципам честной игры, проведенных в испанских футбольных клубах, были сделаны следующие выводы.
Большинство респондентов (93 %) ориентируются на ценность победы. Это можно объяснить высоким уровнем профессионализации юношеского спорта, а также отношением тренеров и родителей к достижению успеха. Как показал А. Кнопперс и др. [Knoppers et al., 1986], для молодых теннисистов (моложе 14 лет) характерно отношение, подобное профессиональным игрокам (они предпочли выигрыш хорошей игре), так как их целью был успех в соревновании. Роль тренера и родителей в формировании ориентации на победу выявлена в исследовании, которое провел Дж. Вайтхед [Whitehead, 1987]. Он показал, что, хотя тренеры утверждают, будто они не придают важного значения победе, игроки, которых они тренируют, чувствуют, что на самом деле тренеры ориентируются в первую очередь именно на победу.
Ориентация на ценность полезности или практической выгоды (получение преимущества для команды за счет нарушения правил) прослеживается у 83 % респондентов. Это может быть объяснено тем, что в футболе, как показал Дж. Сильва [Silva, 1983], некоторые нарушения правил позволяют нарушителям получить преимущество над соперником. Тренеры отдают предпочтение успехам команды и хотя на словах не признают нечестную игры, тем не менее согласны, например, с такими действиями футболистов, как «умышленное удержание мяча» и «затягивание времени» [Goodger, Jackson, 1985].
Следует отметить и позитивные моменты в ответах, которые свидетельствуют об ориентации респондентов (в диапазоне от 60 % до 80 %) на такие ценности, как соблюдение договоренности, уважение других и спортивное благородство. Применительно к третьей из указанных выше ситуаций это проявляется в выборе таких действий: «Надо выбить мяч за поле, чтобы не получить преимущество» (соблюдение договоренности), «Выбить мяч за поле является показателем корректного, вежливого и спортивного поведения» (спортивное благородство), «Надо выбить мяч за поле, чтобы помочь игроку, лежащему на поле» (уважение к другим). Такие утверждения показывают значительное влияние, оказываемое на игроков со стороны тренеров, родителей и публики, хотя сами игроки уверяют, что они выбивают мяч для того, чтобы самим и всей команде произвести хорошее впечатление на публику. Принятие такой ценности характерно для некоторых команд и по другой причине. Игроки утверждают, что они выбивают мяч за поле, чтобы избежать упреков от своих товарищей по команде.
У игроков как в профессиональном, так и в юношеском футболе наблюдается преобладание ориентации на контактные нарушения над ориентацией как на поведение в поддержку честной игры, так и на поведение, которое противоречит принципам честной игры. Это связано с тем футбол – контактная игра, в которой почти всегда присутствует физическое взаимодействие игроков. Вот почему указанная ориентация не является негативной ни для одной из указанных лиг. Тем не менее, она может рассматриваться как негатив в профессиональной лиге, где контактные нарушения ценятся особенно высоко. (…)
Так как ценности являются очень важными факторами поведения человека, в процессе качественного анализа, как, например, в первом из двух указанных выше исследований, важно, чтобы вопросник позволял выявить предпочтительные ценности у игроков различных видов спорта, разного возраста и уровня подготовки, а также у их тренеров, родителей и организаторов соревнований. Такого рода вопросник и некоторые другие средства могут быть полезны, чтобы оценить поведение с точки зрения принципов честной игры [Cruz etc., 1996], стиль общения тренера с игроками [Boixados, Cruz, 1998], а также для оценки стратегий, призванных содействовать честной игре. Такими стратегиями могли бы быть: а) воспитание спортивного благородства, используя кампании честной игры как национального, так и международного уровня; б) совершенствование подготовки тренеров, арбитров и организаторов, которые участвуют в юношеском спорте; в) введение наказаний для игроков, нарушающих принципы честной игры. (…).
В заключение следует отметить, что само по себе вовлечение в спортивную активность еще не является средством достижения успеха в социальном и личностном плане, на что указывали, наряду с другими авторами, Д. Шилдс и Б. Бредемайер [Shields, Bredemeier, 1994]. Если мы желаем развивать юношеский спорт как средство воспитания, мы должны учитывать, как тренеры и организаторы осуществляют подготовку соревнований, а также то, как родители и публика участвуют в этом. Кроме того, следует принимать во внимание модели, предложенные профессиональным спортом. Следовательно, юношеские спортивные соревнования только тогда будут полезным методом воспитания, будут содействия честной игре и желательным социальным ценностям, когда все эти лица предложат должные модели спортивного благородства.
Влияние спортивной деятельности на поведенческие решения учащихся
С. Шукис, К. Кардялис
Рукопись. Печатается с сокращениями.