Страница 16 из 29
Первый, игровой, ареал достаточно известен. Рассмотрим поведение спортсмена в двух других.
Второй ареал. Выходя за рамки спортивного кодекса в пространство нравственно-этических принципов человеческого сообщества, спортсмен сталкивается с общечеловеческими этическими императивами. Например, видимое ему ошибочное решение судьи в его пользу кардинально переводит спортсмена из игровой деятельности в реальную жизнь и ставит его перед реальным, а не перед игровым, нравственно-этическим выбором. И в этой ситуации проверяются нравственно-этнические убеждения не человека играющего, а человека общественного. Например, вступает в действие нравственный запрет на возникшую возможность воспользоваться ошибкой судьи или травмой соперника. Или этот запрет не вступает в действие, если подобный этический выбор не стал или еще не стал нравственным императивом конкретного спортсмена как индивида.
Наконец, рассмотрим ареал третий – употребление допинга и другие виды обмана. Сюжеты, связанные с употреблением спортсменами допинга, довольно часто рассматриваются в контексте Фэйр Плэй, точнее «антифэйр плэй». Мы придерживаемся другой точки зрения: хотя внешне употребление допинга находится в той области, которая связана с соблюдением (или несоблюдением) конституционных правил международных спортивных объединений, оно неизбежно должно перейти в сферу общего права и тем самым в зону ответственности правоохранительных органов. (…) Ибо употребление допинга – это присвоение мошенническим путем чужой собственности, то есть собственности, принадлежащей истинному победителю. И следовательно, исходя из духа уголовных кодексов многих стран, это – мошенничество, то есть уголовное преступление. (…) И потому борьба с допингом должна быть включена в систему всей правоохранительной деятельности общества. (…)
Как же в целом соотносятся задачи, стоящие перед движением Фэйр Плэй и другими формами борьбы за чистоту спорта, с нынешними тенденциями в самом олимпийском спорте?
Разумеется, спорт не стоит в стороне от поисков так называемого глобального этоса, то есть нравов, этических норм и запретов эпохи глобализации! Международный спорт – разновидность, или точнее, проявление глобализации. А она, как известно, не только благо, но и проблема. Для непротиворечивого использования ее возможностей нужны, например, нравственно-этические условия. Так и в спорте. С одной, но существенной оговоркой: в экономике глобализация – это дополнительный механизм, в спорте глобализация – это неотъемлемое свойство, существующее уже более столетия. Но у нынешнего периода олимпийского спорта есть весьма тревожная специфика. На смену доминанте недавних 90-х гг., которую я тогда назвал гармонизацией интересов в олимпийском движении, приходит постгармонический этап: вновь начинается период конфронтации, признаки которой проявились в Солт-Лейк-Сити.
Напомню, что несколько десятилетий назад на олимпийской арене шла активная борьба интересов: борьба «межблоковая», борьба между странами и, естественно, между спортсменами. Сейчас межблоковая борьба потеряла прежнюю идеологическую окраску и заостренность. А к борьбе интересов добавилось то, что я назвал бы «борьбой между бизнесами». Сегодня национальные спортивные организации и зависимые от них международные объединения ориентированы на финансовые интересы своих спортсменов, точнее, бизнесов, построенных на каждом из них. А поскольку и политическая борьба между странами в олимпийском спорте остается, то сегодня он вновь, как четверть века назад, становится ареной конфронтации.
(…) Еще один актуальный вызов современному обществу в его поисках глобального этоса – экстраполяция принципов Фэйр Плэй из сферы спорта на повседневную жизнь. (…) Если следовать почти общепринятому подходу, гласящему, что спорт – модель общества, можно увидеть в этике спорта модель будущего глобального этоса и начать строить теорию Фэйр Плэй в повседневной жизни на базе практики Фэйр Плэй в спорте с ее сформированным за несколько десятилетий инструментализмом. Однако только будущая социальная практика способна дать обоснованный ответ на содержащийся в заголовке этой статьи вопрос, что же есть или чем будет Фэйр Плэй в повседневной жизни – императивом или еще одной утопией? (…)
Какое влияние оказывают соревнования на ценности и поведение молодых футболистов
Печатается с сокращениями по изданию: Cruz Jaume, Boixadeós Mercè, Mimbrero Jordi, Torregrosa Miquel, Valiente Lourdes. What kind of values and behaviours are transmitted through competitions to young football players? // Межд. форум «Молодежь – Наука – Олимпизм» 14–18 июля 1998 г., Москва: Материалы. – М.: Советский спорт, 1998. – С. 313–316. Переводчик – Е. В. Стопникова.
1. Введение
Спорт – главное социокультурное явление 20 века. Сегодня он занимает большую часть жизни многих людей, несмотря на их возраст, расу и пол. Многие из них – это спортсмены, другие – тренеры, судьи или менеджеры. Большинство же из них являются зрителями или болельщиками мировых спортивных соревнований (Олимпийских игр, Кубка мира по футболу и др.). Известные психологи – Пиаже, Брунер, Выготский – указывали на воспитательную ценность игр для психосоциального развития детей. Уважаемые педагоги, такие как Арнольд или соратники Кубертена, также считали, что спорт является эффективным инструментом формирования желаемых социальных ценностей.
Однако в данный исторический момент воспитательная ценность юношеского спорта находится в кризисе в основном из-за подражания профессиональному спорту (…) [Cruz etc., 1995]. Результатом таких тенденций в современном спорте является повышенный интерес спортивных психологов к проблеме спортивного благородства (spotsmanship) и «Фэйр плэй» («честной игры»). По мнению М. Ли [Lee, 1996], большая часть этих исследований ориентирована на изучение ценностных ориентаций по отношению к принципам «честной игры». Эти исследования показали, что инструментальные ценности в сфере спорта в большей степени присущи: а) более взрослым спортсменам, б) высокому уровню участия в организованном спорте, в) видам спорта с физическим контактом и г) мужчинам по сравнению с женщинами [Pilz, 1995; Silva, 1983].
Хотя система ценностей участия в спорте является основой адекватного понимания «честной игры», исследование этих ценностей почти отсутствовало до тех пор, пока исследовательская инициатива Совета Европы и Британского спортивного Совета не повысила интерес в этой области [Cruz etc., 1995; Lee, 1993; Lee, Cockman, 1995]. Результаты этих исследований дали дополнительные основания для сомнения относительно позитивного влияния простого участия в спорте на отношение к «честной игре» и развитие личности [см. Lee, 1996; Shields, Bredeumeier, 1994]. Следовательно, необходимы дополнительные исследования для выяснения того, что надо сделать в социальном окружении, в котором функционирует спорт, чтобы оценить его потенциал в содействии желаемым этическим стандартам. (…) В данной статье изложены результаты двух исследований. В первом изучались ценности юных футболистов, а во втором сравнивается отношение к честной игре игроков профессиональной лиги и юношеской школьной лиги.
2. Первое исследование: преобладающие ценности юных испанских футболистов
Дж. Круз и др. [Cruz et al., 1995] провели опрос 40 юных футболистов мужского пола от 12 до 16 лет, используя полуструктурированные протоколы для интервью, созданные экспертной группой по этике Совета спорта Европы под руководством Мартина Ли.
Респондентам было предложено оценить три ситуации: 1. Футбольный матч заканчивается в ничью со счетом 0:0. Команда А сделала пас, мяч пролетел над головой защитника команды Б. За ним никого не было, чтобы перехватить его, и гол был забит. 2. Атакующий игрок получил сложную блокировку от защитника, который бьет его по ногам, когда тот первым завладел мячом в игре. 3. Во время игры после сложной блокировки один игрок остается лежать, и другая команда завладевает мячом. Футболист не может подняться в течение одной минуты, а мяч все еще находится у команды-соперницы. Игрок этой команды, находящийся близко с игроком, получившим травму, получает мяч с хорошими шансами для дальнейших действий. Респонденты получили также стандартные вопросы, которые повторялись при оценке каждой ситуации. В задании А необходимо было указать наиболее распространенные действия футболистов. В задании Б спрашивалось о том, как бы в этой ситуации действовали игроки команды респондента. И, наконец, в задании В выяснялось личное мнение каждого респондента о том, как бы он поступил в каждой из предложенных ситуаций. При анализе учитывалась связь предлагаемых респондентами действий с ситуацией и их правомерность.