Страница 12 из 15
Важной особенностью Закона КНР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» является ограничение прав руководителей должника с момента доставки должнику определения народного суда о приеме к рассмотрению ходатайства о банкротстве и до окончания процедуры банкротства. К таким ограничениям ст.15 Закона относит:
• невыезд с места проживания без разрешения народного суда;
• данное лицо не должно принимать назначение на должность члена совета директоров, ревизора, руководителя высшего звена в других предприятиях[107].
В отличие от российского законодательства о банкротстве в Законе КНР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» при его системном толковании можно выделить следующие процедуры:
1) финансовое оздоровление;
2) примирительная процедура (посредничество);
3) объявление должника банкротом и его ликвидация.
В противоположность российскому законодательству и правоприменительной практики, где в подавляющем большинстве случаев вводится процедура конкурсного производства, китайское законодательство направлено на финансовое оздоровление и на восстановление платежеспособности предприятия для дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности.
Однако несмотря на положительную направленность Закона КНР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» в последнее время в Китае опасаются банкротства в банковской сфере, в сфере микрокредитования, а также банкротства угольных компаний[108].
По мнению автора, угроза наступления банкротств в указанной сфере связана не столько с несовершенством Закона КНР о банкротстве, сколько с переходом от социалистической модели экономики к рыночной модели. Необходимо время для создания правовых, финансовых и управленческих механизмов для предупреждения банкротства не только юридических лиц, но и индивидуальных предпринимателей[109].
Что касается российского правопорядка, то здесь необходимо обратиться к опыту китайских законодателей и правоприменительной практике стимулировать предпринимателей к применению процедуры финансового оздоровления.
Как уже отмечалось в предыдущих параграфах настоящего исследования, возникновение ситуации неплатежеспособности (впоследствии – банкротства) туристских организаций оказывает прямое негативное влияние на социальное и экономическое положение как туристов, так и самих туристских организаций.
Перспектива нарушения конституционных прав граждан в совокупности с невозможностью туристской организации осуществлять нормальную хозяйственную деятельность (что проявляется как несвоевременное исполнение либо вообще неисполнение денежных обязательств, налоговых и иных обязательных платежей) заставляет государство на нормативном уровне вырабатывать превентивные меры, направленные на недопущение возникновения утраты туристской организацией платежеспособности.
По мнению автора, указанные превентивные меры должны быть систематизированы, а сама эта система может быть представлена как комплекс взаимосвязей и отношений шести элементов:
1) нормативная база;
2) субъекты-правоприменители;
3) субъекты-потребители туристского продукта;
4) механизм обеспечения исполнения туроператором своих обязательств;
5) субъекты-оздоровители;
6) туроператоры.
Все перечисленные элементы системы взаимозависимы. Автор видит их функциональное содержание в следующем.
Нормативная база состоит из федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними подзаконных нормативных актов, регулирующих общественные отношения в области предупреждения банкротства туристских организаций. К числу основных федеральных законов относятся:
1) Гражданский кодекс Российской Федерации;
2) Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[110];
3) Федеральный закон от 24 ноября1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»[111];
4) «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ст.14.12, ст.14.51)[112];
5) «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ст.196)[113];
6) Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»[114].
К числу основных подзаконных нормативных актов относятся:
1) Постановление Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта»[115];
2) Постановление Правительства РФ от 25 июля 2013 г. № 43 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление государственного надзора за деятельностью туроператоров и объединения туроператоров в сфере выездного туризма»[116];
3) Постановление Правительства РФ от 7 ноября 2013 г. № 999 «О представлении оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сводной информации о результатах процедур, применявшихся в деле о банкротстве, в федеральные органы исполнительной власти»[117];
4) Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации»[118];
5) Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»[119];
6) Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»[120].
Субъекты-правоприменители. В России федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственное регулирование, межотраслевую и межрегиональную координацию в сфере туризма, реализацию государственной политики в области туризма постоянно меняются. За десять лет в России произошло, по меньшей мере, десять преобразований федерального органа исполнительной власти, ответственного за развитие туризма[121].
В советское время туристский рынок был высоко монополизирован, его представляли три структуры: Госкоминтурист СССР, Центральный совет по туризму и экскурсиям ВЦСПС и Бюро международного молодежного туризма «Спутник» ЦК ВЛКСМ. После ликвидации в 1989 г. Госкоминтуриста СССР в России около трех лет вообще не было ведомства, ответственного за развитие сферы туризма[122]. В 2013–2015 гг. (период массового объявления туроператоров о своей финансовой несостоятельности) туристский рынок представляет собой преимущественно негосударственный сектор экономики. На рынке работает более 15 тыс. частных туристских организаций, среди которых подавляющее большинство составляют турагенты. Тем не менее, государственное регулирование основ туристской деятельности и, в частности, предупреждение банкротства туристских организаций по причинам, обозначенным в предыдущих параграфах, является одним из ключевых элементов внутренней экономической политики. Следовательно, возникает необходимость четкого определения «правил игры» со стороны государства в лице как органов законодательной власти, так и в лице органов исполнительной власти.
107
Гурьев А.В. Сравнительный анализ правового регулирования несостоятельности (банкротства) в КНР и в России [Текст] // Меняющаяся коммуникация в меняющемся мире. VIII Международная научно-практическая конференция: сборник статей / под ред. И.С. Бессарабовой. М.: Планета 2014. – С. 73–75.
108
Там же.
109
См. Сюй И. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в Китайской Народной Республике // Правоведение. 2006. № 5. – С. 86–91.
110
«Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, № 43, ст.4190.
111
«Собрание законодательства РФ», 02.12.1996, № 49, ст.5491.
112
«Российская газета», № 256, 31.12.2001 г.
113
«Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст.2954.
114
«Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, N 3, ст.140.
115
«Собрание законодательства РФ», 23.07.2007, № 30, ст.3942.
116
«Собрание законодательства РФ», 04.02.2013, № 5, ст.387.
117
«Собрание законодательства РФ», 11.11.2013, № 45, ст.5832.
118
«Собрание законодательства РФ», 16.06.2008, № 24, ст.2867.
119
«Российская газета», № 144, 08.07.2004 г
120
«Российская газета», № 74, 09.04.2004 г.
121
Дементьева С.В. Правовое обеспечение социально-культурного сервиса и туризма. Томск: 2007. – С.73.
122
Дементьева С.В. Правовое обеспечение социально-культурного сервиса и туризма. Томск: 2007. – С.47.