Страница 4 из 16
Указанная проблема с математической (формально-логической) точки зрения представляет собой проблему разработки «языка, объединяющего группу не сводимых друг к другу и не выводимых друг из друга языков»[32]. Причем «многоуровневая система требует для своей характеристики менее формализованный и более содержательный язык или систему иерархически взаимосвязанных языков разной степени формализации и соответствующую схему их интерпретации. При описании многоуровневой системы строгие правила формализации приходят в противоречие с содержательным аспектом объяснения. В описании многоуровневого объекта сохраняются лишь общие качества и свойства, которые проявляются на всех уровнях организации»[33]. Отметим, что язык, описывающий взаимодействие «взаимоисключающих и взаимодополняющих частей иерархической системы, должен обладать двойственной природой: иметь устойчивые, сохраняющиеся на всех уровнях отношения и изменчивые, зависящие от высоты организации системы», а также «…должен описывать дискретные порции инвариантных отношений, каждая из которых характеризуется собственным уровнем устойчивости и взаимодействием с определенной порцией изменяющихся отношений»[34]. Причем динамика соотношения формального и содержательного такова, что «описания и проблемы на верхних уровнях менее структурированы, содержат больше неопределенностей и более трудны для количественной формализации»[35].
1.3. Три аспекта понимания иерархии в теории иерархических многоуровневых систем
Для настоящего исследования важно обратить внимание на предложенное М. Месаровичем, Д. Мако, И. Такахарой, авторами теории иерархических многоуровневых систем, разграничение трех аспектов понимания иерархии:
А) иерархия уровней описания, абстрагирования (страт), которое означает, что определенная иерархическая система «задается семейством моделей, каждая из которых описывает поведение системы с точки зрения различных уровней абстрагирования»[36]. Данный аспект в понимании иерархического уровня-страты как модели системы определенной степени общности (абстрактности) подразумевает, что друг относительно друга уровни-страты располагаются по принципу «матрешки», т. е. путем последовательного включения нижестоящих уровней в вышестоящие, но при сохранении за нижестоящими уровнями качественной специфики.
Отметим, что в работе «Теория иерархических многоуровневых систем» сделано довольно-таки интересное в методологическом смысле замечание: «Выбор страт, в терминах которых описывается данная система, зависит от наблюдателя, его знания и заинтересованности в деятельности системы, хотя для многих систем некоторые страты кажутся естественными, внутренне им присущими… Понимание системы возрастает при последовательном переходе от одной страты к другой: чем ниже мы спускаемся по иерархии, тем более детальным становится раскрытие системы, чем выше мы поднимаемся, тем яснее становится смысл и значение всей системы»[37].
Б) иерархия уровней сложности принимаемого решения (иерархия слоев принятия решения) означает, что «сложная проблема принятия решения разбивается на семейство последовательно расположенных более простых подпроблем, так что решение всех подпроблем позволяет решить и исходную проблему»[38]. В данном аспекте уровень является слоем, определяющим спектр проблем, которые будут исследоваться для принятия определенного решения. Выделяется три базовых слоя (от нижнего к верхнему): 1) слой выбора, определяющий конкретные способы действия; 2) слой обучения (адаптации), который должен конкретизировать «множество неопределенностей…, с которыми имеет дело слой выбора»; 3) слой самоорганизации, который «должен выбирать структуру, функции и стратегии, используемые на нижележащих слоях, таким образом, чтобы по возможности приблизиться к глобальной цели (обычно определяемой в терминах, которые трудно считать операционными)»[39].
В) организационная иерархия – система уровней-эшелонов, состоящая из нескольких взаимодействующих подсистем, часть из которых наделена решающей способностью (решающий элемент), причем одни решающие элементы управляются другими. Для любой организационной иерархии характерно, что «элементы верхнего уровня… хотя и обусловливают целенаправленную деятельность элементов нижних уровней, но не полностью управляют ею. Принимающим решения элементам нижних уровней должна быть предоставлена некоторая свобода в выборе их собственных решений»[40].
При этом отметим, что в одной системе между уровнями-стратами, уровнями-слоями и уровнями-эшелонами отсутствует однозначно «жесткая» привязка друг к другу, что позволяет, например, осуществлять перераспределение решения проблем одного слоя, но с разной степенью общности (абстрактности), между выше- и нижестоящими уровнями-эшелонами.
1.4. Определение и признаки иерархии
Проведенный (конечно, не претендующий на всеохватность и полноту, но, по мнению авторов, достаточный для целей работы) обзор общенаучного понимания иерархии позволяет сформулировать следующее определение иерархии, которое будет использоваться в качестве «рабочего» для настоящей книги: иерархия – это порядок отношений между разноуровневыми элементами системы, основанный на неравенстве ниже- и вышестоящих уровней описания системы, принятия решений в системе либо организации системы.
Теперь кратко осветим признаки иерархии, которые в нашем станут для нас своеобразным «раствором», скрепляющим «кирпичи» частно-научных картин иерархии, в том числе и иерархии в праве:
– представляет собой особый тип отношения (связи) между двумя и (или) более разноуровневыми объектами в рамках определенной системы. Поэтому одни и те же объекты, исследуемые в рамках различных систем, могут быть иерархически связаны в одной системе и одновременно находиться в противоположных иерархических отношениях либо отношениях неиерархии применительно к другой системе. Причем иерархия возможна между, как минимум, двумя элементами системы. Следовательно, определенные элементы в рамках одной системы могут находиться в отношениях либо субординации (иерархических), либо неиерархии (горизонтальных). Третьего – в рамках этой системы, в данном отношении – не дано.
– выражает отношения власти и подчинения, субординации, неравенства, включения, превосходства вышестоящего элемента над нижестоящим (в том числе «приоритет действия или право вмешательства подсистем верхнего уровня»[41]). Отметим, что пределы власти в различных системах могут заметно отличаться, но всегда остается та или иная возможность воздействия вышестоящего объекта на нижестоящий, «полномочие» вышестоящего элемента определять ряд характеристик нижестоящего и «обязанность» нижестоящего руководствоваться данными характеристиками. Возможно также прямое вмешательство вышестоящего элемента в генезис и функционирование нижестоящего. Кроме того, с позиций теории иерархических многоуровневых систем, характер отношений власти и подчинения разноуровневых элементов обусловлен тем аспектом, под которым исследуется иерархия (иерархия уровней описания; иерархия слоев (уровней сложности) принимаемого решения; организационная иерархия).
– складывается и существует как последовательное вертикальное расположение подсистем, ее составляющих (вертикальная подчиненность), означающее, в конечном счете, «подчиненность элементов и подсистем, входящих в некоторую систему S, данной системе S»[42].
– предполагает зависимость действий подсистем верхнего уровня от фактического исполнения нижними уровнями своих функций[43]. Поэтому, с одной стороны, в любой иерархически организованной системе создаются механизмы контроля вышестоящих элементов за генезисом и функционированием нижестоящих в соответствии с законами и (или) правилами, сформулированными на вышестоящих уровнях.
– проявляется во внешней среде с разной степенью выраженности, определенности. Более того, необходимо признать, что исследователь, использующий системный подход в изучении окружающей реальности, в значительной степени сам «конструирует» иерархические отношения в том смысле, что именно он своим интеллектуально-волевым актом определяет «точку сборки» системы, что неизбежно задает определенный ракурс, под которым будет проводиться исследование и расставляться акценты на тех или иных отношениях. Следствием этого является то обстоятельство, что для определения наличия или отсутствия иерархических начал в построении системы необходимо руководствоваться критериями схожих систем.