Страница 1 из 16
А. А. Петров, В. М. Шафиров
ПРЕДМЕТНАЯ ИЕРАРХИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Монография
[email protected]/* */
Информация о книге
УДК 347.933.5(47+57)(06)
ББК 67.711-91
П30
Авторы:
Петров А. А., Шафиров В. М.
Рецензенты:
В. В. Ершов, д-р юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН, ректор Российской академии правосудия;
В. Б. Исаков, д-р юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ, заведующий кафедрой теории права и сравнительного правоведения НИУ «Высшая школа экономики».
Монография посвящена исследованию предметной иерархии нормативных правовых актов. Рассматривается понятие предметной иерархии нормативных правовых актов, история ее возникновения как приема правотворческой техники и осмысления юридической наукой; демонстрируются трудности практического применения предметной иерархии и предлагается новый (с акцентом на содержательные стороны феномена) подход к прочтению ее сути.
Адресована юристам, историкам, философам и всем, кто интересуется проблемами теории права.
УДК 347.933.5(47+57)(06)
ББК 67.711-91
© Петров А. А., Шафиров В. М., 2014
© ООО «Проспект», 2014
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ААС – Арбитражный апелляционный суд
АПК РФ (АПК) – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
АС – арбитражный суд
ВС РФ – Верховный суд Российской Федерации
ВАС РФ – Высший Арбитражный суд Российской Федерации
ГК РФ (ГК, Гражданский кодекс) – Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ЖК РФ (ЖК) – Жилищный кодекс Российской Федерации
ЗК РФ (ЗК) – Земельный кодекс Российской Федерации
КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Конституция РФ (Конституция) – Конституция Российской Федерации
КС РФ – Конституционный суд Российской Федерации
НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации
НПА – нормативный правовой акт
Основы – Основы законодательства СССР и союзных республик
РФ – Российская Федерация
УПК РФ (УПК) – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
ФАС ВВО – Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ФАС МО – Федеральный арбитражный суд Московского округа
ФЗ – Федеральный закон
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
ФКЗ – Федеральный конституционный закон
§ – параграф
абз. – абзац
гл. – глава
доп. – дополнения
др. – другие (другое, другой, другая)
Закон «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) – Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»
Закон о связи – Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»
изм. – изменение(я)
посл. – последующе(и)е
п. – пункт
пп. – пункты
подп. – подпункт(ы)
Постановление от 29.06.2004 г. (Постановлении КС РФ № 13-П) – Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 13-П от 29.06.2004 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»
Правила № 307 – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307
Правила оказания услуг телефонной связи – Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 31
ред. – редакции
с. – страница
см. – смотрите
ст. – статья
т. д. – так далее
т. е. – то есть
т. п. – тому подобное
ч. – часть
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ЛАТИНСКИЕ СЛОВА И ВЫРАЖЕНИЯ
a priori – умозрительно, до опыта
ab absurdo – «от нелепости», путем доведения до абсурда
ad hoc – для данного случая, применительно к указанным обстоятельствам
corpus juris romani – свод римского права
de lege ferenda – с точки зрения законодательного предложения
ex officio – официально
jus cogens – сверхимперативные нормы международного права
lex posteriori derogat legi priori – последующий закон отменяет действие предыдущего
lex specialis – специальный закон, специальная норма
lex specialis derogate legi generali – специальный закон отменяет действие общего
lex superior – вышестоящий закон
lex superior derogat legi interior – вышестоящий закон отменяет действие нижестоящего
nota bene – обратите внимание на значимость
par in parem non habet imperium – равный над равным власти не имеет
primus inter pares – первый среди равных
pro et contra – за и против
ratio scripta – «писаный разум», смысл правового текста
specialia generalibus (non) derogant – специальное правило (не) отменяет действие общего
ВВЕДЕНИЕ
Принято считать, что идея иерархического строения права играет немаловажную роль в драме с названием «Правовое регулирование» в континентальной правовой традиции, поскольку предопределенная и ясная субординация источников права делает процесс конкретизации и реализации норм права и нормативных обобщений более упорядоченным. Идея lex superior derogat legi interior вошла в кровь и плоть юристов, получивших образование в Германии или России независимо от их идеологических пристрастий, и до сих пор имеет значительный вес. Более того, для среднестатистического юриста, воспитанного в континентальной правовой традиции, осознание факта наличия неясности, пробельности или противоречивости правовой иерархии – это чувствительный удар по сокровенному: идеалу правовой определенности и представлению о рациональности права. Поэтому любые значимые спорные вопросы в правовой иерархии либо вовсе игнорируются (как, например, происходит в России с вопросом об иерархическом соотношении региональных законов и федеральных подзаконных актов в сфере совместного ведения Федерации и субъектов), либо становятся предметом оживленных дискуссий, хотя и не всегда содержательных и конструктивных.
Второй вариант развития событий вокруг проблем правовой иерархии как раз применим к феномену, вынесенному в заголовок данной книги. О злободневности этой проблемы свидетельствует хотя бы то, что только за 2009–2012 гг. достаточно узкоспециализированные вопросы предметной иерархии нормативных актов исследовались более чем в 30 отечественных научных публикациях[1]. Всего же общее число научных трудов, обращающихся к проблематике предметной иерархии нормативных актов, перевалило за сотню.
Естественно, вначале следует обозначить ключевой вопрос, демонстрирующий суть указанной проблемы. Думается, его можно сформулировать следующим образом: может ли нормативный правовой акт (N), регулирующий определенную сферу общественных отношений (S) и принадлежащий к виду (n), образовать в иерархии новый уровень (n + 1) применительно к сфере S, обладая в рамках данной сферы иерархическим преимуществом над всеми иными НПА вида n? Более обобщенно, тот же вопрос можно сформулировать так: допустимо ли с доктринальных позиций увеличение числа уровней в иерархии нормативных правовых актов (НПА)[2] применительно к конкретной сфере отношений (определенному предмету правового регулирования), а при положительном ответе на него – в каких случаях целесообразно использовать указанный прием в правотворчестве и как применять такую иерархию на практике[3]?