Страница 6 из 9
Каким образом «старые» среды преобразуются в новые, преодолевая зависимость от предыдущего пути развития, является темой целого ряда научных работ (например, Бошма Р., Лэмбуй Дж., Куки Ф., Экарт К., Грабер Г., Хассинк Р.). В целом успешные примеры таких территорий основываются на двух базовых стратегиях: либо полная переориентация экономики города на постиндустриальные сферы, такие как образование, здравоохранение, сфера культуры и т. д., либо использование имеющегося научного потенциала и адаптация существующей индустриальной базы к функционированию в условиях новой экономики. Одним из важнейших методологических принципов поиска новой специализации городской экономики и нового облика города является подход, получивший название «превращение недостатков в достоинства». Суть его состоит в том, что новые резервы городского развития ищутся в нетрадиционном использовании того, что ранее рассматривалось как недостаток, либо в креативных подходах к преодолению накопленных проблем. В этих подходах ставка экономического развития делается на малый бизнес.
Таким образом, в рамках эволюционной теории не сформировано четкого понимания механизмов развития инноваций на территории. С одной стороны, глобальные корпорации считаются источником инновационного развития городов, с другой – все чаще малый бизнес выступает основой экономической трансформации.
Таким образом, идеи позднего и раннего Шумпетера до сих пор конкурируют друг с другом. Рассмотрим, как это проявляется в новейших дискуссиях о пространственных аспектах инновационного развития.
1.6. Новейшие тенденции в пространственных подходах к инновационному развитию
Противопоставление моделей закрытых и открытых инноваций можно проследить на примере двух ярко выраженных тенденций.
Модель открытых инноваций получает все большую популярность, по крайней мере в среде теоретических исследований. В недавней статье «Технари мигрируют из рая» [Флорида, 2012] знаменитый американский социолог, создатель теории креативного класса Ричард Флорида отмечает тенденцию перемещения высокотехнологичных компаний в центры городов. Он приводит как примеры различных компаний, сделавших свой выбор в пользу центральной части города, так и примеры городских районов, превратившихся из заброшенных мест в центры высоких технологий. Так, лондонский район Шордич (Shoredich) теперь называют Городом технологий или Кремниевым перекрестком.
Флорида выделяет несколько причин этой тенденции.
Во-первых, изменяется образ жизни молодых специалистов, которые являются основным капиталом высокотехнологичных компаний. «В отличие от предыдущего поколения технических специалистов, нынешние молодые технари в меньшей степени заинтересованы в приобретении собственных машин и больших домов. Они предпочитают жить в центре города, где могут снять квартиру, и ездить на работу на велосипеде или ходить туда пешком. Кроме того, в центре большой выбор развлекательных заведений, где можно проводить время после работы» [Флорида, 2012].
Во-вторых, передвижению способствуют изменения в процессе коммерциализации технологий: для проектов в сфере облачных технологий[4] требуются меньшие по размеру команды и вложения в инфраструктуру; непосредственная близость к потребителю технологических продуктов становится все более важной – а именно город ее обеспечивает; наконец, для создания продукта все больше растет потребность в создании междисциплинарных команд, тесное взаимодействие которых с наименьшими издержками можно обеспечить только в городе.
Однако сегодня некоторые черты модели закрытых инноваций также продолжают быть весьма актуальными. Так, среди крупных инновационных фирм все большую актуальность приобретает вопрос защиты информации от конкурентов, в результате чего меняется география расположения этих фирм. Они, в противовес идеям концентрации фирм в городах, двигаются из города на периферию. Речь идет о тенденции создания крупными компаниями типа Facebook и Google собственных поселений за пределами крупных городов. Устройство и потребности таких инновационных компаний исследовала Александра Ланж [Ланж, 2012]. Идеологи таких проектов не отрицают значимость городской среды и уличной атмосферы креативности, о которых пишет Флорида и множество его последователей. Наоборот, одной из ключевых идей проектов является воссоздание городской среды в рамках кампуса одной компании. «Раньше наши офисы находились в центре Пало-Альто, и нам приходилось перемещаться по городу и находиться во взаимодействии с ним», – говорит коммуникационный дизайнер Facebook Эверетт Катигбак, работающий над проектом вместе с архитекторами из Gensler. «Многие из нас привыкли к такой рабочей среде. Выйти из одного здания и отправиться в другое на встречу, по дороге забежав куда-нибудь за кофе, стало естественным. Мы хотели, чтобы сотрудники постоянно передвигались по кампусу. Давайте наполним энергией этот внутренний двор и превратим его в оживленную улицу!» [Ланж, 2012, с.4]. Ланж, побывавшая в нескольких подобных кампусах, характеризует их следующим образом: «Выдающееся с архитектурной точки зрения и продвинутое в технологическом плане убежище, где можно укрыться от города и в котором есть все необходимое вплоть до собственных парков, ресторана, произведений искусства, магазина, кегельбана и клубов. Сотрудников отучают от городской жизни путем воссоздания за пределами города ее социально-бытовых составляющих» [Ланж, 2012, с. 5].
Замысел проектов состоит в том, чтобы само рабочее место сделать «урбанистическим», обеспечить возможность «переживания нового опыта», не выходя за пределы конкретного ареала, то есть ограничивая соприкосновение сотрудника с внешним миром. Для чего тратить столько усилий и создавать свою собственную городскую среду, а не пользоваться благами существующей? На этот вопрос Ланж дает следующий ответ: «Технологические компании Кремниевой долины хотят пространственного разнообразия, возможности пройтись пешком, случайных встреч, источников творческого вдохновения, но им нужно (или они думают, что нужно) иметь все это в контролируемой и безопасной среде» [Ланж, 2012, с. 7]. Безопасность, защита от утечки информации – это и есть ключевая задача, которую решают руководители проектов таких «городов». «Даже если вы едете на работу в электричке и достанете там что-либо, что имеет отношение к вашим разработкам, на следующий день вы обнаружите это в каком-нибудь блоге», – говорит Катигбак [Ланж, 2012, с. 13]. Очевидно, по расчетам руководства компаний, риски утечки информации в городской среде и убытки от этого настолько высоки, что перевешивают издержки от строительства собственного поселения и воссоздания в нем копии обычного города. В данный момент кампусы ограничиваются офисными зданиями, однако в планах компаний строительство жилья и развитие сферы услуг на площадях, прилегающих к существующим кампусам.
1.7. Обобщение
Теории продолжают рассматривать локальный и глобальный уровень инновационного развития территорий. Драйвером инновационного развития считаются как крупные глобальные корпорации, так и мелкие технологические фирмы. Причем если теории, посвященные глобальным корпорациям, видят основу инновационного развития именно в крупных городах, то локальный уровень рассматривает разные типы территорий. Так, концепция индустриальных районов, основанная на опыте развития Третьей Италии, исследует территории, не относящиеся к крупным городским поселениям, однако обладающие средой, которую Джекобе характеризовала как креативную экономику. В то же время большинство теорий основываются на восприятии городов как территорий инновационного развития. Например Джекобе именно так и определяла понятие города.
Несмотря на разнообразие теорий, можно сделать ряд выводов об условиях (теоретических предпосылках), которым должен соответствовать город для создания инноваций:
4
Идея облачной технологии в том, что ядро «облачного» решения работает на удаленном сервере, а клиенты просто подключаются к нему для решения своих задач, при этом стоимость для конечного потребителя получается значительно ниже, чем при заказе сайта в студии.