Страница 18 из 23
Интегральность (или интегративность) педагогического подхода проявляется в том, что трактовка здоровья человека и реализация процесса его становления осуществляется с учетом всех знаний о человеке, добытых другими науками, а именно биологией, антропологией, медициной, социологией, философией, психологией, педагогикой, историей и др. Причем отбор необходимых и достаточных индивиду знаний, регулируется содержанием понятий «человек», «жизнь» и «здоровье» в их взаимосвязи и взаимозависимости.
Интегральность педагогического подхода к здоровью человека состоит также и в том, что в процессе становления здоровья используются методы и естественных, и гуманитарных наук. В первом случае человек рассматривает себя как объект в ряду других объектов, подвергает себя эксперименту, ставит себя под собственный контроль и превращается сам для себя в источник информации. В процессе самоисследования он, как ученый-естествоиспытатель по мысли В. И. Слободчкова и Е. И. Исаева, активен: «определяет цели, процедуры опыта, варьирует условия, устанавливает [нормы] своего поведения как испытуемого» (375, с. 87). Однако в ситуации, когда исследователь изучает другого человека как объект, этот последний пассивен, существует отстраненно от исследователя, который, изучая свой объект беспристрастно, строя объективное знание как бы с внешней позиции, в свою очередь, не способен постичь индивидуальность, духовную сущность личности. В ситуации же, когда человек одновременно является и субъектом, и объектом исследования, отстраненность преодолевается, что позволяет считать сделанные им субъективные выводы в определенной мере достоверными. Субъективность же, как известно, является признаком гуманитарных наук, которые ориентированы на индивидуальность, что допускает существование разных точек зрения на одну проблему.
Интегральность как специфическая черта педагогического подхода к здоровью человека особенно важна в современную эпоху, когда человечество, по мнению В. Франкла, все больше и больше «сталкивается скорее со специализированным образованием». Он пишет: «Мы живем сегодня в век специалистов, и то, что они нам сообщают, – это лишь отдельные аспекты действительности под определенными углами зрения», поэтому «исследовательские результаты, не только разрозненны, но и несопоставимы, и очень трудно синтезировать их в едином образе мира и человека» (432, с. 45). В то же время ученый признает, что в нынешнее время, для которого характерна групповая научно-исследовательская работа, еще труднее, чем когда бы то ни было, обойтись без специалистов. Поэтому опасность однобокого взгляда на предметы исследования заключается отнюдь не в специализации как таковой, и не в недостатке универсализации, а скорее «в той кажущейся тотальности, которую приписывают своим познаниям столь многие ученые в заявляемых ими претензиях на «тотальное знание»… В результате биология превращается в биологизм, психология – в психологизм, а социология – в социологизм (432, с. 46). Свою позицию В. Франки объясняет на примере двух законов димензиональной онтологии. Согласно первому, «один и тот же предмет, спроецированный из своего измерения в низшие по отношению к нему измерения, отображается в этих проекциях так, что различные проекции могут противоречить друг другу. Например, проекция стакана, геометрической формой которого является цилиндр, из трехмерного пространства на двухмерные плоскости, соответствующие его поперечному и продольному сечению, в одном случае дает круг, а в другом – прямоугольник (рис. 2). Проекции противоречивы также и потому, что в обоих случаях наблюдатель видит замкнутые фигуры, тогда как стакан – это открытый сосуд.
Рис. 2. Проекция одного трехмерного предмета на две двухмерные плоскости
Второй закон проявляется тогда, когда различные предметы спроецированы не в разные, а в одно и то же низшее по отношению к ним измерение. В результате их проекции оказываются не противоречивыми, но многозначными. Например, проекции цилиндра, конуса и шара из трехмерного пространства на двухмерную плоскость, параллельную основаниям цилиндра и конуса, представляют собой круг (рис. 3), поэтому на основании тени, во всех случаях одинаковой, невозможно заключить, какое тело ее отбрасывает.
Рис. 3. Проекция трех трехмерных предметов на одну двухмерную плоскость
Прилагая данные рассуждения к человеку, В. Франки пишет: «Человек также, если у него редуцировать специфически человеческое измерение и спроецировать его на плоскости биологии и психологии, отображается в них так, что эти проекции противоречат друг другу. Ведь проекция в биологическое измерение обнаруживает соматические явления, тогда как проекция в психологическое измерение обнаруживает явления психические» (432, с. 48–50).
Опираясь на данные рассуждения, можно утверждать, что интегральность педагогического подхода к здоровью человека, во-первых, обеспечивает сохранение целостности человека как «единства вопреки многообразию» (В. Франки), во-вторых, способствует достижению здоровья в единстве всех его составляющих, и, наконец, в-третьих, определяет способ отбора из таких необходимых и достаточных знаний, которые позволяли бы человеку эффективно сохранять и укреплять свое здоровье.
Третья специфическая черта педагогического подхода к здоровью человека – личностно-ориентироеанная направленность процесса его становления в силу того, что индивид является одновременно и субъектом, и объектом своей деятельности по творению своего здоровья, в то время как, например, в медицине больной выступает объектом для врача – субъекта лечебного процесса; в физиологии исследователь как субъект изучает функционирование организма других людей. Аналогичен подход к изучению человека и в других науках (анатомии, психологии и т. п.). Таким образом, практически во всех науках субъект и объект «разведены» во времени и пространстве. При организации же здоровьетворящего образования интерес учителей и учащихся направлен у каждого, прежде всего, на свое здоровье, за которым каждый сам наблюдает, сам определяет для себя его нормы, учитывая конкретные условия настоящего момента, делает выводы о причинах своего нездоровья, устанавливает необходимые и достаточные для себя объемы оздоровительных процедур и т. д.
Четвертая специфическая черта педагогического подхода – это педагогическая направленность процесса здоровьетворения. Учась идти по пути здоровья, взаимодействуя в рамках здоровьетворящего образования, учителя и учащиеся культурой «здоровой», а точнее «здоровьетворящей» жизни. Причем эффективность этого пути зависит от уровня их деятель-ностной активности и потребности быть здоровым, чтобы наиболее полноценно выполнить свое земное предназначение – служения людям, служения жизни, служения природе и Создателю. А этот аспект жизни человека скорее связан с его поведением, которое, с одной стороны, является важнейшим показателем внутренней культуры человека, а с другой стороны, – формой ее проявления. Формирование же навыков культурного поведения входит, как известно, в число ведущих задач педагогики. Следовательно, и воспитание культуры здоровья – это также педагогическая задача.
И, наконец, гуманистичность, как пятая специфическая черта педагогического подхода к здоровью человека, состоит в признании здоровья главной ценностью человеческой жизни, ибо, как точно и метко сказал в свое время Сократ, «здоровье – это не все, но все без здоровья – ничто». Безусловно, достижение здоровья не должно стать для человека самоцелью, но хорошее здоровье – это важнейшее условие его счастливой и успешной жизни. Кроме того, творя свое здоровье, он тем самым одновременно творит и самого себя.