Страница 19 из 23
Анализ исследований по проблеме человека привел нас к мысли о том, что практически все, кто писал о человеке (философы, психологи, педагоги, физиологи, а также представители других наук), тем или иным образом, явно или опосредованно затрагивали в том или ином аспекте вопросы его здоровья (телесного или психического, духовного или душевного, нравственного или социального). Этот факт говорит о неразрывности проблемы здоровья и проблемы человека, поэтому не представляется возможным даже просто назвать фамилии всех, у кого мы нашли актуальные для нас высказывания. Поэтому целесообразно начать рассуждения о здоровье с анализа генезиса термина.
В «Этимологическом словаре русского языка» А. Г. Преображенского указывается, что слово «здоровье» и родственные ему «здоров», «здорово», «здоровый», «здравствуй», «здороваться», «поздороваться», а также «здравый», то есть целый, неповрежденный происходят от корня «дорв-» – того же, что в словах «дерево», «дрова», которые первоначально использовались в значении твердое дерево, сердцевина, дуб; а затем – для «означения» крепости, силы. Приставка «с» (с-дорв) означает «хорошо», а «с-доров» должно означать из хорошего крепкого дерева. Таким образом, мы видим, что понятие «здоровье» в своем содержании несет качественную характеристику того явления, которое называет. Здоровый – значит крепкий, твердый, сильный. Однако все эти качества могут иметь разную степень, разную количественную меру. Отсюда следует, что и само здоровье, как качественная характеристика состояния организма человека, может по-разному проявляться в количественном отношении.
Приступая к анализу распространенных в современной науке определений здоровья, следует сказать, что до недавнего времени основные исследования по проблеме здоровья, относились к сфере медицины, так как здоровье считалось сугубо ее предметом. В настоящее же время все шире признается факт, что медицина занимается, прежде всего, болезнями, исследуя причины их возникновения, процесс течения, разрабатывая и апробируя способы их лечения и профилактики. Можно сказать, что медицина подходит к здоровью с позиции болезни, поэтому для медицины здоровый человек – это человек, у которого отсутствуют какие-либо болезненные симптомы. Этот подход и отражен в Уставе Всемирной организации здравоохранения в разделе, где обозначаются принципы, являющиеся основными для счастья, гармоничных отношений между всеми народами и для их безопасности: «Здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней или физических дефектов» (420, с. 1).
Однако в последние годы достаточно широко признается недостаточность только медицинских способов сохранения и укрепления здоровья (Н. М. Амосов, И. И. Брехман, А. А. Ботляновская, В. М. Дильман, В. В. Колбанов, В. А. Пузынин и др.). Одним из объяснений данного положения можно считать отсутствие на сегодня общепризнанной теории здоровья и четкого определения самого понятия «здоровье». Так, например, И. И. Брехман пишет: «Декларируя преследование одной цели – здоровья, медицина фактически главным образом занимается лечением болезней. Но излечение болезней приносит здоровье далеко не всегда. Мало того, в организме человека нередко остается след не только от перенесенного заболевания, но и от самого лечения, насыщенного небезразличными для здоровья психическими (нервно-эмоциональный стресс), физическими (токи высокой частоты, ультразвук и пр.), химическими (химиотерапевтические, наркотические и прочие лекарственные препараты) и биологическими (вакцины, сыворотки) факторами. Достижения лечебной медицины состоят главным образом в том, что очень немногим она в той ли иной степени возвращает («ремонтирует») здоровье. Но, излечивая болезни и спасая умирающих, современная медицина недостаточно участвует в активном создании («капитальном строительстве») здоровья» (77, с. 28).
Вторым аргументом, объясняющим отсутствие теории здоровья, является его безальтернативность, ибо, утрата здоровья, как пишет В. В. Колбанов, несовместима с жизнью. Это значит, что здоровье и болезнь могут сосуществовать в организме одного человека одновременно, ибо болезнь, как утверждал еще К. Маркс, – не отменяет, не устраняет здоровья, и очень часто имеет место не болезнь, а недостаток здоровья (Цит. по 77, с. 32). Как необходимость, вытекающую из сущности явлений, понимает здоровье И. И. Брехман, определяя его как закономерность, а болезнь – как «случайность, не имеющую всеобщего характера» (77, с. 30). Отсутствие у здоровья дуального (противоположного) значения признает В. А. Пузынин, по его мнению которого болезнь – «это тоже здоровье, но не в пределах индивидуальной нормы» (340, с. 74).
Все эти рассуждения дают основание утверждать, что в ситуации болезни достижение здоровья возможно при одновременном воздействии на организм человека в двух направлениях: 1) лечения заболевания и 2) наращивания потенциала (резервов, мощности) здоровья. Именно этим отличаются медицинский и педагогический подходы к здоровью: медицина, воздействует на «больную» часть организма человека, используя лекарственные средства и лечебные процедуры, а педагогический подход предусматривает самостоятельную сознательно регулируемую деятельность человека, направленную на повышение потенциала его здоровья посредством активизации соответствующих функций организма: способности к саморегуляции, защитных сил и пр.
Медицинский и педагогический подходы к здоровью отличаются также по критериям его оценки. Так, в медицинской статистике это такие популяционные показатели, как уровень заболеваемости населения по видам болезней, уровень смертности, уровень рождаемости и продолжительность жизни людей в данной популяции, которые неприемлемы для измерения индивидуального здоровья одного конкретного человека. В то же время общим основанием для оценки и общественного, и индивидуального здоровья является оценка его уровня в динамике. В этой связи И. И. Брехман предлагает рассматривать здоровье в динамике изменений внешней среды и в онтогенезе, так как здоровье актуально во все периоды онтогенеза – от рождения и до последних дней жизни человека; когда он находится в расцвете сил, а также и при болезни (!!!).
Таким образом, можно говорить об объективном существовании двух взаимосвязанных категорий здоровья: здоровья общественной группы (общественного здоровья) и здоровья отдельного человека (индивидуального здоровья). Предметом здоровьетворящего образования, которое мы рассматриваем как основу формирования здорового образа жизни субъектов педагогического процесса, является индивидуальное здоровье личности, достижение которого зависит от ответа на следующие вопросы: «Что это такое – здоровье человека?»; «Что обусловливает это здоровье?»; «Какова его структура и пути достижения?»; «В чем значимость индивидуального здоровья для самого человека и для общества в целом?». Необходимость ответа на эти вопросы определяется также и тем, что в государственных образовательных стандартах разных уровней здоровье растущего человека признается главной ценностью человеческой жизни.
Анализируя различные трактовки здоровья, можно увидеть, что разные авторы акцентируют свое внимание на его разных аспектах. Так, Г. Л. Апанасенко, И. И. Брехман, Ф. 3. Меерсон, Н. В. Морозов, Л. А. Попова и др. придерживаются мнения, что здоровье отражает процесс адаптации организма человека и измеряется уровнем его адаптивности в изменяющихся условиях внешней среды. В. А. Бароненко, Е. П. Ильин, Л. А. Калинкин, С. Е. Мансуров и другие причисляют здоровье к автономным и культурно очерченным реакциям человека на социально созданную реальность. Заметим, что оба положения вполне согласуются с законом постоянства, согласно которому стабильность внутренней среды организма – это закон его существования, а запрограммированное нарушение стабильности – закон его развития (77).
Достаточно пространное определение здоровья предложил В. В. Колбанов, отметив во всей полноте его биологические характеристики и подчеркнув, что отсутствие какого-либо из перечисленных признаков означает частичную утрату здоровья или даже полную, которая несовместима с жизнью (219, с. 105). Делая акцент на природном аспекте здоровья, характеризуя его через способность организма человека к совершенной саморегуляции, поддержанию гомеостаза, самосохранению и совершенствованию соматического и психического статуса организма, автор в тоже время неоправданно умаляет культурный аспект здоровья, хотя указание на него в определении В. В. Колбанова просматривается, когда он говорит о здоровье как условии выполнения человеком своих социальных функций). Как свойство, присущее всему живому, определяет здоровье В. А. Пузынин: «Здоровье не может быть частью жизни, оно и есть ее сущностное проявление…» (340, с. 67). В его понимании здоровье – это интегральное свойство любой живой системы, основная ее характеристика, качественный индикатор сущности роста, развития, преодоления кризисов, приспособлений, показатель благоприятных и неблагоприятных условий и периодов жизни. В то же время ученый различает здоровье как атрибут любой живой системы и здоровье человека, которое, по его мнению, суть продукт человеческого творчества в отличие от здоровья животных, управляемого только гомеостазом, представляющим собой бузу-словно-рефлекторный регулятор относительного постоянства внутренней среды организма. Поэтому в понятие «здоровье человека» он вводит понятие «способность его обеспечить» (валеоспособность), которая детерминирует «обучаемость человека здоровью». Важным атрибутом «жизни-бытия-здоровья» человека для В. А. Пузынина является и «воля выбора» как решающее условие реализации индивидом своих возможностей в «конструировании» себя.