Страница 84 из 89
Методы школы исторического нарратива, изучающей механизмы перечисления событий в труде историка, как нельзя лучше отвечают целям и задачам первой главы, которая полностью основана на источниках из условной группы «перечисление». Соответственно, наблюдения австрийского филолога-лингвиста Μ. Флудерник, работающей в рамках традиций нарратологии и школы исторического нарратива, в свою очередь, позволили нам сформулировать наши методы изложения сведений в первой главе, т. е. наши собственные механизмы повествования о событиях позднеримской военной истории.
По мнению Μ. Флудерник, активно изучающей английскую средневековую художественную литературу, современная теория нарратива в первую очередь должна ставить вопрос о том, как (1) автор вводил и менял в ходе своего повествования действующих лиц и как (2) он менял эпизоды (события, происшествия, картины) своего повествования, по сути — как он переходил от одного места действия (сцены) к другому. Как полагает Μ. Флудерник, изменения в наборе действующих лиц и последовательный переход от одного эпизода к другому во времени как раз и составляют ключевые механизмы процедуры повествования в любом литературном произведении. Перемещения действующих лиц во времени и пространстве, движение от одной сюжетной линии к другой, определенные перестановки в текущем месте действия или полная перемена места действия (ситуации) — таковы, согласно точке зрения Μ. Флудерник, структурные механизмы повествования в тексте любого произведения художественной литературы
[120]
[Fludernik M. The Diachronization of Narratology// Narrative. 2003. Vol. 11/3. P. 333–338, 343–344. См. также: Ja
.
Следуя позиции Μ. Флудерник, Μ. Шток отметил, что сюжет любого литературного произведения можно определить как «общую совокупность мотива повествования в его логической, причинно-временной связи», т. е., другими словами, меняя персонажей и эпизоды, писатель как раз и осуществляет саму процедуру перечисления, последовательного изложения событий
[121]
[Stock Μ. Figur: Zu einem Kernproblem historischer Narratologie // Historische Narratologie: Mediävistische Perspektiven/ Hrsg, von H. Haferland and Μ. Meyer. Berlin; N. Y.,2010. S. 191.]
. По мнению X. Блоймера, сюжет литературного произведения в большей степени все же представляет собой описание различных способов взаимодействия между героями произведения: линии поведения героев выстраиваются по принципу противопоставления, т. е. друг — враг, положительный герой (протагонист) — отрицательный герой (антагонист) повествования. По мысли X. Блоймера, сюжет — это фактически совокупность различных взаимоотношений между положительными и отрицательными персонажами, набор эпизодов (сцен), где показаны эти взаимоотношения, динамика взаимоотношений определяет и динамику сюжета
[122]
[Bleumer Н. Historische Narratologie // Literatur– und Kulturtheorien in der Germanistischen Mediävistik. Ein Handbuch / Hrsg, von Chr. Ackerma
.
Еще один ключевой термин, который используют Μ. Флудерник и сторонники её метода, — фокализация, т. е. изложение событий
с точки зрения
того или иного действующего лица, впервые данный термин был введен в научный оборот французским литературоведом Ж. Женеттом. Следуя типологии, предложенной Ж. Женеттом, Μ. Флудерник выделяет несколько видов фокализации: 1) т. н. нулевую фокализацию, когда автор произведения дает исключительно свою версию событий, произвольно меняя мысли и действия персонажей, свободно и неограниченно распоряжаясь набором персонажей; 2) внутреннюю фокализацию, когда события изложены с позиций внутреннего мира одного из действующих лиц: при таком способе подробно перечисляются не только события внешнего мира, какими их видит герой произведения, но и его внутренние размышления по поводу этих событий; 3) внешнюю фокализацию, когда один герой сообщает только о внешних действиях (поступках) другого героя, без анализа его внутренней, мыслительной деятельности
[123]
[Carrard Ph. Historiographie Discourse and Narratology: A Footnote to Fludernik's Work on Factual Narrative // How to do Things with Narrative: cognitive and diachronic Perspectives / Ed. by J. Alber, G. Olson. Berlin; Boston, 2018. P. 133–137. См. также: Carrard Ph. History as a Kind of Writing: Textual Strategies in Contemporary French Historiography. Chicago, 2017. P. 24–29, 31, 34–35, 44–45, 48.]
.
Естественно, признавая некоторую условность (схематичность) такого деления, Μ. Флудерник полагает, что сам механизм фокализации, сочетание и взаимодействие её видов оказывают серьезное влияние на динамику повествования, служат инструментами перехода от одного эпизода к другому. По сути, как подчеркивает Μ. Флудерник, механизм фокализации упорядочивает процесс повествования, фокализация даже управляет повествованием, придает перечислению событий логику временной последовательности.
Следовательно, мы считаем, что содержанию и специфике первой главы нашей работы в наибольшей степени соответствуют три метода техники повествования (можно даже сказать шире — повествовательного искусства), рассмотренные и выявленные Μ. Флудерник: 1) смена действующих лиц, 2) переход от одного эпизода к другому и 3) смена фокализации. Ф. Каррар, подвергнув критике точку зрения Μ. Флудерник, отметил, что механизмы повествования, которые она раскрыла, применимы далеко не ко всем видам исторических исследований, поскольку не каждое историческое исследование ставит целью последовательное изложение событий. Ф. Каррар выделил два вида исторических исследований, весьма характерных для школы Анналов, эти виды он условно назвал «стадиальным нарративом» (stage narrative) и «картой» (tableau).