Страница 19 из 59
классовых и не сводящихся к ним.
В. Наконец о том, почему мы оставили пустыми первую и последнюю клеточки. По очень простой причине: мы изобразили работников материального производства. Но в первой клеточке материального производства нет (мы это объяснили, рассказывая о прамифологической первобытной культуре, первобытном способе бытия). В науке эта допроизводительная стадия исторического развития характеризуется как эпоха «присваивающей экономики». В догматике говорится о «первобытно-общинном способе производства». Что это за способ? Чем он отличается от трех нами изображенных? Общиной жили, иногда живут и сегодня, производя современным, индустриальным способом. А «первобытно-общинный» — это какой? Иногда в догматике поясняется: «способ производства был примитивным», «производство велось архаичным способом». Хотелось бы все же представить это наглядно — как? Не нарисуешь. Безжизненно.
В последней клеточке производство можно нарисовать без труда. Для простоты — в виде того же трактора, только без тракториста: его здесь заменит робот23. Человек окажется «по ту сторону царства необходимости» — вне клеточки материального производства; в клеточке — автоматическая система.
Это не означает, что теоретическая социология ничего определенного не может сказать про общество, которое «виртуально существует» за пределами нашей четвертой клеточки. Если социология — наука, а не философия, то безусловно может, должна, обязана. Описание контуров, сущностных черт грядущего — задача одного из разделов теоретической социологии — научной футурологии. Несколько позднее мы неизбежно вторгнемся в ее область и попытаемся показать, что футурология в принципе может ответить на многие вопросы о грядущей эпохе, почти на все, кроме двух: будет ли это грядущее счастливым или несчастным и будет ли оно вообще?
Но пока — обсудим те клеточки, в которых присутствует человек, перейдем, как это говориться, «от непосредственных наблюдений к теории».