Страница 36 из 48
Эти явления существенным образом повлияли на правовой статус владетелей крупных административных единиц. Уже в исторических записях, восходящих к VI-V вв. до н. э., появились сообщения о том, что закономерным следствием отказа от официальной должности стало возвращение земельного пожалования в казну[460]. Таким образом, на грани периодов Чуньцю и Чжаньго наряду с существовавшими исстари наследственными поселениями знатных родов получили распространение такие пожалования, владение которыми было ограничено сроком исполнения определенных военно-административных функций. Вводя их, правители царств пытались воспрепятствовать установлению прочных связей знатных фамилий с населением пожалованных территорий, лишить их политического влияния на местах.
В период Чжаньго борьба с сепаратистскими устремлениями местных владетелей вступила в новый этап. На страницы исторических и философских сочинений этого времени проникли отзвуки законодательных установлений и административных мер, вносивших ограничения в практику передачи жалованных поселений по наследству.
Так, до нас дошли высказывания У Ци (ум. в 381 г. до н. э.), известного военного теоретика и государственного деятеля царств Вэй и Чу. Указывая на необходимость реформ в области политической организации царства Чу, он говорил: «Если сановники чересчур влиятельны, а владетели пожалований (фэн цзюнь) слишком многочисленны, то [они] в высших сферах угрожают государю, а в низших сферах притесняют народ. Лучше сделать так, чтобы титулы (цзюе) и жалование (лу)[461] отбирались у третьего поколения потомков владетелей пожалований»[462]. К сожалению, о конкретном содержании реформ У Ци в царстве Чу известий почти не сохранилось. Лишь в «Люй ши чуньцю» сказано, что по его указу множество знатных чусцев было переселено в неосвоенные пограничные районы[463]. По-видимому, этот указ был частью законодательных мероприятий, направленных к практической реализации приведенного выше предложения реформатора[464].
Что касается положения в других царствах периода Чжаньго, то, судя по целому ряду косвенных данных, здесь также шел процесс постепенного уничтожения жалованных поселений, которые можно было передавать по наследству. Весьма характерно, что в нарративных источниках этого периода описан всего один случай перехода пожалованной территории от отца к сыну[465]. Более того, среди дошедших до нас материалов чжаньгоского летописания содержатся упоминания о передаче жалованных поселений под контроль царской администрации сразу же после смерти их владетелей. Так было с жалованными поселениями циньского Вэй Жаня (Жан-хоу, ум. ок. 270 г. до н. э.)[466] и чжаоского Чжэн Ань-пина (ум. в 255 г. до н. э.)[467].
Представляет интерес и следующее обстоятельство: из сопоставления свидетельств разных источников вытекает, что в IV-III вв. до н. э. владетелями одной и той же области на протяжении сравнительно небольшого периода времени оказывались лица, никоим образом не связанные узами родства. Например, при циньском Хуйвэнь-ване (правил в 337-310 гг. до н. э.) земли Ланьтяня были пожалованы некоему Сян-цзы[468]. Спустя несколько десятилетий эти же земли передали циньскому сяну Люй Бу-вэю (249 г. до н. э.)[469]. Аналогичный случай имел место в царстве Чу: в начале 70-х годов III в. до н. э. чуская область Хуайбэй была по приказу вана отдана во владение Чжуан Синю[470], но под 262 г. до н. э. источники упоминают о пожаловании ее Хуан Се[471]. В одной из речей «Планов сражающихся царств», которая, по мнению Бао Бяо, должна была быть произнесена в 285 г. до н. э., упоминается о том, что некий ханьский сановник получил от царства Цинь земли Шаньяна[472]. Под 239 г. до н. э. хроникальные записи сообщают о передаче циньскими властями земель Шаньяна известному авантюристу Лао Аю[473]. Авторы периода Чжаньго приводят высказывания своих современников, в которых они отмечают чрезвычайную непрочность положения владетелей жалованных поселений, их полную зависимость от личного произвола правителей царств.
Права и привилегии владетелей жалованных поселении в период Чжаньго претерпели изменения и в ином направлении. По свидетельству источников VIII-V вв. до н. э., главы аристократических родов выполняли в то время функции военных руководителей в подвластных им областях. Выставлявшиеся этими областями отряды колесниц и пеших воинов могли выступать в качестве самостоятельных боевых единиц[474]. В V-III вв. до н. э. положение изменилось: в сообщениях о проведении общецарских или региональных мобилизаций крестьянского ополчения полностью исчезли упоминания о местных владетелях[475].
Видимо, они утратили право контроля над военной организацией передаваемых им территориально-административных единиц. Так, в известном поучении Хань Фэй-цзы о вреде фаворитизма, синтезировавшем, очевидно, конкретные черты политической жизни древнекитайских царств в III в. до н. э., говорится: «Как бы велико ни было число родственников и сторонников [у сановников царств], они не смеют подчинять себе воинов»[476].
В период Чжаньго получила распространение практика создания в наиболее важных в стратегическом от ношении пограничных районах Сражающихся царств специальных военно-административных областей (цзюнь). Об учреждении одной из таких областей рассказывают «Планы Сражающихся царств»: «Чэн Хунь выехал из Чжоу... Он путешествовал в обществе трех спутников. На юге он посетил Чу и достиг [города] Синьчэна. Чэн Хуань сказал [градо]начальнику: "Чжэн и Вэй слабее Чу, а Цинь равно ему по силе. Несмотря на слабость Чжэн и Вэй, Чу противопоставило им Шандян. Несмотря на то что Иян велик, Чу задумало противопоставить ему Синьчэн. Пубань и Пинъян[477] удалены друг от друга на расстояние в сто ли. Если однажды ночью циньцы внезапно нападут, то в Аньи[478] ничего не будут знать. Синьчэн и Шанлян удалены друг от друга на расстояние в пятьсот ли. Если однажды ночью циньцы внезапно нападут, то в Шанляне тоже не узнают об этом. Ведь пограничных поселений, на которые можно было бы опереться, нет ни к югу от [Янцзы]цзян, ни в верховьях [реки] Сы. Так почему бы чускому вану не сделать Синьчэн главной военно-административной областью? Для пограничного поселения это было бы очень выгодно". Начальник Синьчэна весьма обрадовался и приготовил четверку коней, колесницу, пятьсот золотых, чтобы он отправился в [столицу] Чу. Получив все это, Чэн Хунь поспешил на юг и завел знакомства в Чу. Чуский ван действительно сделал Синьчэн главной военно-административной областью»[479].
Эти военно-административные области, число которых с течением времени росло, целиком находились под контролем царской власти. Наделение жалованными поселениями здесь, по-видимому, было запрещено. На это, в частности, указывает следующий эпизод из истории периода Чжаньго: когда в 248 г. до н. э. возникла необходимость превратить чуский Хуайбэй в военно-административную область, то 12 сяней Хуайбэя, находившихся к тому времени во владениях Хуан Се, были немедленно отобраны у него и переданы в руки государства[480].
460
«Цзо чжуань», 16-й год Чэн-гуна, стр. 393; 14-й год Ай-гуна. стр. 837.
461
В применении к крупным сановникам термин «жалование» обозначал обычно земельное владение, полученное из рук правителя. Ср.: «Планы Сражающихся царств», цз. 5, стр. 5-а, 11-а.
462
«Хань Фэй-цзы», цз. 4, стр. 67.
463
«Люй ши чуньцю», цз. 21, стр. 283.
464
В древнекитайской литературе часто встречается повествование о мудром Суньшу Ао (сановнике чуского Чжуан-вана, конец VII — начало VI вв. до н. э.) и его сыне. Хитростью они достигли того, что пожалованная нм территория в течение многих веков находилась во владении их потомков. Чтобы подчеркнуть исключительный характер столь длительного сохранения пожалования в руках одной фамилии, некоторые авторы конца Чжаньго — начала Хань ввели в текст повествования следующую фразу: «По законам государства Чу земли отбирались у второго поколения — [потомков] сановников, получивших жалование» («Хань Фэй-цзы», цз. 7. стр. 116). Ср.: «Хуайнань-цзы», цз. 18, стр. 306. Но, как известно, в исторических записях, восходящих ко временам чуского Чжуан-вана, ничего не говорится об ограничительных мерах в области наследования жалованных поселений. У Ци — единственный, кому источники приписывают какие-то изменения в государственном законодательстве царства Чу, направленные против знати (ср.: Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 65, стр. 3316). Поэтому вышеприведенную ссылку на «законы государства Чу» следует, по-видимому, рассматривать как анахронизм, который отражал правовые нормы периода Чжаньго, сложившиеся под влиянием реформы У Ци.
465
Мы имеем в виду рассказ Сыма Цяня о том, как после смерти Тянь Ина, циского сановника, владетелем принадлежавшей ему области Се стал его наследник Тянь Вэнь (Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 75, стр. 3618). Однако достоверность той части биографии Тянь Вэня, которая содержит данный рассказ, вызывает серьезные сомнения. Здесь пространно повествуется, как герой с помощью остроумных речей из презираемого сына становится любимым наследником. И сам сюжет, и множество конкретных деталей этого повествования явно относятся к категории литературных штампов, характерных для «исторических романов» периода Чжаньго. В очевидном противоречии с вышеупомянутым рассказом находится приведенное в той же главе «Записей историографа» Сыма Цяня сообщение, что Тянь Вэнь получил область Се не после смерти своего отца, а несколько лет спустя, когда ему был поручен пост сяна царства Ци (там же, стр. 3630).
466
Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 72, стр. 3573. Ср.: «Планы Сражающихся царств», цз. 5, стр. 415.
467
Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 43, стр. 2714.
468
Фань Сян-юн, Исправления и дополнения..., стр. 56.
469
«Планы Сражающихся царств», цз. 3, стр. 77-а.
470
В тексте «Планов Сражающихся царств» сказано: «[Чжуан Синю] отдали (юй) Хуайбэй» (цз. 5, стр. 37-а). Во «Вновь упорядоченных повествованиях», где имеется аналогичный исторический рассказ о Чжуан Сине, данная фраза представлена в несколько измененной форме: «[По совету Чжуан Синя] захватили (цзюй) земли Хуайбэя» (цз. 2, стр. 28). При сопоставлении этих двух версий некоторые исследователи склонны были признать вторую более достоверной. Ими, однако, не было замечено одно обстоятельство, которое с несомненностью свидетельствует об ошибочности второй версии и об аутентичности первой: в рассказе о Чжуан Сине упомянуты события 279-277 гг. до н. э., что позволяет датировать его аудиенцию у чуского вана началом 70-х годов III в. до н. э., в то же время присоединение Хуайбэя к Чу было осуществлено намного раньше — в 284 г. до н. э.
471
Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 78, стр. 2692.
472
«Планы Сражающихся царств», цз. 8, стр. 39-б.
473
Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 6, стр. 421.
474
«Цзо чжуань», 5-й год Чжао-гуна, стр. 602.
475
Ср.: «Планы Сражающихся царств», цз. 7, стр. 46-б; Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 6, стр. 422; цз. 43, стр. 2692.
476
«Хань Фэй-цзы», цз. 1, стр. 17.
477
Пубань и Пиньян — вэйские пограничные города.
478
Один из крупнейших военно-административных центров царства Вэй.
479
«Планы Сражающихся царств», цз. 5, стр. 26-а-27-а.
480
Сыма Цянь, Записи историографа, цз. 78, стр. 3693.