Страница 53 из 89
Разница в составе участников форвардного бизнеса и рынка коммерческого кредитования приводит к разнице в уровнях рублевых ставок, используемых в двух инструментов. Например, если западный инвестор ожидает существенно заработать на укреплении рубля, он может согласиться получить по своему синтетическому рублевому депозиту более низкую ставку, чем отечественная корпорация, физически размещающая депозит на российском банке.
При большом наплыве или оттоке инвесторов рублевые форвардные ставки могут подвергнуться существенным колебаниям. В результате в одних рыночных условиях кредиты в долларах могут быть удешевлены посредством комбинации рублевого кредита и форварда, а в других рыночных ситуациях рублевые кредиты могут быть удешевлены посредством комбинации долларового кредита и форварда. Например, ставка по долларам, используемая и в годовых форвардах и при выдаче банками долларовых кредитов, составляют 0,7 % и 5 % соответственно. Годовая рублевая форвардная ставка, «зашитая» в беспоставочный (или поставочный) форвард, равна 5,5 %, а годовая ставка на рублевый кредит на российском банковском рынке – 9 %[104].
Рассмотрим следующую ситуацию: компания берет рублевый кредит. После этого она конвертирует его в доллары, которые намеревается использовать в течение года. У нее возникнет риск, что за год рубль укрепится. Тогда за доллары, которые она получила при обмене, через год она не получит достаточно рублей, чтобы вернуть рублевый кредит. Поэтому купленные на споте доллары она хеджирует посредством продажи их на форварде, одновременно покупая на форварде рубли. Теперь валютного риска нет, и компания остается с долларами на год.
При этом рублевый кредит стоит компании 9 %. Через форвард она «разместит» рубли в синтетический рублевый депозит под 5,5 %, и «заплатит» 0,7 % за синтетический долларовый кредит. В целом же пользование в течение года долларами, которые она получила от конвертации рублевого кредита ей будут стоить примерно 4,2 % (0,7 % + [9 % − 5,5 %]). Таким образом, на комбинации рублевого кредита и продажи доллара на форварде против рубля компания экономит 0,8 % (5 % − 4,2 %).
Обобщая сказанное, можно отметить: возможность использования рынка беспоставочных форвардов для удешевления кредитов или повышения доходности депозитов в одной из валют возникает, если разница между форвардными (синтетическими) и банковскими (кредитно-депозитными) ставками в долларах не равна разнице между форвардными и банковскими ставками в рублях.
Кредитное обеспечение форвардных контрактов
Разница между форвардными, с одной стороны, и кредитно-депозитными ставками в одной из валют – с другой, может существовать годами и возникать поочередно в отношении разных валют. Поэтому и расчеты эффективности могут отличаться от приведенных выше. Но этот способ удешевления финансирования несет в себе определенный риск. Когда рыночный курс форвардов резко ухудшается по отношению к курсу вашего приобретения, банк, продавший вам форвард, просит вас предоставить кредитное обеспечение возникшей ценовой разницы – так называемую дополнительную маржу. Логика такого запроса аналогична той, которая используется в отношении любого рыночного инструмента. Таким образом, если ставка привлечения стала ниже той, по которой привлекались вы, или ставка размещения стала выше той, по которой разместились вы, ваш контрагент может попросить у вас дополнительное обеспечение.
Обратите внимание, что в случае возврата форвардного курса вы получаете это обеспечение обратно. Более того, в момент исполнения форварда разница между текущим курсом спот и контрактным курсом форварда может быть меньше, чем размер маржинальных коллов (дополнительного обеспечения), запрошенных раньше. В этом случае избыток обеспечения также возвращается.
В недавнем прошлом, особенно когда ситуация на российских рынках ухудшалась и курс рубля к доллару падал, банки, предоставившие депозит «синтетическими» рублями (продавшие на форварде доллары и купившие взамен них рубли), должны были вносить дополнительное денежное обеспечение.
Ослабление рубля, как правило, сопровождается падением котировок на сырье, составляющее основу российского экспорта, как мы наблюдали в 2014 году. Вслед за этим падают экономические показатели, и ухудшается кредитное качество российских заемщиков. Поэтому западные и отечественные контрагенты предпочитают не покупать форварды на доллар у российских банков из опасения, что во время кризиса из-за роста невозвратов клиентами кредитов они не смогут внести дополнительное обеспечение, как это случилось в 1998 и 2008 гг.
Несмотря на беспокойство контрагентов, в определенной мере риск довнесения маржи стоит той прибыли, которая предоставляется рынком форвардов, так как этот риск редко является значительным и даже в очень волантильные времена в 2009–2013 гг. реального вреда заемщикам не причинял. Тем не менее, чтобы показать потенциал этого риска, мы обсудим события, произошедшие на беспоставочном форвардном рынке во время кризисной осени 2008 г.
Ситуация на форвардном рынке в конце 2008 г. – начале 2009 г.
До конца лета 2008 г. большинство инвесторов и компаний верили в укрепление рубля. В то время рублевая процентная ставка была выше долларовой процентной ставки. Получалось, что продавцы долларовых форвардов получали и курсовой, и дополнительный процентный доход при укреплении рубля, если они продавали доллары не на рынке спот, а через форварды.
Однако в сентябре 2008 г. ситуация резко изменилась. Курс доллара стремительно вырос по отношению к курсам почти всех валют развивающихся стран, включая рубль. Изменение тенденции застало врасплох тех, кто оказался в короткой позиции по доллару из-за ранее проданных форвардов или просто из-за нехеджированного валютного риска, проистекающего из стандартных операций. Причем ввиду того, что рынок начал бояться дальнейшего ослабления рубля, форвардные курсы стали отражать не разницу между процентными ставками, а прогнозы курса рубль/доллар на определенную дату. Поскольку подразумевалась долгосрочная девальвация рубля, годовые форвардные курсы резко разошлись с месячными (рис. 24.3).
Те, кто ранее продали форварды на доллар, т. е. фактически взяли дорогие долларовые кредиты и разместилит рублевые депозиты по гораздо более низкой ставке по сравнению с той, что существовала на рынке после начала кризиса, были вынуждены или нести убытки при закрытии таких контрактов, или на то время, когда они оставались незакрытыми, вносить дополнительное обеспечение (вариационную маржу) под проданные форварды на доллар. В разгар кризиса у большинства корпораций значительных средств, которые были необходимы для выполнения дополнительных маржинальных требований, не оказалось.
В это время ЦБ предоставил рублевые средства российским банкам по сравнительно низким ставкам. В результате ставки синтетических рублевых депозитов, предоставляемых через форвардный рынок, в котором активно участвовали нерезиденты, и рублевые ставки на внутреннем денежном рынке резко разошлись (рис. 24.4).
Таким образом, неожиданно для всех участников рынка форварды на валютную пару USD/RUB, считавшуюся до кризиса низковолатильной, превратились в источник значительных убытков или стали причиной оттока ликвидности компаний. Напомним, что во время кризисных явлений в Европе в 2010–2012 гг. подобные проблемы не повторялись.
Пример анализа факторов, которые осенью 2008 г. привели к убыткам при покупке форвардных контрактов
Вернемся к причине убытков по беспоставочным форвардам (также известным как NDF) на USD/RUB. В таблице 24.1 показано, из чего они складывались в период с начала сентября по конец ноября 2008 г.