Страница 36 из 40
Не вдаваясь в эти дебри, постараемся выделить то, что коренным образом отличает от «азиатского способа производства» систему «реального социализма». Это то, что его лидеры пыталась построить новое человеческое общество, чего никогда не делали восточные деспоты, равно как и политики, жившие при рабовладельческом, феодальном, капиталистическом строе. Во всех случаях новые формации возникали сами собой, повинуясь естественным законам общественного развития, и никто из лидеров никогда заранее не описывал новую формацию, и не провозглашал её строительство. Далее: для целей строительства нового общества советский режим пытался не только искусственно изменить естественный ход мирового развития, но и саму природу человека, чего никогда не пытались делать восточные деспоты. И не ставя перед подданными нереальных целей строительства светлого будущего для всего человечества, они не нуждались в тотальном терроре и тотальной лжи, переходящих за рамки рациональности, для мобилизации подданных на участие в этом эксперименте. Эксплуататорский правящий класс агродеспотических стран свою паразитическую сущность всё же совмещал с полезной организаторской деятельностью на общее благо, но советский правящий класс – партийная номенклатура – был исключительно паразитическим и вредным классом. Его организаторская деятельность вопреки интересам населения была направлена на создание деструктивной общественной модели, на разрушение существующего мирового уклада и сопровождалась фактическим порабощением прежде свободного народа.
Наверное, в ответ на такое утверждение можно возразить, что всё же в советский период худо-бедно, но развивалась медицина, образование, совершались научные открытия, и в этом тоже есть заслуга советской общественной модели. Это действительно происходило, но надо понимать, что стремление к развитию биологически заложено в природе человека, и оно всегда стремится пробить себе дорогу в любом обществе – либо прямую, с помощью государства, либо окольную, вопреки его режиму. Люди при любой власти будут учить, лечить, строить, и такая деятельность была не менее важна и правящему советскому классу, уже хотя бы потому, что они сами потребляли эти услуги. Так же и рабовладелец заботился о своих рабах, но это не повод ностальгировать по рабовладельческому строю. Кроме того, один век существования извращенной общественной системы – это недостаточный срок для того, чтобы прекратилось рождение талантливых детей, или для того чтобы полностью исчерпать культурное достояние исторической Россией.
Существующая уже несколько тысячелетий общественная система азиатского способа производства, при всех её недостатках, все же имела прогрессивное значение для развития человеческой цивилизации на определенных этапах, и в конкретных историко-географических условиях. Но система «реального социализма» имела исключительно разрушительное значение, отбросила далеко назад страны этой системы, надолго задержала их естественное развитие, и в этом смысле её можно рассматривать как деструктивный вариант системы азиатского способа производства. А о том, какой именно вариант азиатский системы воцарился в России – об этом поговорим позже.
Возникновение и развитие нового класса – номенклатуры
Возникновение номенклатуры является главным результатом октябрьского переворота и первых лет Советской власти. Так можно считать без всякого преувеличения в том смысле, что именно это явление стало причиной многих других явлений, которые уже носили характер его последствий. Я говорю о создании тоталитарного террористического государства с плановой административно-командной экономикой, имитационными государственными институтами, о геноциде и замещении населения, и так далее.
Номенклатура – это стержень деструктивной общественной системы советско-российского государства. Это то, что не меняет своей сущности, в отличие от государственной оболочки, в которую система облекается.
Чтобы в полной мере уяснить себе эту реальность и избавиться от всяческих иллюзий на этот счет, обратимся к Восленскому и Джиласу, мимо которых нельзя пройти, и воспользуемся классическим приемом – карлики встают на плечи великанов, чтобы увидеть то, что ушедшие из жизни великаны увидеть уже не могли. Так же когда-то и Восленский встал на плечи Миловану Джиласу, который написал книгу «Новый класс» (она тоже до сих пор не изучается в России, а в советский период и вовсе была запрещена под угрозой уголовного наказания). Если Джиласу принадлежит само открытие этого правящего класса, то Восленский конкретизировал этот класс относительно других советских классов, детально описал историю его возникновения и развития, его внутреннюю жизнь и законы – одним словом, разложил по полочкам его эксплуататорскую сущность.
В кратком пересказе суть теории Джиласа сводится к следующему. Социалистические революции, как правило, совершаются в промышленно отсталых странах Востока и Азии, в то время как на Западе по мере развития технического прогресса и тред-юнионистского рабочего движения необходимость в них постепенно отпадает. Марксизм в отсталых странах упрощается и догматизируется, в нем остается только революционное содержание. Поскольку объективные предпосылки в виде высокоразвитой промышленности и многочисленного рабочего класса в таких странах отсутствуют, коммунистическая партия берет на себя задачу создать эти условия. Но с захватом власти аппарат компартии бюрократизируется и превращается в новый правящий класс, который монополизирует власть в государстве и путем национализации присваивает всю государственную собственность. Новый класс становится классом эксплуататоров, который устанавливает и поддерживает свою диктатуру методами террора и тотального идеологического контроля, попирает нормы человеческой морали и права и порабощает человеческую личность. От суда и законности остается одна декорация. Власть для нового класса проходит эволюцию от средства до самоцели.
Эксплуатация народа осуществляется благодаря монополии нового класса на пользование, управление и распоряжение национальным доходом и обобществленным имуществом. Новый класс устанавливает себе огромные привилегии за счет остального общества. Материальные блага распределяются в зависимости от положения на иерархической лестнице. Новый класс жестко спаян и закрыт, словно аристократия, но без аристократической рафинированности духа и высокого рыцарского достоинства. В нем царит грубый карьеризм, двуличие, подхалимство и зависть. Поскольку единственный путь к могуществу и материальным благам возможен только через преданность своему классу, то способность «идти по трупам» для его членов определяет их образ жизни и является главным условие для служебного роста.
Административными методами новый класс проводит индустриализацию, но экономика социалистических государств является затратной и неэффективной. Он перестал созидать и неспособен ни на что, кроме жестокого и циничного насилия и наглого обирания людей. Своё безмерное господство он вынужден оправдывать всё более абстрактными и нереальными целями, и главным его оружием становится ложь и насилие.
Коммунистическая система, где царит новый класс, является по своей сути агрессивной и постоянно пытается вовлечь в свою орбиту другие государства.[53]
Здесь нужно сразу отметить, что Джилас, будучи идейным марксистом, в значительной степени находится в плену марксистской догмы об объективности причин и неизбежности смены общественных формации, для чего революция неизбежна. Он рассматривает мировые процессы через призму борьбы мировых колониальных держав по принципу: кто – кого, и преувеличивал значение индустриализации России, считая, что без индустриализации она бы погибла в борьбе с более развитыми странами, и что царизм был неспособен её осуществить.
Джилас, югославский партийный функционер, а затем диссидент и политзаключенный, писал свою книгу в тюремном заключении и конечно не имел тех статистических данных о довоенном состоянии России, что были доступны, например, Ольденбургу и Виттфогелю. Он и сам в начале своей книги указывает, что это размышления, а не научная работа по экономике или истории. Но в настоящее время уже не вызывает сомнений, что при естественном развитии своей экономики Россия достигла бы гораздо больших успехов и избежала бы многих бед. Это, например, гипертрофированное развитие тяжелой и оборонной промышленности, закабаление и фактическое уничтожение крестьянства, непоправимые последствия от строительства ГРЭС на крупнейших реках, трагедия Аральского моря и других подобных катастроф.
53
Джилас, Милован. Лицо тоталитаризма: [Сборник: Пер. с серб. – хорват.].-М.:Новости,1992.-539 [2] с.