Страница 8 из 18
Для организаций управление конфликтами малых групп заключается в продуманной кадровой политике, четкости определения функциональных областей, прав и обязанностей каждого сотрудника и подразделения, программах адаптации, развития климата и культуры, подготовленных инновациях, стимулировании цивилизованного соревнования, а также наличии правил поведения и взаимодействия. Для менее структурированных отношений между группами и внутри групп подойдут соглашения, регулирующие наиболее сложные, конфликтогенные области взаимодействия.
В силу специфических особенностей малые группы хорошо поддаются управлению в конфликте и через конфликт. Со средними и большими группами намного сложнее. Ярким примером такого сложного положения дел в работе с групповыми конфликтами средних и больших социальных групп является работа с межэтническими конфликтами.
1.5. Психологические причины и механизмы межэтнических конфликтов
Наибольшую сложность представляют собой конфликты на национальной почве, обнажающие глубинные противоречия людей, консолидированных по этническому сходству. Далеко не в каждый конфликт бывает вовлечен весь этнос, это может быть его часть, группа, которая ощущает или даже осознает противоречия, ведущие к конфликту.
Межэтнические конфликты множественны по своей природе. Исследователи предлагают следующие классификации [1].
По целям, которые ставят перед собой вовлеченные в конфликт стороны, межэтнические конфликты можно подразделить на:
• социально-экономические, при которых выдвигаются требования гражданского равноправия (от прав граждан до равного экономического положения);
• культурно-языковые и конфессиональные, при которых выдвигаемые требования затрагивают проблемы сохранения или возрождения функций языка, культуры, религии, этнической общности;
• политические, если участвующие в них этнические меньшинства добиваются политических прав (от автономии местных органов власти до полномасштабного конфедерализма);
• территориальные – если в их основе лежат требования изменения границ, присоединения к другому («родственному» с культурно-исторической точки зрения) государству или создания нового независимого государства.
Кроме целевого подхода, природу межэтнических конфликтов можно рассматривать с точки зрения структурных изменений в обществе. Этносоциологи считают, что в основе межэтнической напряженности лежат процессы, связанные с модернизацией и интеллектуализацией народов. Эти процессы привели к тому, что в престижных видах деятельности нарастает конкуренция между титульными и другими этносами.
Межэтнические конфликты происходят в форме столкновения между отдельными представителями, социальными группами различных этносов. Этносом движет потребность в самосохранении, защите своих ценностей и традиций. Наиболее болезненны и эмоционально насыщенны конфликты, возникающие в результате ущемления ценности этноса. Специфика ценностных межэтнических конфликтов проявляется в противоречиях, связанных с различиями в культуре, языке, религии и других социокультурных особенностях.
На бытовом уровне могут возникнуть этнические конфликты, вызванные социально-психологическими факторами, например, предубеждениями и иррациональной неприязнью к представителям определенного этноса. В ходе длительного противоборства, какими бы не были его причины, у конфликтующих этносов негативное отношение друг к другу приобретает массовый характер. Наиболее конфликтогенными в этом отношении являются регионы с высокой миграцией населения. Переселенцы, как правило, не учитывают социокультурных особенностей местных жителей, чем вызывают к себе негативное отношение «коренных жителей». Следует иметь ввиду, что объективных причин межэтнических конфликтов фактически не существует. Запускающими факторами последних выступает психология народов. Этническая самоидентификация и солидарность, приводящая в том числе к конфликтам, на деле являются лишь способом защиты интересов и ценностей людей.
В последние десятилетия отмечается феномен, который называют этническим парадоксом современности [15]. Он связан с прошлым идеологическим постулатом о том, что по мере интернационализации экономик и культур межэтнические противоречия будут нивелироваться. В реальности наблюдается обратный процесс – нарастание противоречий и суверенизация этнонациональных групп.
При описании этнических конфликтов используется анализ социально значимых факторов: политического, социально-экономического, этнопсихологического, социокультурного. В качестве наиболее значимых рассматриваются социокультурные особенности, например: различия в языке, религии, нормах, ценностях, обычаях, традициях, стереотипах, национальных символах, способах мышления и поведения. На данном уровне отмечается угроза групповой идентичности в форме разрушения ее привычного образа жизни, материальной и духовной культуры, а также ощущения малоценности и второсортности этноса. Этническая группа или отдельный представитель этноса может чувствовать себя дискриминированным по духовным показателям, таким как притеснение религии, ограничение возможности использования языка, неуважение к обычаям и традициям, что и становится причиной конфликта. Например, принадлежность к определенной религиозной конфессии может выступать основой для групповой идентичности и идеологической ориентации, а также противопоставления данного этноса другим народам. В то же время исследователи отмечают, что религия, разделяя этнические группы, одновременно способствуют сохранению межэтнической толерантности.
В развитии этнического конфликта задействованы следующие социально-перцептивные механизмы [13]:
1. Смещение баланса эмоционального позитива «в пользу» собственной этнической группы, в результате чего повышается избирательность межэтнического восприятия. Происходит искажение поступающей информации по следующему принципу: в фокусе внимания остается информация, подтверждающая негативные стереотипы, а не подтверждающая их отбрасывается. Негативные этносоциальные представления имеют устойчивую тенденцию к самовопроизводству и самоподдержанию.
2. Актуализация межэтнических различий. При этом акцентируются межгрупповые и преуменьшаются внутригрупповые различия. Снижается дифференциация отдельных представителей других этнических групп и усиливаются тенденции деперсонализации членов собственной группы.
3. «Этническая» генерализация негативного эмоционального потока и поиск виноватого вовне для смещения агрессивного потенциала.
4. Объяснение недостатков и неудач группы внешними факторами, а достижений – внутренними причинами. Например, победа своей группы над другой интерпретируется как результат собственной силы, а не слабости противника, в случае же превосходства другой этнической группы ее достижения объясняются «ситуационными» причинами. Это результат действия общего социально-перцептивного механизма «фундаментальной атрибутивной ошибки», при котором, во-первых, недооцениваются различия в культуре, обстоятельствах и социальных ролях, во-вторых, ответственность и вина за неудачи в экономическом, социальном и ином развитии своей группы переносится на другие этнические группы.
5. Смещение «оправдательных» и «обвинительных» критериев. Примером этого является превращение в очень короткий срок в республиках бывшего СССР «братских народов» в «мигрантов», «инородцев» и «оккупантов». Это результат действия атрибутивного механизма эмоциональной инверсии.
6. Проецирование собственных, но неосознаваемых и потому неприемлемых для своего народа негативных чувств, качеств и особенностей на представителей других этнических групп. Механизм проекции имеет особое значение в сфере межэтнического восприятия. Через проецирование неконтролируемого страха, собственных недостатков и психических расстройств на другой народ отчуждается коллективная «тень». В условиях межэтнического конфликта вытеснение «тени» происходит достаточно жестко. Люди склонны проецировать собственную «тень» не только на политических врагов, но и на всякого, кто отличается или отдален от них.