Страница 8 из 12
Реальный земной человек является плотским существом, и пока он таковым является, у него сохраняются потребности в пище, сне, продолжении человеческого рода, он способен ощущать боль, чувство голода и т.п. Для удовлетворения своих физиологических потребностей человек просто вынужден использовать определенные материальные ценности, приобретать их, и поэтому деятельность человека неразрывно связана с понятием «собственность». Наличие у каждого человека собственности привязывает его к миру материального потребления. Обладание личной, персональной, частной (от названия суть не меняется) собственностью регламентирует степень свободы человека, как элемента саморегулирующейся системы экономики. Наличие у человека своей собственности наделяет его материальным стимулом и благодаря этому делает его субъектом экономической саморегулирующейся системы, а лишение человека собственности «выбрасывает» его за пределы работы этой системы, делает его нечувствительным к сигналам обратной связи, которые просто не доходят до него из-за отсутствия линий связи, делает его невосприимчивым к качеству функционирования экономической системы, лишает его стимулов, интереса к эффективному труду. Поэтому искусственно лишать человека права на собственность, полагая сделать его тем самым нравственнее, как этого хотели основоположники коммунизма, это значит просто лишить его стимулов к высокопроизводительному труду и, как следствие, создать несаморегулирующуюся и потому малоэффективную систему экономики, которая для своего функционирования требует искусственного стимулирования.
Доказательством этому стало уничтожение частной собственности в России в 1917 году, которое нарушило естественные экономические взаимозависимости между субъектами экономики и поэтому для того, чтобы регламентировать взаимоотношения между ними Советская власть была вынуждена создать громоздкий малоэффективный аппарат силового управления и контроля со стороны государства за производством, а это означало появление огромной армии наделенных большими полномочиями бюрократов со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями в виде взяточничества, злоупотребления служебным положением, большой инерционностью и слабой эффективностью работы такой системы управления. Регламентирование отношений между людьми на основе частной собственности уступило в такой системе место произволу, осуществлявшемуся пришедшими к власти распорядителями «совокупного общественного продукта» и в результате судьба каждого отдельного человека попала в зависимость от «государственных интересов», симпатий, амбиций и просто порядочности того или иного чиновника. В таких условиях периодическая замена скомпрометировавших себя чиновников аппарата управления, проводившаяся под лозунгом «кадры решают всё» была бесполезной и только увеличивала ряды бездельников и вымогателей. Это происходило потому, что при такой противоестественной организации труда каждый вновь назначенный чиновник, бывший прежде честным человеком, вынужден был либо превратиться в своего предшественника и продолжать «играть» по навязанным ему сверху правилам игры, либо уходить. (Впрочем, это явление характерно для любого общества, где отсутствует обратная связь). В таких условиях карьера человека в значительной степени зависела не от его интеллекта, организаторского таланта или профессионального опыта, а от умения понравиться чиновнику и найти с ним общий язык. В результате к власти часто приходили далеко не самые умные и компетентные люди.
Эффективность работы такой экономической системы в целом оказалась значительно ниже, чем у саморегулирующейся. Уровень производства из-за отсутствия естественных мер стимулирования производительности труда до поры до времени удавалось поддерживать методами искусственного стимулирования, то есть либо жесткими административными мерами, либо суррогатом идейного мотива типа пресловутого «социалистического соревнования». Но стимулировать искусственно исполнение каждой жизненно необходимой функции было практически невозможно. Конкретно это выражалось в том, например, что промышленное производство само по себе оказалось невосприимчивым к достижениям науки: ученые и изобретатели без указания сверху годами не могли внедрить свои идеи в производство. Или другая проблема: производительность труда рабочих искусственно ограничивалась сверху запланированным фондом оплаты труда (с этой целью нормировщики периодически снижали стоимость каждой операции, не позволяя рабочим зарабатывать больше, чем это было предусмотрено вышеуказанным фондом). Фактически такой подход к делу отучал людей работать и приучал их к воровству. В результате вместо планируемого подъёма, производительность труда повсеместно резко снизилась, что неизбежно привело к негативным последствиям для всей страны. Бесконечно так продолжаться не могло и в конце концов наступил застой.
Проигрыш экономического соревнования СССР Западу стал восприниматься руководством страны как угроза её суверенитету. Поэтому пришедший в 1985 году к власти М.С.Горбачев нашел в себе силы признать несостоятельность такой системы управления и начал Перестройку. К сожалению, отсутствие у него на тот момент понимания причин, приведших к краху такой системы управления (вследствие отсутствия полноценного и объективного анализа), не позволило ему принять эффективные меры для её реформирования. В этих условиях каждый из входивших в состав СССР народов захотел жить своим умом, и Советский Союз распался на отдельные государства. Теперь народы этих государств должны заново осознать свою роль и место в мировом сообществе и заново выстраивать свои отношения с соседями, учитывая теперь уже не только свои, но и чужие интересы.
Проведенный на примере России анализ показывает, что высокая эффективность капиталистической рыночной экономики достигается за счет присущего ей механизма саморегуляции, основанного на конкуренции между частными собственниками, подтверждая тем самым справедливость вывода о саморегуляции, как наиболее эффективном и естественном способе функционирования экономики. Однако конкуренция возможна только между частными производителями, и она является лишь частным случаем самообразования механизма саморегуляции. Общим же правилом возникновения процесса саморегуляции является наличие в системе отрицательной обратной связи. Именно обратная связь делает любую функционально замкнутую систему саморегулирующейся и потому эффективной !!!
Осознание же на примере экономики того факта, что главным условием формирования саморегулирующихся систем является наличие отрицательной обратной связи между всеми элементами системы, даёт возможность распространить этот принцип и на другие сферы человеческой деятельности, что позволяет создать саморегулирующуюся систему человеческого общества.
Организованное таким способом общество становится частью закономерного мира, когда каждое действие имеет свою причину и следствие. Каждый человек, как элемент системы общества, оказывается в этом случае связанным бесчисленным количеством прямых и опосредованных связей со всем миром. Посредством этих связей он воздействует на мир, который, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на человека, вынуждая его действовать по принципу: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Евангелие от Луки, 6/31). Из этого следует, что наличие действенной обратной связи уже само по себе является средством объединения интересов личности и общества.
В идеальном случае, в условиях действия обратной связи не должно быть ни одного элемента в обществе, влияющего на его развитие и одновременно не подверженного обратному корректирующему воздействию со стороны других его элементов. Только в этом случае действие всех микрочастиц огромного социального механизма будет взаимообусловлено, и потому будут учитываться интересы всех составляющих общество частей.
Исходя из вышеизложенного, следует, что целью постсоветских преобразований в России должно стать реформирование системы государственного управления с целью превращения её в саморегулирующуюся систему, чтобы каждый человек и каждый орган управления находился в зависимости от качества исполняемой им функции. Именно в этом должен заключаться главный смысл реформ.