Страница 7 из 12
То есть, достигаемая посредством внутренней ООС саморегуляция обеспечивает каждому элементу системы возможность функционировать в соответствии с внутренне присущими ему качествами, а раскрытие этих качеств в целенаправленной деятельности на благо других в саморегулирующихся системах с участием человека обеспечивается путем осознанного управления саморегуляцией посредством применения так называемой внешней ООС.
В качестве конкретного примера здесь можно привести, скажем, протекционистские меры правительства по защите отечественного производителя от интервенции дешевых и качественных импортных товаров путем введения дополнительных ввозных таможенных пошлин. Впрочем, искусственное снижение цен на эти товары фирмами-производителями с целью завоевания нового рынка также является примером применения внешней ООС.
Кстати, в настоящее время для повышения эффективности российского общества как раз было бы необходимо применение внешней ООС с целью его защиты от разгула рыночной стихии в вопросах нравственности, культуры, образования, медицины и др. В любом случае внешняя ООС позволяет подчинять рыночную стихию интересам общества, позволяет в отличие от неуправляемых объективных процессов, протекающих в живой природе, управлять этими процессами в рамках функционирования человеческого общества, то есть позволяет человеку в условиях рынка оставаться хозяином положения.
Почему я говорю о внешней ООС, а не об осознанном административном воздействии человека на систему? Потому что сигналы внешней ООС должны быть обусловлены объективными процессами саморегуляции в обществе, а не волюнтаризмом руководства и, кроме того, они должны подразумевать такое управляющее воздействие на условия функционирования того или иного элемента, которое меняет условия его работы, сохраняя в нём сам процесс саморегуляции (не будем забывать, что каждый элемент является саморегулирующейся системой). А ведь можно просто административными указаниями «приказать» тому или иному элементу действовать так, а не иначе, но тогда он утратит свои естественные стимулы для выполнения своей функции, вследствие чего нарушатся взаимозависимости между элементами, и подчиненная система перестанет быть саморегулирующейся, что снизит её эффективность. Чтобы этого не произошло, необходимо, чтобы не только рынок, но и внешняя по отношению к нему государственная машина управления являлась бы саморегулирующейся системой, все элементы которой находились бы в жесткой автоматической зависимости от качества своего управления, ведь при любых обстоятельствах в любой функционально замкнутой системе должен быть сохранен процесс саморегуляции.
Для реализации этого условия между органами власти и управляемым ими обществом должна быть установлена действенная и эффективная обратная связь, позволяющая каждому человеку полноценно участвовать в жизни общества.
Мы так долго говорим о способах управления рынком потому, что в обществе бытует мнение, будто бы рынком управлять нельзя, и он должен быть абсолютно свободным. Это заблуждение возникло в связи с тем, что саморегуляция является внутренне присущим свойством рынка, а первичный рынок, как самопроизвольно возникшую инфраструктуру саморегулирующейся системы экономики никто специально не создавал. Он возник спонтанно в ходе столкновения интересов частных производителей, торгующих своими товарами, и превратился в мощную силу, определяющую жизнь общества, особенно по мере развития капитализма. Система саморегуляции на примере рынка доказала свою высокую эффективность, термин «рынок» стал синонимом эффективной экономики и к нему стали относиться как к священной корове. Однако, присущая рынку саморегуляция, действующая во всех проявлениях его сложнейшей современной структуры, может быть обеспечена всего лишь целенаправленным применением отрицательной обратной связи и зная об этом человек может устанавливать отношения подобные рыночным (в смысле их высокой эффективности) там, где он захочет. Тем более что жизнь человеческого общества более многообразна, и она не может формироваться только по законам стихийного рынка, так как при самопроизвольном формировании рыночных отношений столкнулись исключительно экономические интересы людей, озабоченных борьбой за выживание в жесткой конкурентной борьбе, а ведь «не хлебом одним будет жить человек».
Эта проблема неожиданно оказалась не такой безобидной, как это могло показаться вначале, при зарождении капитализма.
В реальной жизни развившаяся на основе саморегуляции рыночная экономика распространилась практически на все сферы человеческой деятельности, и потому лежащий в ее основе экономический интерес стал преобладать над другими стимулами, управляющими человеческой деятельностью. В результате все общество оказалось заражено вирусом собственника, заинтересованного в получении максимальной прибыли любой ценой. Теперь уже развитие не только экономики, но и системы общего образования, культуры, медицинского обслуживания населения и других сфер человеческой деятельности стало оцениваться почти исключительно с точки зрения их экономической выгоды.
В результате в сознании людей произошла переориентация ценностей. Теперь любое произведение человеческих рук и вообще каждое действие человека стало приобретать свою цену в конкретной валюте. В этих условиях человек непроизвольно с пеленок приучается к тому, что дело, не приносящее дохода, является вообще бесполезной тратой времени, и потому он стремится зарабатывать деньги любым путем: «уходя», например, от налогов с помощью различных финансовых схем, торгуя фальшивыми лекарствами, некачественными продуктами питания, наркотиками, своим телом. От природы такие поступки, как правило, не свойственны людям и потому признавать нормальным такое положение дел нельзя! Самое главное, что дикий, неуправляемый рынок поощряет безнравственность в поведении людей, ищет и находит этому свое «оправдание» и делает всё для того, чтобы такое поведение стало нормой жизни. И многие привыкают к этому злу, не замечают его, считают его неизбежной платой за технический прогресс и уже не представляют себе, что можно жить иначе. Справедливости ради следует заметить (и слава Богу), что в основной своей массе люди всё же пытаются противостоять этому негативному воздействию рынка, но сути дела это не меняет: распространение рыночной идеологии в обществе способствует его деградации.
Можно ли с этим явлением как-нибудь бороться? Существуют ли принципы организации человеческого общества, позволяющие в условиях рынка (раз уж он так хорош для экономики) стимулировать развитие не низменных страстей, как это сейчас ради денег делают некоторые телевизионные каналы, а нормальных человеческих отношений, основанных, по крайней мере, на уважении друг к другу? Хотелось бы надеяться, что концепция саморегуляции благодаря использованию обоих видов отрицательной обратной связи (внутренней и внешней) позволяет приступить к решению этой проблемы путем сохранения, с одной стороны, эффективности рынка, и снижения, с другой стороны, негативных аспектов его воздействия на человека. До сих пор это не удавалось сделать никому.
В свое время коммунисты, столкнувшись с проблемой рыночной стихии, решили избавиться от неё самым радикальным способом. В своей работе «Принципы коммунизма», написанной в 19 веке еще до «Манифеста коммунистической партии» Фридрих Энгельс, обосновывая возможность равномерного и потому, по его мнению, справедливого распределения совокупного общественного продукта, в качестве радикальной меры предложил уничтожить частную собственность, как основу существования индивидуальных производителей, которые вследствие развившейся между ними конкурентной борьбы развили бурную деятельность, игнорируя интересы общества и преследуя только свои корыстные цели. Правда, такие их действия привели к беспрецедентному росту производства, когда товаров стало производиться больше, чем их могло быть потреблено – так, что даже возникли кризисы перепроизводства. Но Ф.Энгельс почему-то решил не обращать внимания на положительную роль собственности в экономике и тем самым обрёк коммунистическую идею на поражение.