Страница 8 из 11
Следствиями этого стали относительно мягкие формы крепостной зависимости для крестьян, на начальном этапе представлявшей собою лишь некоторое ограничение прав земледельческого податного сословия, связанных с переходом на новое место.
Заметим, что в данный период в России, наряду с жёсткой централизацией верховной власти и «аристократической» составляющей в виде Боярской думы, существовали вполне эффективные собственные формы демократии. Об этом сегодня мало кто знает, но тогда, в «допетровскую» эпоху, в России уже имелись: широчайшее низовое земское самоуправление, выборность ряда гражданских должностей, включение в суд «лучших людей» – фактически в качестве присяжных, Земские соборы, созываемые для утверждения важнейших государственных решений и т.д.
Таким образом, «допетровская» эпоха российской государственности с большими или меньшими основаниями может быть названа эпохой идеологического доминирования русского консерватизма. При этом православное обоснование такого порядка вещей исходило из того, что он «богоустановлен», а значит – писаный закон всегда вторичен по отношению к закону нравственному.
Именно эти принципиальные подходы легли тогда в основу этногенеза нашего народа и нашей национальной Государственности. Именно на них формировалась веками национальная ментальность, культура, мораль, этика, осознание себя и окружающего мира. То есть, всё то, что сегодня принято называть цивилизационным или культурным кодом.
Разумеется, последующие исторические эпохи вносили в него серьёзные коррективы, временами – пытались ломать и навязывать нечто чужеродное, о чём будет сказано ниже. Но как невозможно изменить генетику ребёнка, полученную им при рождении, невозможно полностью изменить эту изначально заложенную духовно-культурную суть народа. К которой так или иначе, пусть и в иных формах, мы вынуждены были возвращаться даже после самых радикальных идеологических «реформ». А значит, именно к этой первооснове придётся нам обратиться и при написании Идеологии нынешней, если хотим, чтобы понята и принята она была людьми на «подсознательном» уровне.
Глава 5. Империя Романовых
Начавшийся ещё в период Ивана Грозного процесс превращения Царства Московского (русского национального государства) в государство «имперского» типа расцвета достиг в 300-летнее царствование династии Романовых. Последовательное присоединение к России множества народов иных вер и культур приводило неминуемо к изменению понятий «свой-чужой»: если в Царстве Московском «своим» читался условный «русский» (в том числе – «русский по духу» – например, крещённый татарин), то в Империи главным критерием была верность Государству, дававшая право любому человеку или народу на сохранение внутренней самобытности.
Общепризнанный государствообразующий статус Русского народа придавал ему не привилегии и право грабить «колонии» (как это имело место в западных колониальных империях), а скорее дополнительные обязанности по развитию и обустройству национальных окраин, пусть даже и присоединённых к России силой оружия. При этом самобытность и вера любого народа на территории его компактного проживания гарантировалась Империей, император считался не только «главным русским», но и «отцом всех». А лучшим и проимперски мыслящим представителям всех входящих в Россию народов предоставлялся шанс войти в общеимперскую элиту.
Нетрудно заметить, что подобные подходы, естественным образом эволюционировавшие из духовных подходов идеологии «Третьего Рима», принципиально отличались от господствующих на Западе, где для оправдания колониального грабительства существовали целые теории вроде «социал-дарвинизма», научно обосновывающие право «развитых» народов во имя общего прогресса грабить, а то и уничтожать народы «нецивилизованные». Понятно, что при этом степень «цивилизованности» любого народа определялась его похожестью на Европу и готовностью занять место её «периферийного придатка». Надо ли говорить, что примерно так же Европа всегда оценивала и Россию…
Однако, другим следствием превращения России в Империю стал принципиальный пересмотр власть предержащими ряда ранее действовавших идеологических установок «Третьего Рима», что радикально меняло многие традиционные основы. Началось это уже при первых Романовых, и выразилось, в частности, в постепенном ужесточении крепостного права и церковном расколе XVII века. Однако принципиальный поворот произошёл в эпоху «западнических» реформ Петра Первого, сопровождаемых целенаправленным разрушением традиционных форм духовности и культуры, а также присущего им общественного и государственного устройства. На смену им приходили иноземные заимствования, априори считавшиеся более «прогрессивными» и современными.
«Духовная жизнь народа важней охвата его территории или даже хозяйственного богатства; выздоровление и благоденствие народа несравненно дороже всяких внешних престижных целей».
Это был коренной и всесторонний слом национально-консервативной парадигмы в России, произведённый при сопротивлении как части элит и Церкви, так и при активном сопротивлении значительной части народа, оставшегося на прежних (консервативных) позициях (стрелецкие бунты, казачьи и крестьянские восстания, сопротивление раскольников). Но в тот период полемика между консерваторами и сторонниками западных «передовых взглядов» велась не через дискуссии, а посредством дыбы и плахи.
Важно понимать, что именно копировал Пётр на Западе в плане идеологии и общественных отношений. Его идеалом был характерный для той эпохи в Европе абсолютизм, при котором монарх единолично определял духовные и мировоззренческие установки и даже религию «своей» страны (принцип «чья власть, того и вера»), Церковь находилась в подчинении у монарха и служила лишь орудием для общественной легитимации его власти, дворянство служило лично монарху.
Крестьяне же были отданы на полную волю дворян (по принципу «вассал моего вассала – не мой вассал») на правах владения – фактически, в качестве «движимого имущества». Уже первая попытка в «эпоху дворцовых переворотов» построить в России «правовое государство» на основе «римского права» привели к тому, что крепостные крестьяне были объявлены аналогом… римских рабов.
Таким образом, характеристиками «петровской» эпохи (правление Петра и последующий период до царствования Николая Первого и его преемников, хотя бы отчасти стремившихся повернуть Россию на собственный путь) можно считать:
1. Отказ от сакральных целей развития России как «Святой Руси». Отныне целью становилось построение мощной империи, пусть даже православной по форме, но абсолютно светской по духовному содержанию. Православие играло роль сдерживающего народ фактора по отношении к власти и инструмента геополитики (когда усиление влияния России в том или ином регионе требовалось обосновать «защитой Православия»).
2. Принципиальное изменение статуса Церкви и религии вообще. Пётр Первый не просто ликвидировал Патриаршество (т.е. убрал второго, равного себе, духовного владыку России), но фактически низвёл Церковь с роли «духовного арбитра» общества до уровня одного из казённых департаментов, заведующих религией. Следствиями этого стала с одной стороны утрата монархом понимания своей личной ответственности перед Богом за страну и народ, а с другой – десакрализация самой монархической власти, создавшая почву для «революционных» настроений в дальнейшем.
3. Изменение содержания общественных отношений. Монарх руководствовался в своих действиях не «служением Богу», а собственной волей. Дворянство служило лично монарху. Податное сословие (не только крестьяне, но и ранее свободные мастеровые на заводах) было закрепощено, причём в гораздо более жёсткой форме – став из ограниченных в правах слуг православного царя «недвижимым имуществом», находящимся в наследственном владении у конкретных дворян. Тем самым копировалось рабство, прекрасно существовавшее в это время в «передовой» Европейской цивилизации – в Голландии, Франции (до революции) и Англии, а позднее – и в «капиталистических» и вполне «демократических» США.
4. Отказ от всех выборных демократических институтов «допетровской» России, включая Земские соборы, имеющие полномочия утверждать на царство царей. Создание жёсткой бюрократической «вертикали» как основы управления.
5. Целенаправленная «вестернизация» дворянства, которая привела к фактическому разделению России на два народа – дворян и податное сословие, каждый – со своим миропониманием, культурой, а то и языком. При этом представители одного «народа» воспринимали представителей другого как свою частную собственность, за право владения которой с определённого времени (освобождение дворян от обязательной службы Екатериной Второй) они даже не обязаны были служить.