Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 4 из 7

Переход к новому технологическому укладу предполагается реализовать в пределах 2010–2050 гг. Тогда вслед за технологическим укладом новый уклад общественной жизни и социально-экономического управления, система образования и духовных ценностей должны сформировать такую комплексирующую среду, которая была бы гармонизирующим интегратором 1) новой системы производства-потребления и 2) всестороннего развития человека.

И еще одно обстоятельство.

Если посмотреть на глобальные параметры ведущих стран мира – Россию, Китай и США, то мы увидим, что Россия находится в своеобразной экстремальной позиции (табл. В.1).

Таблица В.1

Глобальные параметры ряда стран

Сравнительно небольшое количество населения России (2 %), большая территория (13 %) и – несоизмеримо этим показателям огромные запасы природных ресурсов (25–35 %). Естественно, что для России главнейшей задачей является защита этих ресурсов от возможных внешних посягательств. Поэтому одной лишь военной силы здесь будет недостаточно. Здесь необходимо привлекать науку и технологии, и вот КМТ могут быть именно здесь востребованы для формирования набора возможных управленческих решений. И ставка на использование интеллектуальных систем может стать важным направлением как в освоении, так и в надежной защите природных богатств России.

Вот почему в данном учебном пособии изложены материалы, связанные с исследованием и разработкой научно-методических основ создания системы управления инновационной экономикой в условиях неопределенности, основанной на использовании КМТ.

Автор считает своим приятным долгом выразить глубокую благодарность всем ученым Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, проявившим интерес к данной тематике и высказавшим ряд ценных советов и рекомендаций в части качества материала: члену-корреспонденту РАН, доктору экономических наук, профессору Г. Б. Клейнеру, доктору экономических наук, профессору С. Е. Щепетовой, доктору экономических наук, профессору И. Н. Дрогобыцкому, всем сотрудникам кафедры «Системный анализ в экономике», доктору экономических наук, профессору М. В. Мельник, доктору экономических наук, профессору О. В. Голосову, заведующей экспериментальной лабораторией «Нейротехнологии в управлении» доктору экономических наук, профессору С. В. Карповой, доктору технических наук, профессору Н. Н. Заличеву.

Глава 1. Истинность знаний

1.1. Два подхода к понятию истинности знаний

Понятие истинности в задаче генерации новых знаний играет ключевую и решающую роль, так как основная задача, которую здесь особо следует выделить, – это не просто задача генерации знаний как лишь только процесса получения некоторой информации. Сама по себе задача генерация нового знания, именно в аспекте получение информации, не представляется чем-то сложным. Новые знания можно генерировать любым способом и в любых количествах. Но вопрос заключается не столько в количестве этих знаний, сколько в их качестве. И самое главное качество знаний, которое всегда считалось выше всех, – это истинность, т. е. соответствие истине. Считается, что истинность существует как чувство уверенности в реальности высказывания.

Истинность знаний – это, по сути, единственное главное качество, которое определяет большинство проблем их генерации, использования, обновления, передачи. Вот почему многие считают (и не без основания), что истина – это конечная цель познания.

Всю историю человечества, как только человек стал добывать и ценить знания об окружающем мире и о самом себе, этот процесс сопровождался не просто некоторым прямолинейным и упрощенным стремлением к истинности, а характеризовался самой настоящей жесточайшей борьбой за истинность. Причем на роль открывателя истинности знаний всегда претендовали не только ученые и практики, но и, как известно, все религии мира. Наука и религия стремились объяснить явления природы, хотя, как известно, методы и результаты у них всегда резко различались.





На познание мира, выявление мыслимых и немыслимых причинно-следственных связей направлялись всегда лучшие умы, на это не жалелись ни материальные, ни финансовые ресурсы. Это серьезная, трагическая, но и в то же время не слишком заметная сторона цивилизационного развития человечества. Следует здесь особо отметить, что, как ни странно, эффективным стимулятором этого процесса всегда была война как наиболее кардинальный и жесткий способ решения многих спорных вопросов. А для успешного ведения военных действий иметь истинные знания о противнике всегда было главнейшей задачей. «Предупрежден (имеется в виду на основе истинного, а не ложного знания) – значит вооружен». В сватке за истинность использовались и подкуп, и обман, и даже дезинформация, и другие неблаговидные приемы.

Вот почему понятие истинности с методической точки зрения всегда привлекало людей, и в первую очередь ученых и философов.

Но что есть истинность? – вот вопрос, который до сих пор до конца не решен, несмотря на бесчисленные попытки найти ключ к этой разгадке.

На этот вопрос пытались и пытаются ответить многие лучшие умы. И этот процесс имеет свою логику развития.

Понятие истинности является многозначным. Создается впечатление, что чем больше желание ученых разобраться и уточнить данное понятие, тем более размытым и многогранным оно представляется.

Из множества всех определений понятия истинности выделим два наиболее значимых для выбора базиса нашего дальнейшего анализа.

1. Сначала в истории с давних времен появилось определение истинности, данное Аристотелем (384–322 гг. до н. э.). Аристотель являлся учеником Платона и считается «отцом логики», хотя термин «логика» у него не встречается. Он пишет в своем труде «Об истолковании»: «Не имеет смысла судить об истине на том основании, что окружающие нас вещи явно изменяются и никогда не остаются в одном и том же состоянии. Ибо в поисках истины необходимо отправится от того, что всегда находится в одном и том же состоянии и не подвергаются никакому изменению, если существует движение и нечто движущееся, а движется от чего-то и к чему-то, то движущееся должно быть в том, от чего оно движется и затем не быть в нем, двигаться к другому и оказываться в нем, а противоречащее этому не может быть (в то же время) истинным вопреки их мнению».

Такое длинное и не совсем с первого раза понятное определение истины дает ответы на многие вопросы о том месте логических умозаключений, где надо искать истинность. Собственно, из этого определения появилась логика как наука.

В соответствии с определением Аристотеля истинность некоторого утверждения означает его согласованность с реальностью (или соответствие ей). Поэтому теория истины, опирающаяся на данную формулировку, называется «теорией соответствия» [74].

По учению Аристотеля, истинно то суждение, в котором понятия соединены между собой так, как связаны между собой соответствующие им вещи в природе. Ложно то суждение, которое соединяет то, что разъединено в природе, или разъединяет то, что соединено в ней. На этой концепции истины основана аристотелевская логика.

Аристотель различает два вида суждений: вечные необходимые суждения, относящиеся к области вечных неизменных объектов, и суждения, относящиеся к кругу изменяющихся вещей. Так как объекты, подверженные изменению, возникновению и уничтожению, не пребывают всегда тождественными себе, то и суждения о них не являются устойчивыми.

Будучи истинными, пока их объекты остаются равными себе, эти же суждения становятся ложными, когда объекты изменяются во времени. В аристотелевском учении об истине это деление суждений имеет существенное значение. Только первые суждения образуют область строгого знания, вторые же суть просто мнения и не имеют строгого научного характера.