Страница 18 из 20
Безопасность людей есть следствие тех отношений, которые выстраивают люди для самих себя. Если подумать, они не должны вредить сами себе, делая эти отношения небезопасными. Однако в действительности отношения оказываются плодом интересов небольшой группы людей, а безопасность становится условием жизни этой же группы, в то время как основная масса людей испытывает постоянное давление и ослабление безопасности. Это касается безопасности в целом, но такие суждения правомерно делать и в отношении всех видов безопасности.
Политическая безопасность есть продукт взаимодействия индивидов и государства, а также различных государств. Если первый вариант политической безопасности имеет в виду индивидов и их государственную или политическую форму (способ) объединения, то второй вариант имеет в виду только государства и способ их объединения. Внешняя политическая безопасность есть результат ослабления внутренней безопасности, поэтому внутренняя политическая безопасность является критерием внешней, а внешняя – критерием внутренней.
Внутренняя безопасность есть не только критерий, но также и условие внешней безопасности, это результат или продукт взаимодействия индивидов и государства или политики.
Политическая безопасность как продукт равновесного состояния ее субъектов выражается мерой, которая становится регулирующей инстанцией положения государства и индивида. Положение, которое занимают индивиды в государстве, а государство в индивидах (мы не оговорились, и хотим напомнить слова Н. Макиавелли о том, что человек должен раствориться в государстве. – Авт.), само оказывается объективным основанием политической безопасности. Чем ближе положение индивидов к власти, к источникам политической организации, тем сильнее они привязаны к интересу этой власти, и наоборот. Поэтому по мере продвижения положения индивидов к власти в государстве, это положение становится условием самой власти, требующей такую безопасность, какая бы потребовалась самому государству. Периферийное положение индивидов в государстве, интерес которых практически не учитывается в источниках власти, приводит к тому, что они относятся к политической безопасности данной страны как проявлению тоталитаризма. Подобные мнения легко формируются у граждан, которые занимают срединное положение, но для которых это положение представляется неопределенным. Поэтому они в одно время поддерживают государство и признают его внутреннюю демократию, а в другое склонны обвинять государство в тотальности его политики. В этом случае человек или индивид хотя и должен «раствориться» в государстве, но уподобляется нерастворимой соли, которая может быть и сможет раствориться в воде, но только при особых условиях. Стойкий к политическому объединению индивид, противящийся этому объединению, становится субъективной угрозой государству. Поэтому для государства наиболее приемлемой фигурой в игре является лояльно настроенный индивид.
Политическая безопасность также продукт соглашения между государством, как целым, и индивидами, как разрозненными его частями. Разрозненный индивид, не способный к организации, вступает со своим целым в определенную связь, надеясь, что эта связь не принесет ему вреда. Однако государство не всегда бережно относится к такому индивидуальному материалу, который не мыслит себя вне государства и нации. Последние реформы в социальной сфере показали, что государственная забота превращается в действительности в отталкивание индивидов от государства. Российское государство, например, продемонстрировало всем пенсионерам, что оно может из инструмента защиты легко превратиться в инструмент нападения, т. е. государство может выступить для своих же граждан реальной угрозой для их безопасности. Российский гражданин уподобился русскому крестьянину после отмены крепостного права, о котором Ф. Энгельс писал в 1885 году: «За последние 20 лет в России многое изменилось. Так называемое освобождение крестьян создало настоящую революционную ситуацию, поставив крестьян в такие условия, при которых они не могут ни жить, ни умереть». Современный гражданин России, проявляя свою неспособность добиться от государства нормальных условий своего существования, требуя при этом соответствующий уровень политической безопасности, отдается в руки кучке «смышленых» олигархов, быстро освоивших политические средства усиления эксплуатации. Политический экстремизм со стороны государства находит свое оправдание в высокой степени эксплуатации народа. Смирение народа перед властью и личным богатством немногих, будем надеяться, носит временный характер.
Внутреннее неоднозначное состояние индивида в государстве, неопределенное отношение государства к индивиду не дают возможности установить ту меру отношения государства к индивиду и индивида к государству, которая раз и навсегда была бы зафиксирована на шкале «опасность – безопасность» в одной точке. Это перемещение является объективной необходимостью в каждый конкретный момент и в каждом конкретном случае, политическая безопасность становится продуктом неутраченного доверия индивида к государству и неполитического отношения государства к своему народу. Если с первым понятно – чем больше доверия, тем больше признания того, что индивид пребывает в безопасности, то со вторым дело обстоит куда сложнее. Неполитическое отношение государства связано с организацией жизни народа не политическими методами, а методами административными. В этих методах есть существенные положительные черты. Первой и необходимой чертой является создание такой организации народа, которая исключает принуждение, но сохраняет добровольное, осознанное признание со стороны народа, предлагаемой государством организации. Второй необходимой чертой становятся выстраиваемые администрированием зависимости, в конечном счете, нацеленные на положительный результат, для блага народа и каждого индивида. Последняя реформа социальной сферы показала нам, что политические методы внедрения закона № 122 были уподоблены кавалерийской атаке, причем ничего не созидающей атаке. Она также показала нам, что наибольшее количество протестов пенсионеров было в тех регионах, руководители которых отдают предпочтение политическим методам в своей работе и забывают о необходимой организации, т. е. администрировании. Административная реформа, согласно которой главы администраций субъектов федерации не выбираются населением, а выдвигаются президентом и утверждаются законодательными собраниями этих субъектов, как раз нацелена на то, чтобы организующая доминанта государства превалировала над политической. И в этом положительные моменты этой реформы. Политика порождает дезорганизацию и хаос, которые, в свою очередь, превращают государство в угрозу для своего же народа, ослабляют политическую стабильность и устойчивость к внешним воздействиям. Слабая организация жизни народа – это свидетельство накала политической борьбы, явного и неявного конфликта между различными политическими силами общества. А политический конфликт так же, как снижение доверия и отсутствие организации, провоцирует опасные тенденции, делает проблематичным сохранение политической безопасности.
В современной России проблема безопасности отдельной личности и общества в целом, да и самого государства становится все более актуальной в силу многих объективных, субъективных и ситуационных причин. В связи с этим, а также из-за постоянно проводящихся в России бесконечных реформ, напоминать о которых народу, по выражению одного из заместителей Председателя правительства, не надо, состояние безопасности является, на наш взгляд, важнейшим критерием динамики социальных изменений в стране.
Социально-экономические преобразования, осуществляемые в России в течение двадцати последних лет, настолько глубоки и масштабны, что при всей их непоследовательности и противоречивости нетрудно сделать очевидный вывод: идет процесс коренного обновления российской экономики, государственности, общества и человека[41]. За это время изменилась доктрина взаимоотношений государства и личности, пересматривается место и роль государства в жизни российского общества, модифицируются признаваемые и защищаемые государством ценности, трансформируется весь уклад жизни общества. Вместе с этими глобальные изменения затронули и существовавшую прежде систему политической безопасности, изменились требования к ней со стороны граждан и самого государства, пересмотрены представления о ней. Этих перечислений вполне достаточно, для того чтобы рассматривать функционирование государственного механизма по обеспечению политической безопасности в целом и каждого его элемента в отдельности как приоритетные объекты внимания отечественной политической мысли. Политическая наука обязана оптимизировать стратегию и тактику постоянно проводимых реформ и предложить пути наименее конфликтного их осуществления как для общества, так и для каждого гражданина.
41
Авторы «Экономики переходного периода» заявляют о том, что, по их мнению «принципиальной особенностью развития России последнего десятилетия (прошлого века – Авт.) является революционный характер осуществляемых здесь сдвигов. Этот вывод имеет в данном случае не политическое, а методологическое значение» (см.: Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991–1997. М., 1998. С. 10).