Страница 19 из 20
Проблема безопасности, по мнению многих исследователей, требует комплексного использования данных различных наук. Общественная безопасность становится предметом междисциплинарных исследований, и в тоже время она может и должна быть осмыслена в различных отраслях обществознания, в том числе в политологии, ибо политическая составляющая безопасности в целом и ее составляющих играет определяющую роль в ее становлении и укреплении. Система защиты, предлагаемая государством (правовая, силовая, социально-политическая, налоговая, бюджетная и т. д.) входит в понятие политической безопасности по признаку субъекта осуществляющего эту защиту, а также по признаку значения данной защитной деятельности как для каждого отдельно взятого индивида, так и самого государства. Для теоретико-методологического уяснения проблем политической безопасности, полагают некоторые исследователи, требуется использовать системный подход[42]. Однако, по нашему мнению, такой подход страдает ограниченностью. Ограниченность его состоит в том, что безопасность в этом подходе представлена совокупностью устойчивых связей, но на чем эти связи базируются, почему они становятся устойчивыми, – такой подход не разъясняет. Безопасность – это состояние устойчивости, а не сама устойчивость. Состояние устойчивости под воздействием внешних и внутренних условий может терять свою стабильность, при этом сохраняясь как связь, как система, внутри которой свершилась целая революция. Системный подход оказывается не восприимчивым к подобного рода изменениям. За безопасностью, как системой непротиворечивых связей, стоит ее противоположность – опасность, такая же система, но противоречивых связей, в которой действия и государства и индивида способствуют разрушению системы. Системный поход в анализе безопасности схватывает только внешнюю сторону понятия «безопасность», не проникая в глубь ее. Поэтому он, – по сути, метод скольжения сознания по поверхности предмета обсуждения. Этот подход познания социальной действительности уподобляется чукче, который, что видит, о том и поет.
Мы предлагаем иной путь осмысления безопасности в целом и политической безопасности в частности. Этот путь трудный, но он позволяет нам проникнуть в суть такого предмета, как безопасность. Наш путь связан с уяснением внутренней структуры безопасности, которая подвижна и зависима от субъективных характеристик и объективных условий их воспроизводства. Суть нашего подхода заключается в том, что безопасность рассматривается как результат взаимосвязанных и согласованных, неконфликтных действий как индивида, так и государства. Неконфликтные действия в данном случае понимаются не только как согласованные, но и как несогласованные действия, поскольку оно достигается и за счет насилия и принуждения. Мерой несогласия гражданина со своим государством, а государства со своим гражданином, выступает право. Несогласие государства с гражданином, а гражданина с государством, выходящие за пределы закона, со стороны государства представляется как беззаконие и произвол групп людей, исполняющих властные функции, а со стороны граждан – как беззаконие и произвол групп людей, стремящихся узурпировать эту власть. Произвол выступает двигательной силой разрушения безопасности, тогда как двигательной силой ее укрепления является выраженная в законе воля. Можно сказать о том, что все то, что устанавливается, помимо закона, есть опасность или угроза; все то, что устанавливается законом – безопасность. Правда, мы понимаем, что подобный срез безопасности представлен как особый ее вид, он может быть отнесен и к политической безопасности, но он не выделяется только по признаку законная и незаконная воля. Это связано с тем, что безопасность как состояние устойчивого равновесия между различными силами общества, может превратиться в свою противоположность – неустойчивое и неравновесное положение. В силу чего требуется общее определение безопасности, из которого по особым и комплексным признакам будут выделены ее составляющие.
Под безопасностью следует понимать согласованные взаимодействия субъектов (индивидов, государств, наций, обществ и прочих объединений людей) в состоянии нацеленности на мир и его поддержание, сохранение или изменение при условии, что положение субъектов либо изменяется, либо нет, т. е. сохраняется в том или ином объединении (государстве, обществе, нации и прочих объединениях) и в том виде, в котором существовало.
Коснувшись согласованности взаимодействий как элемента структуры безопасности, мы обязаны охарактеризовать субъекты безопасности. К субъектам безопасности, как мы видим из определения, относятся как индивиды, так их объединения. Следует заметить, что основным содержанием объединения индивидов является способность данного объединения утверждать индивидуальность. Если государство не делает этого, то это становится задачей других объединений, которые в этом вопросе восполняют или, точнее, исправляют эту неспособность государства. Поэтому каждое институционализированное объединение дополняет другое такое же объединение в его неспособности утвердить индивидуальность каждого из своих участников. Следует сказать, что основной характеристикой субъектов безопасности становится их деятельностное начало. Деятельность включается в понятие безопасности как действие необходимое, обусловленное обстоятельствами. Обусловленная обстоятельствами деятельность направлена как на изменение этих обстоятельств, так и на их сохранение. Преобразующая суть деятельности является ее ведущей стороной, а деятельность, направленная на сохранение – вторострепенной. В деятельности, направленной на сохранение положения субъектов, на их защиту, как будто бы и заложен смысл безопасности, тогда как в действительности безопасность к индивидам и их объединениям приходит вместе с преобразующей деятельностью. Акцентируя внимание только на сохраняющей сути деятельности для сохранения безопасности, мы тем самым актуализируем защитные способности индивида и объединений, хотя, как известно, самая лучшая защита – это нападение. Единство преобразований с сохранением позитивности этих преобразований и отказ от негативного – вот смысл той деятельности, которая включается в понятие «безопасность».
Встает вопрос о том, в каком завершенном индивидуальном и социальном продукте возникает единство преобразующей и сохраняющей сути деятельности? Можно сказать, что таким продуктом является индивид, который:
1) приобрел навыки коллективных действий;
2) не отрываясь от своей потребности, способен учитывать общественный интерес, т. е. наделен нравственностью;
3) способен отвечать за свои поступки, и осознает, что он несет ответственность за них;
4) способен изменять условия вокруг себя и учитывать последствия этих изменений.
Что касается объединений индивидов, в которых довлеющий признак определяет способности этого объединения, то они сами по себе выступают социальным продуктом единства преобразующей и сохраняющей сути деятельности. Объединения индивидов, которые ставят своей целью изменение обстоятельств и преобразуют их, сами по себе уже представлены как форма защиты как от внутреннего разложения, так и от внешнего разрушения. Они являются формой безопасности, но такой ее формой, которая защищает основной объединяющий признак. Так, нация как объединение индивидов создает систему защиты только для признака национальности. Иные признаки, которыми наделены люди той или иной национальности, нацию как объединение людей, в меньшей степени интересуют, если, правда, эти признаки напрямую не спрягаются с признаками нации. Поэтому, забегая вперед, скажем, что государство создает систему безопасности для индивидов, которые объединены по признаку государства. Небезопасно жить в государстве тем индивидам, которые эти признаки разрушают. Поэтому преступники объединяются между собой в группы по признаку правонарушений, и тем самым создают свою систему защиты, например систему финансовой защиты – «общак».
42
См.: Гыскэ А. В. Теоретико-методологические аспекты обеспечения общественной безопасности Российской Федерации. М.: Прогрессивные биомедицинские технологии, 2000.