Страница 20 из 20
Но не только деятельностной стороной характеризуется субъект безопасности. Он также обладает внутренним мирным состоянием. Нацеленность на мир предполагает совокупность физических, психических и прочих состояний, которые предопределяют действия и делают их сугубо положительными как для самого субъекта, так и для того, с кем осуществляется взаимодействие этого субъекта. Физическое состояние нацеленности на мир не предполагает субтильности, наоборот, необходима сила, чтобы быть в состоянии дать отпор физическим притязаниям другого. Психическое состояние должно характеризоваться отсутствием агрессии и таких представлений, которые являются отражением враждебного настроя индивида, ощущениями неприязни и мизантропии. Состояние же сознания должно характеризоваться насыщенностью таких знаний, которые позволяют действию быть миролюбивым, неконфронтационным и конфликтным.
Состояние субъекта безопасности – наиболее важная характеристика, и если мы хотим, чтобы в обществе царил мир и укреплялась безопасность, необходимо все усилия общества направить на то, чтобы формировать физическое и психическое здоровье и разумное отношение к жизни как у индивидов, так и у их объединений. В действительности же как индивиды, так и их объединения, живя в обществе, отстраняются от него, враждебно настроены по отношению к нему и другим, таким же, индивидам, их действия приобретают интолерантный, конфронтационный, бескомпромиссный характер. Чтобы эти действия стали бесконфликтными, а, точнее, хотя бы чуть-чуть уменьшить их конфликтность, в обществе создаются институты, которые наделены функцией принуждения к бесконфликтным действиям. Тем не менее культивирование принуждения всегда чревато воспроизводством в обществе таких элементов, которые все свои силы тратят на то, чтобы уничтожить это принуждение.
Государство как союз, основанный на принуждении, воспитывает каждый день и каждый час свою противоположность – индивида, который всеми правдами и неправдами стремится уничтожить принуждающую силу государства. Поэтому государство, объединенное по определенному признаку, враждебно относится ко всем объединениям, которые образованы по другому признаку. Государство находит своего могильщика не только в лице пролетариата, как полагали классики марксизма, но и в лице тех, кого оно не может силой объединить.
Последним элементом внутренней структуры безопасности является положение индивидов в объединении. Данный элемент есть причина и последняя инстанция безопасности. Этим положением определяется и сила защищенности индивида в объединении, и степень выражения его внимания к интересу объединения. Такое положение есть результат постоянного соприкосновения индивидов с тем признаком, который их объединяет. И чем в большей степени индивидуальное положение отражает тот признак, который лежит в основании объединения, тем в большей степени оно отражает положение всего объединения. По идее, в объединении главный признак равным образом распределяется между всеми его членами, и потому положение каждого индивида в нем равноудалено от этого признака. Но это по идее, а в действительности равноудаленными от господствующего признака становятся те, кто этот признак освоил как собственный, кто им овладел, и смог превратить его для всех членов объединения в качестве основополагающего признака. Так, признак национальности принадлежит всем представителям нации, но некоторым из них этот признак принадлежит больше, чем остальным. Шовену признак «французкости» относился в большей степени, чем остальным французам, а шовинисту Сталину – признак «русскости», чем какому-нибудь Иванову. В конечном счете, объединения индивидов создаются для того, чтобы удержать этих индивидов в некоторой формальной коллективности, в маломальском, формальном, равенстве, чтобы реалии, в которых он существует, не казались такими грубыми, чтобы сгладить его действительное неравное положение в обществе.
Безопасным или опасным может стать положение индивидов именно в объединении, ибо в них концентрируется вся сила и бессилие любого союза индивидов. Чем в большей степени положение индивидов выступает объективным основанием для поддержания ими в своих действиях господствующего признака объединения, тем сильнее это объединение. Готовность поддержать господствующий признак поддается эмпирическому анализу. Ее можно уяснить осознанием удовлетворенности граждан той или иной страны жизнью в целом и отдельными ее сферами. Так, граждане Дании согласно исследованиям практически все поддерживают главный признак, ибо 94 % опрошенных датчан удовлетворены жизнью в целом, а 83 % – состоянием экономики страны. Отсутствие отчуждения у датчан от господствующего признака, от формы принуждения, навязываемой государством, сопрягается или коррелирует с отсутствием опасностей и наличием приемлемой для них безопасности. Мы не склонны идеализировать датское общество, потому что прекрасно осознаем, что проводимые исследования в докризисный период и их результаты существенно отличаются от результатов в кризисный период.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.