Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 15 из 20

Социализм шел по пути уменьшения количества денежных связей, капитализм же, напротив, следует путем увеличения этих связей. Рынку был дан толчок, который позволил объединить всех посредством денег. Деньги стали вторым и существенным принципом и нормой механизма перераспределения безопасности. Деньги – всеобщий эквивалент, мерило, норма и принцип связи между людьми, поэтому они определили форму безопасности, и ее смело можно назвать денежной безопасностью. Общество не могло не принять подобную форму совместной жизнедеятельности и безопасности. Безопасность индивидов и общества вошли в зависимость от денег. И многие страны, у которых денег не достаточно для решения общих задач, впадают в зависимость от других стран и от мировых финансовых институтов. Каковой может быть безопасность, например Греции, долгий период времени жившая за счет кредитов, которые не в состоянии сегодня погасить? Но избыток финансов также может повлечь за собой снижение уровня безопасности. Инфляция, а особенно галопирующая инфляция, может привести общество в состояние финансового кризиса, что также отражается на безопасности общества и его классов. Обесценивание денег, как и их дороговизна, снижают уровень безопасности различных слоев населения. Таким же образом оказывают снижающее давление на безопасность экономические кризисы перепроизводства не только денег, но и товаров и услуг.

Последний кризис, хотя его и определяют как финансовый, является кризисом перепроизводства товаров. Их периодичность ставит под угрозу достигнутый уровень безопасности населения страны, порождает социальные движения, которые ставят перед собой задачу смены правительства и социально-экономического курса. При этом механизм перераспределения безопасности начинает работать в направлении поддержки кредитно-банковских учреждений и товаропроизводителей, увеличения пособий по безработице, поддержания общественных работ. Шаги со стороны олицетворяющего общества государства по перераспределению безопасности, если они не ошибочны, приносят свои плоды, и общий уровень согласия в обществе сохраняется. Но для того чтобы согласие в обществе сохранялось и в кризисные периоды, необходимо убедить ту массу населения, которая в большей степени страдает от кризиса и подвержена внешним угрозам и снижению безопасности, в правильности политики, направленной на ликвидацию последствий кризиса. В кризисные периоды необходимо добиться легитимации антикризисной политики и мер, направленных на сдерживание падения экономики и благосостояния граждан страны. Механизм перераспределения безопасности станет эффективным тогда, когда будет учитывать интересы уязвимой части населения страны и защищать их всеми имеющимися экономическими и политическими средствами. В противном случае, помимо угроз объективного характера, кризис может породить субъективные угрозы – различные социально-политические движения, целью которых будет изменение системы безопасности и антикризисной политики. Эти движения, при условии их массовости и организованности, могут породить настоящую действенную, а не мнимую угрозу для системы безопасности общества.

Как показывает практика, капиталистическое общество уже давно нашло механизмы борьбы с кризисными явлениями, выработало противоядие от массовых протестных действий наемных работников. Это противоядие было теоретически обосновано М. Кейнсом, который полагал, что государство обязано найти в себе средства, чтобы не снижать спрос и поддерживать безработицу на безопасном уровне за счет государственных дотаций. Другим противоядием стало социальное партнерство, в результате которого интерес наемных работников приобрел политическую институциональность, их требования стали учитываться в политике бизнеса и государства. Социальное партнерство явилось большим шагом вперед на пути достижения согласия как на отдельных предприятиях, так и в обществе в целом. В социальном партнерстве происходит перераспределение ответственности и воли. Если до социального партнерства ответственность и воля в отношениях между работниками и работодателями, между различными классами и государством, концентрировалась в руках работодателя и государства, то в социальном партнерстве ответственность и воля распределялись в соответствие с договором между классами. Это договоры между предпринимателями и работниками либо между работниками, работодателями и государством. Согласие, добытое не посредством силы, не через конфликт, а путем договоров, накладывает равную ответственность на договорившиеся стороны. Общество приобрело цивилизованный механизм перераспределения безопасности, в котором согласование интересов стало осуществляться за счет прописанных норм, а безопасность различных слоев общества определяется в результате временных договоренностей. Если рассматривать социальное партнерство как способ временного мира, а договор как временную конституцию этого мира, то в этом случае безопасность тоже носит временный характер. Временный характер безопасности будет существовать до тех пор, пока не разовьются условия, с необходимостью требующие переосмысления и пересмотра достигнутых договоренностей. Но и в этом случае, социальное партнерство остается инструментом поддержания согласованности классовых действий в обществе на необходимом уровне.

Механизм перераспределения безопасности в большей степени касается перераспределения отношений или принципов и норм. В свою очередь, отношения или принципы и нормы идеально отражают материальное состояние индивидов в обществе, а также положение целых классов. Посредством механизма перераспределения безопасности через систему отношений происходит не непосредственное, а опосредованное распределение безопасности. Это позволяет тем слоям населения, которые до недавнего времени занимали положение, граничащее с социальной катастрофой, улучшить его, получить новые стимулы для его укрепления и тем самым упрочить свою безопасность. История знает, как целые классы уничтожались только потому, что исчезали условия для их существования. Так, дворянство, как класс, перестало существовать, когда отменили крепостное право для крестьян, само же крестьянство также исчезло, поскольку получило свободу от крепостной зависимости.

Современное общество знает всего лишь два класса, между которыми перераспределяется безопасность в масштабах общества, но и внутри них безопасность настолько дифференцирована, насколько различны внутренние материальные условия и их воспроизводство. Из-за перераспределения отношений, которые производятся так же, как и калоши, материальные условия одних классов либо будут улучшаться, либо ухудшаться, безопасность либо будет укрепляться, либо снижаться до такого уровня, что жизнь этих классов станет невозможной. Общество, таким образом, либо избавляется от лишних классов, либо доводит их до такого состояния, при котором они сами становятся угрозой безопасности для других классов и общества в целом.

Мы уже говорили о преступности, этом социальном зле, как угрозе безопасности всех членов общества. Это действительная угроза, не подчиняющаяся законам цивилизованного общества, постоянно воспроизводится по объективным причинам – как правило, безденежья. Сформированный безденежный класс общества постоянно воссоздается существующими отношениями или нормами. И каковой бы не была борьба с преступностью и преступниками, она с постоянством возрождается, ибо в обществе, основанном на частной собственности, постоянно воспроизводится безденежный слой населения. Следует заметить, что такие отношения держат не нарушающих законы индивидов в постоянном страхе потерять источник дохода и пополнить ряды преступников. По некоторым данным 15 % членов российского общества прошло через тюрьмы и поселения, а если учесть, что две трети от этих 15 % это те, у которых как не было, так и нет источника дохода, то можно увидеть масштабы социального зла, порожденного рыночной экономикой, именно в этом заключается нечеловеческое лицо рынка. И если бы советскому народу более подробно описали социальные последствия рыночного механизма, способствующего достижению обогащения, все те опасности, которые уготавливает рынок для каждого индивида и целых классов, то неизвестно, получили бы такие рыночные отношения возможность для развития в нашей стране.