Страница 9 из 13
Реконструкция концепции капитализма Зомбарта дала возможность проследить какие изменения претерпевает содержание понятия «капитализм» в связи с его вхождением в научный оборот. Очевидно, что понимание капитализма Зомбартом обусловлено теорией Маркса, и эта преемственность прослеживается в том, что капитализм определяется через определенный способ производства, который получает развитие в рамках предприятия, где использование рабочей силы выступает в качестве движущего механизма в процессе приращения капитала. Однако, как видно, Зомбарт привносит субъективный элемент в понимание капитализма через определенную героизацию фигуры предпринимателя, без которой и объективация капиталистического духа была бы невозможной. Дело в том, что, по мысли Зомбарта, сама по себе капиталистическая организация производства в рамках предприятия оказалась возможной только потому, что определенные хозяйственные субъекты, «одержимые» капиталистическим духом, оказались способны к первоначальному накоплению металлических денег, которые потом и были преобразованы в капитал в рамках капиталистической организации труда. Именно понятие «духа» отличает концепцию Зомбарта от теории Маркса, так как привносит в содержание понятия «капитализм» новые термины, а именно: «калькуляция» и «бухгалтеризация», которые и легли в основу нового типа экономической рациональности, определяемой в качестве капиталистической рациональности.
В основе понятия экономической рациональности, согласно Зомбарту, лежит система счета по методу двойной записи (partita doppia, double-entry bookkeeping), которая получила свое развитие в XIII в. в Италии (Флоренция, Венеция) и впоследствии имела широкое распространение по всей Европе. Теоретическое обоснование коммерческая арифметика (бухгалтерия) по методу двойной записи получила в труде «Summa arithmetica» (1494) у Ф. Л. Пачоли. Бухгалтерия по методу двойной записи зародилась и получила распространение в наиболее экономически развитых регионах, когда капитализм в различных его проявлениях (торговый, ростовщический, финансовый, народный[43] и т. п.) еще только начинал появляться. Бухгалтерия по методу двойной записи легла в основу особого типа хозяйственного мышления, которое постепенно сформировалось у предприимчивых купцов, торговцев и банкиров, и нашла отражение во многочисленных дошедших до нас учетных книгах, деловых записях, расходных книгах. Появление двойной бухгалтерии (диграфической) связано с постепенной монетизацией деловых отношении и переходом всех расчетов в стоимостное измерение, по сути дела, двойная запись убытков и прибыли – это счет кругооборота капитала. В этом отношении основная мысль Зомбарта заключается в том, что из практики бухучета по методу двойной записи сформировалась новая единица общественных отношений, а именно капитал. Так, именно система учета денежного оборота по методу двойной записи и явилась основой для формирования капитализма и особого типа экономической рациональности, которая получила наиболее полное воплощение в промышленном капитализме.
Идею Зомбарта о духе капитализма и капиталистической рациональности развивает Макс Вебер в своем труде «Протестантская этика и дух капитализма» (1905). Так как теория Вебера достаточно популярна и многим знакома, то мы коснемся только основных моментом его учения, связанных с толкованием понятия «капитализм» и «дух». Вебер дает следующее определение капитализма: «“Капиталистическим” мы будем здесь называть такое ведение хозяйства, которое основано на ожидании прибыли посредством использования возможностей обмена, т. е. мирного (формально) приобретательства»[44]. Согласно Веберу, капиталистическая деятельность направлена на планомерное использование материальных средств для получения прибыли таким образом, чтобы исчисленный в балансе конечный доход предприятия, выраженный материальными благами и в денежной ценности превышал «капитал», т. е. стоимость использованных в предприятии материальных средств. Подобно Зомбарту, Вебер полагает, что в основе функционирования капиталистического предприятия лежат калькуляция и рациональное поведение. Западный капитализм, возникший в Новое время, отличается от всех других капитализмов, по мнению Вебера, (таких как «авантюристический» капитализм, иррационально-спекулятивный и других, которые имели место быть всегда и везде, в том числе и на Востоке) тем, что основной его характеристикой является рациональная организация свободного (формально) труда. Рациональная организация капиталистического предприятия для Вебера обусловлена: 1) отделением предприятия от домашнего хозяйства и связанной с этим бухгалтерской отчетности; 2) отделением места производства и продажи товаров от места жительства, причем капиталистическое предприятие характеризуется высокой степенью автономии. Так, Вебер особенно подчеркивает тот момент, что его концепция касается исключительно западного капитализма, так как нигде больше рациональная организация свободного труда в форме предприятия не смогла породить такой класс как пролетариат. На службе у западного развития капитализма стояло научное знание, техническое применение которого и дало толчок для развития промышленности. Причем, по мнению Вебера, эффективное взаимодействие науки, техники и капитализма является отражением особого социального устройства западного общества, выраженного в рациональной структуре права и управления. При этом, как отмечает Вебер, экономический рационализм находится в прямой зависимости не только от рационального права и рациональной техники, но также от способности и предрасположенности людей к определенным видам практически-рационального поведения. Вебер указывает на обусловленность «хозяйственного мышления», выраженного в экономической рациональности, определенной религиозной направленностью, а более конкретно – рациональной этикой аскетического протестантизма. Вебер приводит в качестве подтверждения своей мысли факты о том, что католики и протестанты выбирают разные сферы деятельности, первые – гуманитарную, традиционную, иногда ремесленную, вторые – предпринимательскую, промышленную. И делают они это потому, что у них разное религиозное воспитание, так как именно религиозное воспитание и определяет выбор профессии. В отношении капиталистического духа Вебер предлагает следующее определение: «Дух капитализма – это такой строй мышления, для которого характерно систематическое и рациональное стремление к законной прибыли в рамках своей профессии»[45]. Вебер отмечает, что подобный строй мышления нашел в капиталистическом предприятии наиболее адекватную форму выражения в качестве движущей силы предприятия. Согласно Веберу, от традиционализма (как главного врага капитализма) люди переходили не в силу притока новых денег и их накопления, а в силу вторжения нового духа, т. е. духа современного капитализма. Именно дух, по словам Вебера, добывает денежные ресурсы. Капиталистическое отношение к труду – это отношение к труду как к самоцели, как к призванию. Дух современного западного капитализма является этически окрашенной нормой, которая регулирует уклад жизни. Яркое выражение духа капитализма, по мнению Вебера, это всем известное поучения Франклина: «время – деньги», кредит – деньги».
Реконструкция содержания понятия «капитализм» и «дух» в труде Вебера демонстрирует, что мыслитель понимает капитализм как особый тип производства, который нашел свое воплощение на предприятии, где должным образом реализуется экономическая рациональность, проявляющаяся в необходимости извлечения прибыли и наращивания капитала. При этом предпринимательский дух как особый стиль мышления обусловлен определенной религиозной традицией (протестантизмом), которая детерминирует выбор той профессии, которая позволяет человеку получать законную прибыль.
Таким образом, необходимо отметить, что «научная история» понятия «капитализм» выстраивается из исследовательского анализа тех изменений, которым подверглись способ ведения хозяйства и мышление человека с наступлением Нового Времени. Бухгалтерия по методу двойной записи, послужившая основой для формирования капиталистической рациональности, явилась источником формирования капитализма и нашла наиболее удачное воплощение в таком способе организации производства как предприятие. При этом именно предприятие дало возможность для реализации «духа» капитализма на уровне промышленного производства, оказавшись универсальным движущим механизмом для масштабного наращивания капитала. Так, «капитализм» и «дух» капитализма интерпретируются как такие явления, с которых начинается отчет Нового Времени. Этот период знаменуется тем, что мышление человека начинает структурироваться в соответствии с законами калькуляции, а разделение труда оказывается основой для реализации человека на уровне профессиональной деятельности. Как мы видим, в содержании понятия «капитализм» эти изменения нашли отражение и оказались осмыслены в новых терминах: «бухгалтерия», «дух», «капиталистическая рациональность», «профессионализм». «Бухгалтерия» является той практикой, которая оттачиваясь и укрепляясь веками, наконец привела нас к промышленному капитализму. «Дух», будучи проявлением находчивости и предприимчивости, выраженный в стремлении к риску, нашел совершенную форму своего воплощения в предприятии и получил мощный толчок к масштабному развитию через реализацию абстрактной цели наращивания капитала. «Капиталистическая рациональность» окончательно закрепила калькуляцию как основной закон правильного и точного мышления, тем самым сформировала новый тип мировоззрения. «Профессионализм» легитимировал свойственные человеку стремления к наживе, выгоде и власти в рамках системы профессиональной реализации и призвания. Так, очевидно, что в трудах Зомбарта и Вебера «капитализм» окончательно утрачивает свои политические негативные коннотации, сохраняя при этом содержание, унаследованное от либеральных экономистов, которое дополняется этическим и психологическим толкованием природы капитализма. «Научная история» капитализма послужила этическим и психологическим обоснованием того, почему в «деле» капитализма может и должен участвовать каждый человек, хочет быть идентифицирован как homo economicus или homo rationalis. Так, капитализм оказывается воплощением рационально-этического и культурного подхода к жизни, на основании которого люди определяются как разумные, т. е. включенные в капиталистическую систему, и как неразумные, иначе говоря, исключенные из нее. Становится очевидно, что научная легитимация превращает капитализм в идеологический термин, через призму которого люди начинают смотреть на мир, и в соответствии с содержанием которого определяют собственные жизни. Таким образом, «научная история» понятия «капитализм» связана с процессом превращения капитализма в идеологию, которая в основе своей содержит принцип рациональности и калькуляции. Капитализм становится культурной доминантой, а «капиталистическая рациональность» оказывается ведущей антропологической характеристикой субъекта Нового Времени. При этом категория «дух» отсылает нас к религиозной составляющей природы капитализма, при чем не только в связи с тем, что капитализм является религиозно обусловленной формацией, но и потому, что капитализм становится новой религией. При всей своей рациональности и опоре на бухгалтерию, капитализм может быть осмыслен как завет или культ, который человек призван исполнять[46]. В связи с этим капитализм становится неотъемлемой частью повседневности, разворачивающейся в измерении каждодневного праздника и сопровождающейся неотступным чувством вины. Благодаря выявлению рационального и иррационального моментов в толковании понятия «капитализм», становится очевидным противоречивый характер его содержания. «Капитализм» определяется через понятия рациональности и калькуляции, но в то же время категория «дух» указывает на то, что в основе капитализма лежит религиозная система, которая на уровне психологии дает о себе знать в неизбывном чувстве вины, связанным с тем, что капитализм становится повседневностью как «перманентная длительность культа»[47].
43
Эрс Ж. Рождение капитализма в Средние Века. Менялы, ростовщики и крупные финансисты. СПб.: Евразия, 2014. С. 11.
44
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1990. C. 48.
45
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1990. C. 85.
46
Беньямин В. Учение о подобии. Медиаэстетические произведения. М.: РГГУ, 2012. С. 100–109.
47
Там же. С. 100.