Парадоксы зрительного внимания. Эффекты перцептивных задач

О. Нойманн (Neuma

Каждый из навыков потенциально управляет тем или иным исполнительным органом, однако количество исполнительных органов крайне ограничено, поэтому первая задача, которая должна быть разрешена системой «внимания для действия», – установление взаимно-однозначного соответствия между навыком и исполнительным органом. Для описания механизма работы внимания О. Ной-манн предлагает метафору организации движения поездов по системе железных дорог страны.

Возможны два варианта организации такой системы. Во-первых, можно заранее составить расписание движения поездов таким образом, что два поезда никогда не встретятся на одном и том же отрезке пути. Расписание может составляться только некой центральной службой управления поездами, в задачи которой входит отслеживание движения каждого из поездов и направление их по определенным маршрутам. Такая служба может работать достаточно эффективно, но в случае сбоя в ее работе и, как следствие, ошибки в расписании исключить столкновения поездов нельзя, поскольку она лишена возможности гибкого онлайн-регулирования.

Во-вторых, можно изначально разделить все наличные железнодорожные пути на участки и организовать движение таким образом, чтобы любой оказавшийся на определенном участке поезд автоматически блокировал возможность въехать на этот участок для любого другого поезда. Пропускная способность такой системы может оказаться ниже, чем в предыдущем случае, однако все проблемы с движением поездов решаются «на местах», и возможность столкновения поездов уже не зависит от работы центра, но определяется только лишь исправностью блокирующих механизмов.

И если компьютерная метафора познания с ее ключевым понятием «центрального процессора» ведет к предположению, что проблема решается первым из указанных способов, то данные психологических и нейрофизиологических исследований подталкивают к тому, что человеческий мозг работает по принципу блокировки или торможения. В любой момент времени только одна высокоуровневая схема (план действия) имеет доступ к данному исполнительному органу – например, к указательному пальцу правой руки или к голосовому аппарату. Остальные же возможные действия должны «дождаться», пока этот орган освободится.

Еще одна задача системы внимания для действия состоит в «спецификации параметров». Любой хранящийся в памяти навык по определению схематичен, т. е. обобщен и не содержит всей информации, необходимой для управления действием в заданных условиях. Эта недостающая информация должна быть извлечена из окружающей среды. При этом доступные в окружающей среде параметры для выполнения действия могут соотноситься с избранным навыком или планом действия трояко: данных может быть достаточно, недостаточно или избыточно.

Если данных достаточно (ровно столько, сколько требуется для того, чтобы полностью специфицировать схему), то действие может быть выполнено «автоматически». Например, когда перед человеком на тарелке лежит яблоко, он берет это яблоко рукой и подносит ко рту.

Если данных для выполнения действия недостаточно, что характерно для неожиданных или непривычных ситуаций, то из такой ситуации можно выйти двумя способами: либо назначить параметры «по умолчанию» (как, например, происходит в инстинктивном поведении животных в отсутствие адекватного стимула), либо посредством произвольного планирования действия, особенно если оно недостаточно хорошо освоено. Выполнение действия по частям и обратная связь об их успешности ведут к тому, что человеку все легче становится назначать параметры действия либо «по умолчанию», либо в соответствии с информацией, получаемой из окружающей среды.

Если же человек сталкивается с избыточным количеством данных (если их больше, нежели необходимо для спецификации параметров навыка), перед ним встает проблема отбора данных. Эту проблему О. Нойманн решает в том же русле, что и другие теоретики «внимания для действия». Допустим, человек собирается сорвать с яблони одно из яблок, различающихся по ряду параметров, которые могут повлиять на параметры действия: в частности, по пространственному расположению, по форме, размеру и весу. Если в поле зрения человека попадает несколько яблок, для успешного действия их количество необходимо ограничить. Согласно гипотезе О. Нойманна, выполнить действие можно только благодаря тому, что в результате задействования параметров одного из яблок все остальные яблоки просто «отсоединяются от любого рода действий» (Neuma

Более подробно возможные причины интерференции анализирует Д. А. Оллпорт, вновь начиная с критики понятия центральных ограниченных ресурсов системы переработки информации. Таких единых центральных недифференцированных ресурсов внимания, по его мнению, нет. Но тогда требуется ответить на вопрос, почему задачи, требующие внимания, препятствуют выполнению друг друга. По Д. А. Оллпорту, причины интерференции так или иначе связаны с содержанием этих действий. У каждого действия есть цель (либо объект, над которым это действие производится), состав (способ действия), а также сочетание действия и объекта, в отношении которого оно осуществляется. Тогда, учитывая сугубо внешние источники интерференции, можно допустить четыре ее причины.

Помимо непредсказуемости событий в окружающем мире и временных характеристик хода этих событий (например, краткое предъявление, маскировка и т. п.), это ограничения, связанные с постановкой и удержанием целей (готовность выполнять некоторое действие, или программа этого действия, не может формироваться в тот момент, когда выполняется другое действие); ограничения по функции (конкуренция за способ действия или функциональную систему, которая специализирована в отношении этой категории действий); наконец, ограничения, связанные с сопряжением целей (объектов) и действий. Причина интерференции в последнем случае – так называемые перекрестные помехи в переработке информации: с одной стороны, она наблюдается, когда новые входные данные передаются на ту же исполнительную систему, которая в настоящий момент уже занята в выполнении определенного действия, а с другой стороны, риск интерференции существует тогда, когда информация, используемая для решения одной задачи, содержит в себе условия для запуска действий, которые сами по себе необходимы для выполнения второй, параллельно решаемой задачи. Интерференции не будет, если обрабатываемая информация может быть направлена по параллельным каналам вплоть до достижения цели (в этом случае возможно сочетание двух задач, как в экспериментах У. Найссера), и, напротив, она возникнет, если несколько действий претендуют на один и тот же канал.

Таким образом, по Д. А. Оллпорту, внимание как отбор – это прежде всего «избирательное сопряжение восприятия и действия» (Allport 1987: 395). Это определение приводит его к идее многоканальной переработки информации, разрешающей указанным выше способом проблему «центральных ограничений» переработки. Отметим, что взаимная однозначность такого сопряжения стала одним из ведущих принципов современного «когнитивного дизайна» – области эргономики, выстроенной на основе достижений когнитивной психологии (Норман 2006). В то же время идея многоканальности перекликается с эволюционным модульным подходом Дж. Фодора (Fodor 1983; Cosmides, Tooby 1994), поскольку его «модули» по сути представляют собой каналы переработки информации, специализированные в выполнении определенных задач.