Страница 4 из 6
Законодатель ужесточил ответственность для лиц, участвующих в коммерческой деятельности. Если нарушителем авторских прав является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель и нарушение совершенно в ходе предпринимательской деятельности, то гражданско-правовая ответственность наступает независимо от наличия вины. Это является исключением из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя.
Между тем «меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств»[16].
Кроме того, Конституционный суд указал на повышенную степень ответственности, которую законодатель возлагает на индивидуальных предпринимателей, поскольку предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск. Так разделом XII. «Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных» Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 30.05.2018) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" установлена обязанность индивидуальных предпринимателей осуществлять проверку и предоставлять сведения покупателям об авторском праве. В частности, в п.90 приведенного выше Постановления указано, что на каждом экземпляре (упаковке) товара является обязательным указать сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение, фонограмму, программу для электронных вычислительных машин и базу данных[17].
Повышенный уровень гражданско-правовой ответственности организаций и индивидуальных предпринимателей выражается еще и в том, что согласно ст.1253 ГК РФ в случае неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд при наличии вины такого юридического лица в нарушении исключительных прав может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора. В отношении индивидуального предпринимателя его деятельность в качестве такого может быть прекращена по решению или приговору суда.
Конституционный суд разграничивает степень ответственности организаций и индивидуальных предпринимателей. «Если применение подобной санкции к нарушителю – юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников – физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом – учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, – последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности»[18].
Позиция Конституционного суда такова, что возложение одинаковой ответственности на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за нарушение исключительных прав нарушает принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению. При том, что этот принцип относится к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции РФ, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Таким образом, суд допускает дифференциацию ответственности лиц с учетом их юридического статуса. Исходя из положений Гражданского кодекса и правовой позиции Конституционного суда, изложенной выше, нарушителей авторских прав можно ранжировать следующим образом по степени гражданско-правовой ответственности: физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.
Отнесение субъектов к той или иной категории (юридические лица, физические лица, индивидуальные предприниматели и т. д.) влияет на порядок и необходимость осуществления попыток досудебного урегулирования. В частности, согласно п 5.1. ст.1252 ГК РФ «в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором»[19].
При этом не требуется предъявления правообладателем претензии до обращения в суд для защиты авторских прав, не требующих выплаты компенсации, а именно:
о признании права;
о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
об изъятии материального носителя, в которых незаконно содержится результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации;
об изъятии и уничтожении средств, используемых главным образом для нарушения исключительных прав.
Отдельный вопрос правосубъектности возникает в отношении лиц, осуществляющих технические функции по передаче информации. В качестве примера можно привести компании, предоставляющие услуги хостинга для интернета сайтов или операторы кабельных сетей при трансляции телевизионных программ. Являются ли такие лица надлежащими ответчиками по искам о защите авторских прав? Верховный суд указал на то, что суды допускают ошибки при рассмотрении подобных дел[20]. Так, например, Верховный суд счел, что передача в эфир телевизионных программ, содержащих авторские произведения, является использованием объектов авторского права[21]. Определенную ясность в данный вопрос вносит ст. 1253.1. ГК РФ «Особенности ответственности информационного посредника». В ней сформулировано определение информационного посредника и обозначены рамки его ответственности. Согласно п.1 вышеназванной статьи информационный посредник – это «лицо,
16
пункт 3 статьи 1250 ГК Российской Федерации
17
П.90 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 30.05.2018) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации"
18
П.4 Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края"
19
п 5.1. ст.1252 ГК РФ
20
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)
21
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2008 г. N 86-В08-18