Страница 6 из 6
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);
переводить произведение, переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на перевод или иную переработку);
право на практическую реализацию архитектурного, дизайнерского, градостроительного и садово-паркового проекта (право на практическую реализацию);
право на доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (право на доведение до всеобщего сведения).[24]»
В судебной практике встречаются примеры, когда организация, привлекающая труд специалиста для создания определенного результата интеллектуальной деятельности – рисунка, статьи, программы для ЭВМ – ошибочно предполагает, что она становится владельцем исключительных прав. Отсутствие четких указаний в договоре с сотрудником о том, что произведение создается в рамках трудовых обязанностей, либо отдельного соглашения о передаче исключительных прав, может повлечь отказ в судебной защите прав организации. По умолчанию суд признает исключительно право за автором.
Так, например, в одном деле[25] представитель журнала обратился с иском к администратору домена, на котором была дословно воспроизведена одна из опубликованных в нем статей. Позиция журнала заключалась в том, что спорная статья была написана штатным сотрудником журнала в порядке выполнения им служебного задания, в связи с чем, исключительное право на нее принадлежит журналу. Истец просил взыскать компенсация с администратора домена, а незаконное использование статьи прекратить.
Суд не нашел достаточных доказательств того, что произведение действительно является служебным. (ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39.1 совместного Постановления N 5/29 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009[26], для определения того, является ли произведение служебным, истец должен доказать факт создания произведения конкретным работником по определенному заданию работодателя; подтвердить, что данное задание входило в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное – исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.
Все перечисленные обстоятельства должны быть доказаны истцом с предоставлением соответствующих документов, трудовых и иных договоров с работником, документов, определяющих порядок выполнения служебных заданий, объем полномочий работника, даты создания тех или иных служебных произведений и т. п. Однако убедительных доказательств, суду представлено не было, в результате в иске было отказано.
Таким образом, то обстоятельство, что суд по умолчанию признает исключительное право за автором, существенно упрощает автору его защиту в суде и усложняет процесс доказывания исключительных прав на произведение для работодателя и прочих лиц. Договоры с авторами должны однозначно указывать на переход исключительных прав к заказчику. В противном случае исключительные права останутся у авторов.
Законодательство, регламентирующее защиту исключительных авторских прав, направлено на устранение нарушений и взыскание денежной компенсации в пользу стороны, чьи права были нарушены.
При этом нарушения исключительных прав могут иметь несколько составляющих компонентов. К ним относятся:
– использование результата интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения[27].
– удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве[28].
– воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве[29]
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
24
ст. 1294 ГК РФ
25
Решение от 17 января 2014 г. по делу № А40-108207/2013 Арбитражный суд г. Москвы по иску ООО Бауэр СНГ» и компания» к ООО «Медиа Мир»
URL:// http://sudact.ru/arbitral/doc/M3pQkF5Uk95V/?arbitral-txt=7728540928&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=1027&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1528267921659&snippet_pos=142#snippet
26
Постановления N 5/29 от 26.03.2009 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
27
ст. 1229 ГК РФ
28
п.2 ст.1300 ГК РФ
29
п.2 ст.1300 ГК РФ