Страница 9 из 17
Началом второго этапа дискуссий (1984–1989) было официальное принятие концепции «социалистического планового товарного хозяйства»[10], в соответствие с которой, в частности, на первое место по сути вышла проблема практических шагов по переходу к рыночной экономике (хотя эта цель и не озвучивалась открыто по идеологическим соображениям).
На этом этапе уже широко дискутировались вопросы о необходимости массового применения экономических рычагов – цен, налогов, кредитно-денежных инструментов – для регулирования хозяйственной деятельности. Причем при обсуждении вопроса о сочетании плана и рынка китайские ученые-экономисты выдвинули несколько моделей соединения планового и рыночного регулирования.
Так, первая из них получила название модели «фрагментарного соединения плана и рыночного механизма». В соответствии с ней экономика механически разделялась на две сферы, одна из которых регулировалась планом, а другая – рынком; продукция, имеющая первостепенное значение для национальной экономики, подлежала централизованному планированию, в отношении остальных видов продукции должно было осуществляться рыночное регулирование.
Специфика второй модели, которую в Китае называли моделью «всепроникающего соединения», состояла в том, что в ней плановое и рыночное регулирование рассматривалось не как некие искусственно изолированные, а как взаимодополняющие друг друга компоненты.
В соответствии с третьей моделью – «органического соединения планового и рыночного регулирования» – план и рынок уже составляют элементы единого целого и в качестве таковых регулируют функционирование национальной экономики на различных уровнях. При этом плановое регулирование затрагивает главным образом макро-, а рыночное – микроуровни хозяйственной деятельности; основой для планового макроэкономического регулирования служат главные тенденции изменения общественного спроса и предложения, а микроэкономическая деятельность направляется макроэкономическим планом.
Такая модель, по сути синтезирующая плановое и рыночное регулирование, нашла свое лаконичное выражение в известной китайской формуле «государство регулирует рынок, рынок ориентирует предприятия»у официально принятой XIII съездом КПК (октябрь 1987). Для ее разъяснения, в частности, подчеркивалось, что «государство станет прежде всего при помощи экономических, юридических, а также необходимых административных средств регулировать соотношения между рыночным спросом и предложением, создавать благоприятную экономическую и социальную среду и тем самым подсказывать предприятиям правильные хозяйственные решения… Новый рабочий механизм экономики, говоря в целом, должен быть механизмом государственного регулирования рынка и рыночного ориентирования предприятий»[11].
В Документах XIII съезда также констатировалось, что «…Возвращение к прежним формам непосредственного управления, к централизованному фондированию и распространению компонентов производства лишает предприятия права на самохозяйствование, затрудняет формирование рынка, делает невозможным создание и развитие системы плановой товарной экономики. Центр тяжести планового управления должен переместиться на… комплексное использование различных экономических рычагов. Следует углубить перестройку финансово-банковской системы, усилить положение и роль банков в системе макроэкономического регулирования…создать различные финансово-банковские учреждения, посредством различных форм и финансово-банковских инструментов обеспечить аккумуляцию и циркуляцию денежных средств в интересах гармоничного роста экономики, перестроить финансово-налоговую систему на основе принципа справедливого налогообложения, поощрения конкуренции и реализации производственной политики, рационализировать виды налогов и налоговые ставки…перейти к раздельной налоговой системе, правильно разрешить соотношения экономических интересов центра и мест, государства, предприятий и отдельных лиц»[12].
В то же время «на протяжении известного отрезка времени государству еще нужно будет осуществлять непосредственный контроль над крайне незначительным числом ведущих строек и особого рода предприятий, над некоторыми важнейшими видами дифференцированных товаров, полностью учитывая при этом соотношения интересов различных сторон и совершенствуя методы контроля. Нужно осуществлять необходимый надзор и управление в отношении предприятий, рынка и хозяйственных ведомств, упорядочивать и укреплять финансовую дисциплину в целях охраны законных прав и интересов потребителей и производителей, интересов всего государства в целом». Как итог подобных утверждений подчеркивалось, что «механизм социалистического планового товарного хозяйства должен воплощать в себе органическое единство планирования и рынка»[13].
На третьем этапе дискуссий, начало которому положили известные политические события мая – июня 1989 г.[14], последовал определенный «откат влево»: вплоть до выдвижения в официальных китайских документах тезиса о «неприемлемости для Китая рыночной экономики в чистом виде» и признания несостоятельности теории «всемогущества рынка», нашедшей поддержку в период студенческих волнений; вновь стал подчеркиваться «плановый характер» экономики при социализме; критиковалась и выдвинутая XIII съездом формула (см. выше) как якобы модель рыночной экономики, в которой не уделяется места планированию.
Официальная же позиция руководства КНР по вопросу о соотношении плана и рынка, однако, носила в целом компромиссный характер и была сформулирована Цзян Цзэминем осенью 1989 г. как принцип «сочетания плановой экономики и рыночного регулирования»[15]. Тем не менее, как показала состоявшаяся в октябре 1990 г. в Пекине конференция по проблемам теории социалистической экономики, далеко не все ведущие экономисты Китая в тот период были согласны с данным принципом, поскольку считали «плановую экономику» и «рыночное регулирование» понятиями «асимметричными» и «разноуровневыми».
Так, известный китайский ученый Ли Инин высказывался тогда за то, что отношения между двумя способами регулирования должны строиться путем установления своего рода «контрольной линии»: когда определенные показатели экономической деятельности не превышают уровня такой «линии», используется рыночное регулирование; если же показатели выходят за «контрольную линию», то регулирующую роль должно играть государство (Цит. по [67, с. 105]).
Дискуссии о плане и рынке, проходившие в КНР на рубеже 1990-х гг., наряду с объективными внутренними и внешними факторами, такими как стабилизация положения в экономике КНР, с одной стороны, и распад СССР – с другой, по сути во многом подготовили почву для радикализации рыночных преобразований, де-факто провозглашенной Дэн Сяопином в январе 1992 г. В свою очередь, инициатива «архитектора китайских реформ» способствовала новой активизации дискуссий. Так, при разработке проблемы соотношения плана и рынка ученые КНР стали использовать указание Дэн Сяопина о том, что плановую экономику не следует отождествлять с социализмом, а рыночную – с капитализмом, поскольку план и рынок являются лишь двумя различными способами размещения ресурсов, равно допустимыми как при капитализме, так и при социализме.
«Плановая экономика, – констатировал в этой связи Дэн Сяопин, – не равняется социализму, так как при капитализме тоже есть планирование, а рыночная экономика не равняется капитализму, так как при социализме тоже есть рынок», «несколько большее использование планирования либо рынка не служит существенным различием между социализмом и капитализмом». Поэтому необходимо «прекратить споры о «измах» и смело заимствовать и изучать передовые методы хозяйствования и управления, которые имеются за рубежом, в том числе и у развитых капиталистических стран, ибо они отражают общие законы общественного производства и хозяйства». Общий вывод Дэн Сяопина весьма образно, но однозначно ставил точки над «i» в вопросе о социально-экономических приоритетах китайских реформ: «Не важно, какая кошка – черная или белая, лишь бы она ловила мышей…» [6, с. 145].
10
Впервые изложена в Постановлении ЦК КПК о реформе экономической системы, принятом 3-м пленумом ЦК КПК 12-го созыва в октябре 1984 г.
11
Документы XIII Всекитайского съезда компартии Китая (1987 г.) Пекин: Изд-во литературы на иностранных языках, 1988. С. 39.
12
Документы XIII Всекитайского съезда компартии Китая (1987 г.). С. 39–40.
13
Там же. С. 40.
14
Связанные прежде всего с подавлением властями протестных демонстраций студентов на площади Тяньаньмэнь в Пекине.
15
См.: Цзинцзи жибао. 1990. 12 окт.