Страница 9 из 12
Обратимся, прежде всего, к творческому наследию Дж. Дьюи в области формирования мировоззрения нового типа через систему образования. Зарубежное и отечественное образование во многом обязано именно ему продвижением принципов демократии второй половины XIX и первой половины XX вв. Он пишет о том, что концепция образования, вызванная кризисными процессами в области экономики, идеологии и социальной жизни, в основе своей сводится к идее непрерывной перестройки опыта. Он отмечает, что «цель можно определить как возможный результат какого-либо естественного процесса, становящегося фактом сознания и фактором, учитывающим при изучении складывающихся условий и выборе способов дальнейших действий» [55, с. 107]. Так, пожалуй, впервые на переломе предшествующих веков был поставлен вопрос о непрерывности образования, вызванного к жизни непрерывными изменениями экономики и общественной жизни в целом. Он пишет о том, что «педагогический смысл социальной эффективности как цели образования должен состоять в развитии способности свободно и полно участвовать в общей деятельности» [Там же, с. 119]. Это совершенно иная трактовка мировоззрения, не основанного на религии, но мировоззрения, в основании которого лежит «общественный человек» с его интересами и потребностями. Дж. Дьюи полагает, что «интерес и дисциплина – взаимосвязанные аспекты целенаправленной деятельности. Интерес означает наличие сильной эмоциональной связи между человеком и объектами, определяющими его деятельность и задающими как средства её выполнения, так и препятствия на пути к цели. Развивающаяся деятельность, цель и условия которой осознаны, – вот та целостность, которую так часто разделяют на независимый разум, с одной стороны, и объективный мир фактов – с другой» [Там же, с. 132]. Интерес заставляет воспринимать объекты не изолированно друг от друга, а в контексте этой непрерывно изменяющейся ситуации. Дж. Дьюи полагает, что «мышление всегда ведёт к приобретению знания, но ценность полученного знания, в конечном счёте, всё же вторична по отношению к его роли в мышлении. Мы живём не в отлаженном и завершённом, а в развивающемся мире, где главная задача – будущее, прошлое же (а всё наше знание, в отличие от мышления, лежит в прошлом) имеет ценность лишь в той мере, в какой оно способно обеспечить обоснованность, надежность и плодотворность наших будущих решений» [Там же, с. 145]. Он напутствует на переломе XIX и XX вв., что «проблема образования в демократическом обществе состоит в том, чтобы построить учебный план, в котором мышление руководило бы свободной деятельностью всех, а досуг стал бы наградой за принятие служебной ответственности, а не за состояние свободы от неё» [Там же, с. 239]. Таким образом, мировоззрение на переломе XX и XXI вв. имеет те же установки: нацеленность на непрерывные изменения и участие человека в общественной жизни.
Обращает на себя внимание фундаментальный труд известного за рубежом и в нашей стране Э. Ласло. Несколько слов об авторе «Макросдвига». Макросдвиг (по-английски Macroshift) – это глубокое изменение мировой цивилизации, в результате которого мы либо можем увязнуть в проблемах, порожденных глобализацией, либо найдем путь достойного выхода из глобализационного кризиса. Макросдвиг Э. Ласло во многом созвучен воззрениям Н.Н. Моисеева, суть которых состоит в том, чтобы не противостоять переменам, а использовать их потенциал, силу, могущество в желаемом направлении. Э. Ласло – известный ученый и общественный деятель, один из докладчиков Римского клуба, инициатор создания Будапештского клуба, редактор еженедельника «World Futures: The Journal of General Evolution», а также выходящей в его рамках серии книг «General Evolution Studies». Он отмечал, что «культура и общество изменяются быстро, тогда как гены изменяются медленно: не более полупроцента генетически обусловленных способностей человека имеют вероятность измениться за целое столетие. Следовательно, большинство наших генов ведет свою историю с каменного века или с еще более раннего периода; они могли бы помочь нам жить в первобытных джунглях, но не в дебрях цивилизации» [82, c. 199-200]. Можно признать его цитату предисловием к параграфу. Следовательно, главной надеждой преодолеть указанное противоречие является разум человека, ибо мышление и имманентно связанная с ним способность людей к творчеству – не генетическое, а культурное свойство, которым наделены только люди. Э. Ласло полагает, что «у человечества не остается теперь другого пути, как планомерно выстраивать, настойчиво формировать новое мышление, иной образ жизни и соответствующие им стратегию и тактику действий» [Там же, c. 200]. Таким образом, в обозримом будущем эволюция будет определяться выживанием не сильнейшего, а мудрейшего. Именно это обстоятельство и дает основание рассматривать природу и сущность человека в качестве основной темы, которая к середине XXI в. выйдет на первый план в глобалистике. Именно с ней будут связаны основные проблемы и риски человечества, полагая в центре внимания глобалистику как междисциплинарную область исследования глобализации в ее целостности и неразрывности, в центре внимания которой находится человек и его разум.
Согласно утверждению Э. Ласло, макросдвиг ведет к неизбежному изменению всего строя жизни народов в ближайшем будущем. В предисловии к книге Артуром Ч. Кларком высказана главная мысль Э. Ласло: «Будущее следует не предсказывать, а создавать». Он предлагает фундаментальные направления действия, следуя которым «мы сможем создать положительный сценарий для нашего общего будущего – необходимый сценарий нового мышления и новых действий» [Там же, с. 7]. По мысли Э. Ласло, «в XXI в. мы оказались втянутыми в процесс глубокой и необратимой трансформации, в которой проблемы и кризисы, войны и насилие являются симптомами коренного цивилизационного макросдвига, всеохватывающего, быстрого и необратимого, простирающегося до самых далеких уголков земного шара и затрагивающего все аспекты жизни» [Там же, с. 12-13]. Движущей пружиной этой трансформации служит технология, но создаваемые ею стрессы и конфликты не имеют чисто технологических или военных решений. Нам необходимо осовременить наше восприятие мира, многое переоценить, чтобы изменить то, как мы действуем в окружающем мире. В конечном счете, именно это выступает решающим фактором в наших попытках создать мир, не знающий войн и опасностей. Таков лейтмотив произведения Э. Ласло. Следовательно, чтобы достичь устойчивости мира без войн, нам необходимы новые ценности, новое сознание и, в итоге, необходимо мыслить и действовать по-новому.
Подход Э. Ласло к проведению коренных общественных изменений прост. «…Человеческие общества – это сложные системы, состоящие из отношений отдельных обладающих сознанием людей между собой и с окружающей их средой. Наличие у человека разума и сознания усложняет динамику эволюции этих систем. В такие периоды система реагирует даже на небольшие изменения системы ценностей, убеждений, мировоззрения и чаяния» [Там же, с. 23]. В стабилизационные периоды сознание отдельных людей не играет решающей роли в эволюции общества, а в периоды хаоса – играет. Поэтому, полагает Э. Ласло, «когда человеческое общество достигает пределов своей стабильности, оно становится сверхчувствительным и остро реагирует на малейшие флуктуации» [Там же]. Он рассматривает мировоззрение в контексте целостного взгляда на мир и полагает, что «взгляды людей на себя, природу и Вселенную культурно окрашены и, следовательно, локально разнообразны, но и в них имеется некоторый элемент единства. Холистическое мировоззрение возникает из всех сфер и измерений опыта: науки и искусства, воцерковленной религиозности и собственного духовного мира человека, а также духовной жизни общества» [Там же, с. 118]. Холистическое мировоззрение новой цивилизации присутствовало в той или иной форме во всех культурах на протяжении тысячелетий. Но в XXI в. естественные и гуманитарные науки поддерживают холизм, присущий обществу. Э. Ласло заключает: «Новое мировоззрение придет к нам из новой интерпретации научной картины мира» [Там же, с. 123]. Законы, которые позволяют нам более глубоко понимать самих себя и наше отношение к космосу, те же самые, что управляют движением небесных тел, зажгли Солнце и сформировали Землю, создали континенты, моря и атмосферу, пробудили жизнь в первичной клетке, а затем породили бесчисленное разнообразие живых существ. Отсюда программные положения Э. Ласло, позволяющие выйти из кризиса, называемого «макросдвигом»: